Обзор Yamaha Montage

[XilaxTLT]

Морф звука между FM это прикольно, прикольно.

Если добавят адекватный арпеджио-редактор, хотя бы как в Sylenth1, то будут вообще бомба, а не синтезатор.
Ещё очень не хватает возможности прописывать паттерны как в драм-машинах, то же была бы бомба.

Я думаю, маркетологи из Yamaha не дураки. И добавят эту фичу только если у прямых конкурентов будет что-то невероятное. Это как тузы в рукаве - не достанут пока не понадобится бить карту посильнее.

 

[-Julian-]

Морф звука между FM это прикольно, прикольно.

Если добавят адекватный арпеджио-редактор, хотя бы как в Sylenth1, то будут вообще бомба, а не синтезатор.
Ещё очень не хватает возможности прописывать паттерны как в драм-машинах, то же была бы бомба.

Я думаю, маркетологи из Yamaha не дураки. И добавят эту фичу только если у прямых конкурентов будет что-то невероятное. Это как тузы в рукаве - не достанут пока не понадобится бить карту посильнее.

Новобранцам в рядах Монтажников herzlich willkommen , )

 

[-Julian-]

Вот демо моих пресетов на FM-X синтезе. Чистый звук Монтажа без всяких украшений.

 

[-Julian-]

Чисто для поддержании ветки про Монтаж Выкладываю мной накрученные новые пресеты из раздела: Футуристика, Дроны, а ля модулярных издёвок и сложных звуков.

Чисто для пояснение того, что слышно в этих примерах. Чистый Монтаж... никаких сэмплов и внешних эффектов, никакой обработки внешней, прямой звук!

Это синтез... то есть это для тех, кто думает рабочая станция это только пианино, баяны, скрипки, гитары и маракасы... то это не правильное понятие и вот наглядный пример... что могут накрутить не кривые руки при желании и сноровки на Монтаже Причем это 1 слойные звуки.... То есть можно сделать еще футуристичней и еще сложнее, что порой и VA и даже Wavetable будут Монтажу завидовать (не взирая на сам характер звука рабочая станция или VA или или или )

Ок пресеты на любителя.... но так как все из раздела обычные я давно уже накрутил, то решил перейти на необычные пресеты, чтобы вытащить из Монтажа то, что не выжимал еще никто и ни одна коммерческая библиотека Причем поясняю... это даже не Smart Morph До него я тоже уже дошел, но пока не так много крутил.

МП3 44 кнц 24 бит, но наверное сайт сожмёт этот файл до 16 бит.

44kHz 24 bit MP3

 

[studio_forte]

@-Julian-, в личку отправил сообщение

 

[zorran]

Главные минусы Монтажа (для меня):

1. Нет редактора пиано-ролла, как на Фантомах. И это при большом сенсорном дисплее.
2. Нет редактора через VST на компе, для рулежки из DAW. Есть внешний сторонний редактор, но он не VST, и его надо докупать.
3. Полифония (семпловая) всего 128 нот. У синтов 20 летней давности такая. Позорище. И это при навороченных многослойных перфоменсах!

 

[studio_forte]

И это при большом сенсорном дисплее.

где вы увидели на монтаже большой дисплей? Он до среднего еле дотягивает.

Нет редактора через VST на компе, для рулежки из DAW. Есть внешний сторонний редактор, но он не VST, и его надо докупать.

цена редактора в сравнении с монтажом составляет 2%, не такие уж и большие деньги. Но по возможностям намного превышает аналог редактора Motiff для DAW. Точнее сказать, в нем заложено все. Ну а чтоб запомнить все настройки, Montage connect более чем.

Полифония (семпловая) всего 128 нот.

да, этого мало.

У синтов 20 летней давности такая.

например? максимум в 2000 году полифония - 64. Это потолок. Вы тут с фантомами сравнили - так там такие же 128 голосов. Nord stage 3 - 120 максимум на рояльном движке, остальные - и того меньше. Так что не такое уж и позорище. Все инструменты имеют столько. Хотя конечно всегда охота побольше. Но это и дополнительные тогда деньги, если речь идет об аппаратной полифонии, а не программной, которую можно расширить и до 1024 и более, только вот звучок уже станет хуже сразу.

 

[zorran]

где вы увидели на монтаже большой дисплей? Он до среднего еле дотягивает.

До среднего чего? Телевизора?
Но он больше чем у любого смартфона - семь дюймов, это размер небольшого планшета, вполне комфортно для редактирования.
Плюс, внешний сенсорный монитор можно подключить.

например? максимум в 2000 году полифония - 64. Это потолок.

Например, XV-5080, середина 2000, полифония 128 голосов.

 

[zorran]

если речь идет об аппаратной полифонии, а не программной, которую можно расширить и до 1024 и более, только вот звучок уже станет хуже сразу.

Это уже интересно, почему "звучок" станет хуже? Обоснуйте, только внятно.

Семплы складываются по простой математике, одно число плюс другое, и никакой магии тут нет.
Я когда свой програмный семплер писал, все это изучал. Так что просветите.

 

[studio_forte]

До среднего чего? Телевизора?
Но он больше чем у любого смартфона - семь дюймов, это размер небольшого планшета, вполне комфортно для редактирования.

ну например, сравните с дисплеем Korg Kronos

Плюс, внешний сенсорный монитор можно подключить.

Внешний - да. Сенсорный - первый раз слышу. Ни разу не видел. Можно примеры?

Например, XV-5080, середина 2000, полифония 128 голосов.

ок, принимается. не знал

Семплы складываются по простой математике, одно число плюс другое, и никакой магии тут нет.
Я когда свой програмный семплер писал, все это изучал. Так что просветите.

об этом столько уже написано-расписано, что я боюсь, опять тут мы разведем кучу флуда. Одно напишу только - мои собственные наблюдения показывают, что когда я свожу через аппарат при отсутствии всяких обработок (каждая дорожка на отдельный канал на консоли) или внутри DAW при отсутствии всяких обработок - то разница есть. Можно, конечно, подправить и привести в соответствие, но для этого надо прибегать к дополнительным плагинам, потратив на это еще очень много времени. И атаку добавить надо и подкрасить сатуратором надо и много еще чего надо. А вот на аналоге ничего этого не надо. Да еще и паразитических гармоник куда меньше.

Теоретическая основа - математика, тут однозначно. Но не только ею все ограничивается. На практике производители сталкиваются с кучей нюансов. И если Вы считаете, что здесь - чистая математика, то объясните тогда, зачем производители производят такое большое количество плагинов с опцией Analog? Почему для того, чтобы добиться, чтобы звук был хоть как-то похож на звучание с аналоговой консоли, добавляют алгоритмы, в основном гармоники ну и еще кучу всякого? Почему? Почему крупные музыкальные фирмы ни фига не отказываются от аналоговых консолей? Ну есть же все в цифре, в одном компе можно? Вы ж говорите, что это чистая математика? Ну исходя из всего этого - аналоговое сведение - это ведь тоже математика как ни крути?

И сложение семплов по сути не отличается. Именно поэтому звучание железного Korg M1 или Triton просто разительно отличается от звучания их софтовых аналогов - заметьте - от того же производителя. Интересно - почему? Ну чистая математика же? Ну не должно же отличаться никак? А ведь отличается. Про Korg MS-20 (который настоящий) и его программный аналог я вообще промолчу - там ощущение, что это вообще из разных миров. Хоть один синтезатор (семплер) сумел воссоздать звучание Хаммонда? Ну все же сейчас есть - отличные средства снятия звука - микрофоны, помещения, ну все условия! Ну если это математика, то все должно же быть просто. Ан нет. Хаммонд настоящий сразу отличается от любого имитатора. Может все гораздо сложнее? Я не могу вам подробно всю кухню объяснить, как это все делается, я не специалист, но я - практик, и слышу разницу, и она не на уровне тараканов в голове - они не в состоянии сделать такую разницу, разбег слишком большой.

Пардонте за длинный опус. Я не смог обосновать, наверное свои доводы, но привел практические примеры, которые, на мой взгляд, доказывают мои аргументы. Больше доводов, конечно в сравнении Korg M1, Triton и MS-20. Тут, как говорится чистота эксперимента - 100%

Но я также уважаю другое мнение и не говорю оппоненту, что он пишет ерунду. Предлагаю не продолжать эту тему здесь. А то сейчас еще пятьдесят страниц появится на форуме. А ветка все же про ямаху монтаж. Если не против, ответ тут (для равновесия) и потом в личке продолжим.

 

[zorran]

Внешний - да. Сенсорный - первый раз слышу. Ни разу не видел. Можно примеры?

поишите по строке "yamaha montage внешний сенсорный монитор"
В разных местах читал об этом, но ссылки не сохранил.

Именно поэтому звучание железного Korg M1 или Triton просто разительно отличается от звучания их софтовых аналогов - заметьте - от того же производителя. Интересно - почему? Ну чистая математика же? Ну не должно же отличаться никак? А ведь отличается.

Почему не должно отличаться? Преобразователи разные. У всех разные звуковые карты стоят.
У кого-то встроенная, у кого-то за 50 штук.

А на старых синтах, с не очень качественными (по сегодняшним меркам) преобразователями, выход звука грязноватый, создается определенный "буст" или "драйв" на многих патчах. Вот и весь секрет.
То есть, на качественной карте нужно это эмулировать, вешать сатуратор, ozone например

Некоторые владельцы железных аппаратов считают что софтовый тритон лучше звучит (детальнее), из за более качественной звук. карты.
И не только тритон но и роланд софтовый, xv-5080.
А для некоторых хуже - из за отсутствия искажений. Ну так люди не умеют ни эквалайзерами, ни сатураторами пользоватся, им готовые патчи подавай.

Или вы по цифре перегнали с тритона, и с софтовым сравнили? Ну тогда примеры можно?

Или вот у меня курцвейл есть, и он хуже определенно звучит, чем качественные VST инструменты, по всем параметрам.
Просто я стараюсь быть объективным, а не убеждать себя изо всех сил...

 

[studio_forte]

Почему не должно отличаться? Преобразователи разные. У всех разные звуковые карты стоят.

В том то и все дело, что сравнение - именно по цифре с тритона в звуковую и софтового тритона с той же звуковой. И не в пользу софта, уж поверьте. Все плоско. Особенно атаки - полный кошмар.

Или вот у меня курцвейл есть, и он хуже определенно звучит, чем качественные VST инструменты, по всем параметрам.

ну это не служит в пользу аргумента "чистой математики" ни в одну ни в другую сторону. Скорее даже косвенно в другую. Слегка. Я не говорил, что любой VST будет звучать хуже любого железа. Хотя бы потому, что любой софт и любое железо можно подкрутить в любую сторону и эквалайзером и компрессором и транзиентами и сатуратором и много еще чем.

Или вы по цифре перегнали с тритона, и с софтовым сравнили? Ну тогда примеры можно?

ну про это уже выше написал. Именно так. Насчет примеров - сейчас тритона нет у меня, создать пример доказательной базы не смогу. Но сравнивал на совесть на карте MOTU 1248 и мониторах Yamaha HS 8. Надеюсь, достаточно объективное оборудование? Поэтому тут, как говорится, хотите - и так далее ...

Некоторые владельцы железных аппаратов считают что софтовый тритон лучше звучит (детальнее)

все может быть. Пока что не встречал таких. Мне как раз детализации на нем и не хватает (точнее, уже не хватало). Особенно если несколько тембров смешивать - там уже полная каша. А в железном тритоне - нет, все чистенько.

А на старых синтах, с не очень качественными (по сегодняшним меркам) преобразователями, выход звука грязноватый, создается определенный "буст" или "драйв" на многих патчах. Вот и весь секрет.

это понятно, полностью соглашусь. но опять-таки - не в пользу и не во вред аргументу "чистой математики". Тут аналоговые искажения. Это уже про другое совсем.

То есть, на качественной карте нужно это эмулировать, вешать сатуратор, ozone например

вот здесь давайте все-таки разделим. Карта - это одно, плагин - это другое. При записи в DAW все это можно, и качество карты даже - не самый главный фактор. А при живой игре вы как себе представляете подсоединенный Ozone? Задержки (хоть и минимальные, но есть) Тут нужны UAD-типа эффекты с DSP, если на то пошло. Ну и соответственно или карта или USB-приставка с этими самыми DSP.

 

[zorran]

Именно так. Насчет примеров - сейчас тритона нет у меня, создать пример доказательной базы не смогу. Но сравнивал на совесть на карте MOTU 1248 и мониторах Yamaha HS 8. Надеюсь, достаточно объективное оборудование? Поэтому тут, как говорится, хотите - и так далее ...

Ну вот на этом можно и закончить дискуссию. Потому что на этом месте все сторонники "волшебного звучания" железа сразу сливаются под разными предлогами, никто из них никогда не предоставляет доказательства.

 

[studio_forte]

Ну вот на этом можно и закончить дискуссию. Потому что на этом месте все сторонники "волшебного звучания" железа сразу сливаются под разными предлогами, никто из них никогда не предоставляет доказательства.

блин, я ж с вами по-честному, как есть, делюсь своими впечатлениями, так сказать, открыто говорю о своих впечатлениях, сказал - ну не имею сейчас возможности записать, ибо нет у меня уже этого инструмента, вы же мне под дых. Ну Ну. Немного подловато, не находите? Вероятно, не находите. Для вас это норма. Ну а сами-то располагаете доказательствами своих аргументов? Кроме теоретической выкладки есть чем доказать? Или тоже только словоблудие? И только в отношение оппонента требуете доказательства.

Я же вам в первом сообщении привел косвенные доводы, там все указано, что и почему. Вы же не привели НИЧЕГО ВООБЩЕ!!!! Так что прежде сами предъявите свои доказательства. Или тогда ответьте мне на вопрос - почему же серьезные студии до сих пор сводят на консолях? Почему до сих пор выпускаются аналоговые приборы и процессоры эффектов? Ну есть же VST и это чистая математика!!! Или студийщики и производители железа - идиоты? Вы ни на один из этих вопросов мне не ответили, и я, ЗАМЕТЬТЕ - Я ВАС НЕ ТКНУЛ В ЭТО, хотя мог бы. Но пропустил, полагая, что мы делимся в печатлениями и обмениваемся мнениями. Но я ошибся. Вы же, как только появилась возможность, мокнули в грязь оппонента. Ок, ладно. Итак, на мои вопросы будут ответы или никаких доводов у вас не будет? Вроде поверил в человека, а он оказался ... Еще и общественности - "смотрите, какой дурак"

 

[studio_forte]

все сторонники "волшебного звучания" железа сразу сливаются

я - не сторонник "волшебного звучания железа". Внимательней бы читали что я пишу, не писали бы глупости, сами бы не позорились бы с попыткой опозорить других. Внимательно читаем, что я писал, внимательно. И тогда глупостей про мое восприятие о "волшебном железе" в голову не будет приходить.
Я как бы написал, что уважаю чужое мнение и оппонента, но не всем этого дано. Не Ваш случай. Опустить оппонента вам - за радость.

 

[zorran]

Немного подловато, не находите? Вероятно, не находите. Для вас это норма.

Опустить оппонента вам - за радость.

Я вас не оскорблял.
Вы себя ведете как истеричный форумный фрик, но давайте все же держать себя в руках...

 

[skyfall]

И не в пользу софта, уж поверьте

Зачем кому то верить на слово, если можно всё послушать самому. На этом форуме уже давно сравнили одни и те же записи с железной и софтовой версии М1. В железе чуть меньше верхов, оно звучит чуть более мутно, в остальном - никакой существенной разницы.

 

[studio_forte]

Зачем кому то верить на слово, если можно всё послушать самому. На этом форуме уже давно сравнили одни и те же записи с железной и софтовой версии М1. В железе чуть меньше верхов, оно звучит чуть более мутно, в остальном - никакой существенной разницы.

не, ну все. Результаты собственной работы нафиг и теперь довериться неизвестно кому с неизвестно какой записью, сделанной на дешевую карту и после этого еще сравненной с софтовой версией. Ну вы серьезно, что ли? Вот даже не смешно.
А уж если говорить серьезно, то по частотной характеристике звук железа и софта в данном случае не отличается от слова "совсем". Все тембры по ачх - один в один. Если подключать M1 правильно и к правильному интерфейсу, а не так как в том примере. Вы еще скажите, что железный больше шумит. Да, по цифре не получится подключить для стремящейся к 100% достоверности, ибо нет в M1 цифры, но нормальное аналоговое подключение исключает всякие коррекции, уж тем более по частоте. Вопрос не в частотах совсем, а больше даже в транзиентах. И плюс при повышении некоторых частот софтовая версия дает больше паразитических гармоник. Это я говорю про данный случай, чтоб г-н @zorran не сказал, что я верю в "волшебство" железа. А то, что гуляет по форуму, пусть выложившие сами и слушают, а те, кто не хочет критически относиться к предоставленному материалу, воспринимают это за истину в последней инстанции. Личное дело каждого. Я предпочитаю лично попробовать на вкус и правильно подключать. Да и всем советую. И никогда не гнушаюсь конструктивного спора, если кто-то не согласен со мной, уважая мнение оппонента.

 

[-Julian-]

В железе чуть меньше верхов, оно звучит чуть более мутно, в остальном - никакой существенной разницы.

В железе столько всего, сколько нужно, чтобы оно правильно, адекватно, разумно, целесообразно и закономерно звучало.

Если вы пытаетесь минусы VST перевернуть в плюсы, а плюсы железа обратить в минусы, то я вам сначала рекомендую ознакомиться с материалами по сведению.

Часто пресеты многих ВСТ занимают широченную полосу АЧХ, а потом каждому приходиться всё это вырезать на каналах микшера и гасить верха или низа или часть середины.

Железо если оно правильное вообще не требует подобной эквализации. Воткнул в микс и оно уже сидит правильно. Это касается многих пресетов, многих железных синтезаторов.

 

[-Julian-]

Или вот у меня курцвейл есть, и он хуже определенно звучит, чем качественные VST инструменты, по всем параметрам.
Просто я стараюсь быть объективным, а не убеждать себя изо всех сил...

Курцвайл K2661 это был единственный Курцвайл который у меня был. В отличии от вас, я оценил общее звучание и то как он сидит в миксе во много раз выше. Побольше бы таких аппаратов из разряда "правильное железо" я снёс бы 120гб ВСТ в том числе и те, что РОМлеры и забыл бы про них.

Музыка которую было приятно слушать осталась в прошлом. Новое, написанное на ВСТ вызывает раздражение. ,)

 

[zorran]

Курцвайл K2661 это был единственный Курцвайл который у меня был.

Что же избавились от чудо-аппарата?
Наверно, неудобно было рулить патчи на маленьком экранчике?
Не то что на компе, да?
А теперь представьте что у вас 5 таких аппаратов, и у каждого свой интерфейс, свои особенности, не превратиться ли творчество в каторгу?


А вот, кстати, примеры с Kurzweil PC3, встроенные демки:

TheKurzSupremacy.mp3

Waltzy_1950s.mp3

Вязкий, бубнящий гулкий звук, нуждающийся в эквализациии и динамической обработке!

 

[-Julian-]

Что же избавились от чудо-аппарата?
Наверно, неудобно было рулить патчи на маленьком экранчике?
Не то что на компе, да?
А теперь представьте что у вас 5 таких аппаратов, и у каждого свой интерфейс, свои особенности, не превратиться ли творчество в каторгу?


А вот, кстати, примеры с Kurzweil PC3, встроенные демки:

TheKurzSupremacy.mp3

Waltzy_1950s.mp3

Вязкий, бубнящий гулкий звук, нуждающийся в эквализациии и динамической обработке!

Звук вполне нормальный, особых противоречий не слышу, правда у меня с собой лишь наушники от телефона...я не дома.

Патчи то рулить конечно было не так удобно, но всё звучало правильно, а это куда важнее "безграничности заукообразования" ВСТшых плагинов. Достаточно вспомнить альбомы Pink Floyd или Robert Miles с Купцами. Да и с Ямахой тоже самое и с другими марками которые звучат.

Я многое быстро могу накрутить на Монтаже, потому-что хорошо знаком с потенциалом. AWM2 может не однозначно звучать... и со звуком сэмплеров и резко и сочно и глухо и винилово-винтажно. За это и люблю синт. FM-X за счет удобной рулежки тоже крут. Правда докупив второй FS1R с ФМ и Формантами теперь явно будет не скучно в плане руления особых звуков.

К2661 продал так как место под клавиши не было и не потому что синтез замороченный. К2600R хотел купить и в Европе их мизер и редко кто скидывает за нормальные деньги. Если попадётся наверное возьму.

 

[skyfall]

Результаты собственной работы нафиг

Ну так где же ваши результаты ?

Железо если оно правильное вообще не требует подобной эквализации. Воткнул в микс и оно уже сидит правильно.

Ноу комментс

 

[studio_forte]

Ну так где же ваши результаты ?

Я что, вам чем-то обязан? Вот что-то не припомню, чтобы вы у меня что-то когда-то заказывали. И с чего вы решили, что я должен сейчас рыться в архивах, которые много лет назад сделал или бегать с языком на боку чтобы привезти сюда старый аппарат ради того, чтобы его подключить, снова сделать все манипуляции, и все ради того, чтобы доказать что либо Вам? Тому, кто требует доказательств, при этом даже не удосужился привести примеры своих аргументов здесь. Как же меня умиляют те, кто требует от кого-то примеры, при этом сами ничего не публикуют, а только говорят - "гугл в помощь" или "здесь на форуме".

 

[studio_forte]

Железо если оно правильное вообще не требует подобной эквализации. Воткнул в микс и оно уже сидит правильно.

Я полагаю, что вы не совсем это имели в виду. И здесь речь об эквализации идет не в разряде "плохо-хорошо". Вопрос в помещении его под микс в данную ситуацию и в стремлении подружить партии между собой в частотном спектре. Другое дело, что грязи в железных синтах меньше (чаще всего, естественно, но все индивидуально) - это факт. Но думаю, что не в железе тут и дело даже. Однако, как показывает практика, с тембрами, снятыми с клавиш, всегда меньше возни при создании микса. Но опять-таки - все индивидуально и не в 100% случаев это, конечно, работает.

 

[skyfall]

Я что, вам чем-то обязан?

Ну кто бы сомневался

не удосужился привести примеры своих аргументов здесь

"Я что, вам чем-то обязан?" (с)
Но можно попробовать позвать @TechnoIsBack, может он помнит в какой теме было сравнение Korg M1.

 

[studio_forte]

"Я что, вам чем-то обязан?" (с)

ну так не надо и с меня тогда чего либо требовать. С логикой разберитесь сначала у себя. Мне ваши примеры нафиг не нужны. Я только написал, что ЕСЛИ ВЫ ТРЕБУЕТЕ ОТ ДРУГИХ ЧЕГО-ТО, ИЗВОЛЬТЕ ПРЕДОСТАВИТЬ САМИ ЧТО-НИБУДЬ СВОЕ. Так понятно или еще подробнее расписать? А то я уже и не уверен, что вы что-то понимаете. Ибо это:

В железе чуть меньше верхов, оно звучит чуть более мутно, в остальном - никакой существенной разницы.

есть рассуждение слесаря о принципах нейрохирургической операции.

 

[skyfall]

ну так не надо и с меня тогда чего либо требовать

ну так и не надо выдавать ваше личное мнение за истину. Вот когда выложите примеры, тогда все и послушают что там. А пока это лишь ваше субъективное мнение, не более.

есть рассуждение слесаря о принципах нейрохирургической операции.

ну конечно, только у вас есть уши, а все остальные глухие и тупые

 

[studio_forte]

ну так и не надо выдавать ваше личное мнение за истину

Вы читать умеете? Ну так почитайте, что я пишу. Мое мнение - только мое мнение и не есть истина. Не надо фантазировать. И примеры в данном контексте не могут быть корректными, ибо еще вопрос - как производится запись. Неужели вам это не понятно? Я вроде бы все это описал выше. Или плохо читали, что я писал?

ну конечно, только у вас есть уши, а все остальные глухие и тупые

я смотрю, у вас логика типа "который час?" "спасибо, я уже пообедал" Ну так вот, уважаемый, прошу это запомнить - я всех воспринимаю на равных. И никого не считаю тупым. А вопрос был именно в ваших словах, где вы рассуждаете о звуке с точки зрения дилетанта. Или по-вашему "меньше верхов, чуть. более мутной звук..." есть рассуждение человека, профессионально занимающегося музыкой? Не надо на себя тянуть других. И напоминаю еще раз для невнимательных

Я предпочитаю лично попробовать на вкус и правильно подключать. Да и всем советую. И никогда не гнушаюсь конструктивного спора, если кто-то не согласен со мной, уважая мнение оппонента.

Вот когда выложите примеры, тогда все и послушают что там. А пока это лишь ваше субъективное мнение, не более.

Конечно субъективное. С чего вы вдруг решили, что я претендую на истину в последней инстанции? Или вы полагаете, что пример, записанный с аналога непонятно на какую карту, будет служить объективным примером? Вы серьезно?
И даже если я гипотетически сейчас поеду, возьму M1 и сделаю образцы для сравнения, это не будет для другого оппонента аргументом, и он будет здесь абсолютно прав! ОН БУДЕТ ПРАВ! И даже если вы скажете, что мои примеры неубедительны, и ВЫ ТОЖЕ БУДЕТЕ В ЭТОМ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ! Ибо через аналог, непонятно на какой для него карте я буду это делать и так далее. Так что не надо тут говорить, что для меня все дураки, а я один такой суперпупер. Мое мнение - только мое мнение. Мнение другого - это его. Такое же, равное по силе. И из суммы мнений на форуме можно сложить примерную картину. И далеко не всегда примеры могут служить доказательством. Во-первых - чистота эксперимента, во-вторых - всегда можно подтасовать в свою пользу. И поэтому каждый делится о своих впечатлениях. А привести доказательства? Присланный сюда материал стоит не дороже сухаря. Хотите доказательств. Так приедьте ко мне на студию и послушайте. Только так можно 100% показать человеку разницу, а не присланными файлами, да еще и mp3.

 

[skyfall]

вы рассуждаете о звуке с точки зрения дилетанта.

а я говорю что это вы дилетант. Вы тут уже который день чешете языком в стиле "Война и мир", вместо того чтобы за полчасика записать несколько примеров на вашей типа не дилетантской студии.

Ибо через аналог, непонятно на какой для него карте я буду это делать и так далее.

так сделайте это самым лучшим образом на самой лучшей карте, чтобы у вас наконец то уже не осталось никаких отмазок на тракт записи.

Так приедьте ко мне на студию и послушайте. Только так можно 100% показать человеку разницу, а не присланными файлами, да еще и mp3.

вы будете всех слушателей ваших работ приглашать в студию чтобы они смогли услышать разницу ? Если эту разницу невозможно услышать на записи, то значит она не имеет никакого значения.