@Zerocool, -параллельно теме звука стурджис стайл 2015- когда разваливалась Римская империя со всеми вытекающими извращениями, один тамошний философ изрек: "Городу,где рыба стоит дороже упряжного вола, ничем помочь уже нельзя..."и Рим пал...
Новое поколение уже пришло в звукозапись !
- Автор темы Rarr
- Дата начала
@KRIPTONIG, хорошо сведенный микс ПРЕВОСХОДНО слушается на любого типпа устройствах для прослушивания и ни чего с низами не происходит.
В статье по ссылке ТС Илья говорит абсолютно здравые вещи. А семинары- ошибки молодости. Зря он с этим связался. Он, конечно, учился в Беркли, но ему рано чем-то делиться с окружающими. А может и вообще не надо этим заниматься. Я его лично знаю, - неплохой "месильщик" растет.
Ересь он там говорит.
"В Англии есть стандарт по отклонению частоты переменного тока не более 1 %, и он соблюдается в каждой розетке по всей стране. Это уже на старте убирает целый слой искажений, которые есть у нас, например."
О частоте у нас, с графиком:
http://so-ups.ru/?id=ees_freq
"Согласно ГОСТ 13109-97, частота должна находиться в пределах 50±0,2 Гц не менее 95% времени суток, не выходя за предельно допустимые 50±0,4 Гц."
От 50 1 процент посчитать надо?
Это даже не говоря о том, что проблема девиации частоты сети для питающихся в основном постоянкой студийных приборов, мягко говоря, слегка преувеличена...
Ну и т.д., и т.п...
Последнее редактирование:
Илья, перелогиньтесь, пожалуйста) и укажите нам на эти здравые места) особенно интересно про непоследовательную сборку файлов из молекул по прихоти головки жёсткого диска
как раз под "айподы" с их "иарподсами"))))
но звучит канеш это "творение" адски.... даже в "иарподсах".. такое ощущение буд-то уши заложило.....
У нас жестче требования к частоте тока отпускаемого к потребителю(сравнивая с Англией) и чисто физически его не возможно не выполнить,знаю не по наслышке,хотя график в верхнем посте немного не точен(порог по нижней отметке частоты,хотя это не столь важно).А люди которые утверждают,что в Англии есть стандарт и т.д и т. п. и что он соблюдается,просто показывают свой уровень знаний мягко говоря(лично для меня) не дотягивающий до уровня пэтэушника,либо этот уровень знаний был упущен,ну или хотя бы нужно было залезть в википедию и посмотреть основы.
Правда? А я-то надеялся, что хотя бы у старожилов РММ есть иммунитет от таких "здравых вещей" )))))
[DOUBLEPOST=1440227600,1440227486][/DOUBLEPOST]
Нет на Ютюбе ТАКОГО пережатия.
+100500.
Так в том и печалька, что этот человек, оказывается, преподает цифровые системы записи на факультете ЗР ГИТИСа...
Так что концепция разложения звука на молекулы с его непоследовательным восстановлением официально одобрена системой российского высшего образования...
Кстати, насчет
- факт прохождения онлайнового курса типа РТ101 впечатляет только обывателя... И чиновников.
Последнее редактирование:
???!!! Как это нет?!
Существует уже вполне достаточное количество авторитетных настольных книг для нашей сферы - и с примерами, и с именами. Только, боюсь, лжеучения как процветали - так и будут процветать, ибо лень человеческая неистребима....
Кто из "масс" читает уже существующие материалы? Квинтэссенция этой уродливой ситуации проглядывает чуть ли не ежедневно в заявлениях типа "всю тему неохота читать, ответьте мне на вопрос еще раз" (сотый или тысячный на самом деле)...
Последнее редактирование:
@Ilya Prokhorov, правильно, все УЖЕ существующие книги - в топку! Напишем самую ещё более лучше авторитетную! ))
@smack, другой вопрос, что в бумажном виде сложно что-то найти. И то, по крайней мере на полках московских магазинов, за последние годы стало что-то появляться... дома полочка понемногу растёт. А лет 10 назад сплошные братья-акробаты Петелины правили балом.
Жду все, что кто-то возьмётся Анерта-Райхардта переиздать, например.
Жду все, что кто-то возьмётся Анерта-Райхардта переиздать, например.
Да есть всё, только учиться особо не желают - верить в "чудо" и прочее "волшебство" куда проще...
А если ещё и преподы такие (с гитис-ом на моей памяти уже второй случай) - ваще кирдык, мОзги закаканы будут с самого начала... :-\
А если ещё и преподы такие (с гитис-ом на моей памяти уже второй случай) - ваще кирдык, мОзги закаканы будут с самого начала... :-\
@fakeitback, шутка классная.
На самом деле нет нужного учебного пособия по сведению на русском языке. Разве что сведение разумом, но оно слишком абстрактно. Естественно НМВ.
Особенно доставляют его россказни про то, что мол "mp3 - это ок, ничего страшного", эдакий аудиофил, а вот wav, воспроизводимый с HDD - это страх, боль и ужас!
Володь, из всего того что на английском прочитал - тоже ничего особо конкретного нет (и быть не может). Ну, там, "Срезайте низ на оверхедах до 450. Или не срезайте. Решать вам" - и ведь не поспоришь, согласись?
У нас изданными на бумаге появились Динов, Севашко, может ещё что-то я упустил.
А его и не будет (во всяком случае в ближайшее время).
Писать не выгодно, так как не "массовая" литература и бумажная версия наврядли окупится.
Переводить - смысл? Англоязычные версии и так не плохо продаются, а потратить денег на перевод, рецензирование, издание и т.п. - почти что с нуля книгу написать.
Еще тот вынос мозга (не по качеству материала, а по манере подачи)
Севашко для зелёных - слишком рано. И по сведению там ничего нет.
У Влада Смака имеется хорошая метода по сведению. После пары занятий по ней, студенты первокурсники заставили меня самого по нервничать. Часто теперь пользуюсь ей. Результат феноменальный.
Кого именно рекламирую сам не понял ))
[DOUBLEPOST=1440236599,1440236558][/DOUBLEPOST]Надеюсь не забанят ))
У Влада Смака имеется хорошая метода по сведению. После пары занятий по ней, студенты первокурсники заставили меня самого по нервничать. Часто теперь пользуюсь ей. Результат феноменальный.
Кого именно рекламирую сам не понял ))
[DOUBLEPOST=1440236599,1440236558][/DOUBLEPOST]Надеюсь не забанят ))
А у художников, например, есть Главная книга как писать ? И чтоб Рубенс мог получиться, и Малевич, и ВанГог и Энди Уорхолл ? Или там тоже много маленьких... ?
Или там тоже много маленьких... ?
Некорректно ) Как "сочинять" картины = как сочинять музыку.
Как фиксировать зрительные образы и в каком формате показывать - это вот в контексте темы )
И, кстати, как художник хочет - так фиксирует и показывает.
Поэтому с точки зрения "плохих современных" референсов,
сделайте лучше и популярнее ваши "правильные" записи и миксы,
в чем проблема? )
Как фиксировать зрительные образы и в каком формате показывать - это вот в контексте темы )
И, кстати, как художник хочет - так фиксирует и показывает.
Поэтому с точки зрения "плохих современных" референсов,
сделайте лучше и популярнее ваши "правильные" записи и миксы,
в чем проблема? )
Последнее редактирование:
речь не о превосходности, а о том, что без баса можно микс слушать на более высокой громкости, и не иметь проблем с отражениями(гулом) в неподготовленном помещении...
Когда-то я участвовал в создании первой кафедры ЗР в гитисе.... Приехали к разложению на молекулы !
Я ж говорил доцентом станет
Абзац !
А бас это не количество низких частот. Это фактура в первую очередь. Хороший бас в хорошем миксе и на предельной громкости, и на мобильниках слышно. В контексте обсуждения - в тех миксах нет баса и речь не обязательно о количестве низких частот.
Для меня тоже в своё время было полным откровением услышать микс, который на хорошей акустике в подготовленном помещении низами играл аж в желудке, и при этом с iPad -а слушался пристойно и на бумбоксе не вываливал динамики на стол.
Хороший бас это не просто поднятые низа - вон Zerocool в своих миксах обрезной фильтр с мягким спадом на мастере ставит от 50Hz - и послушайте его миксы и скажите, что там есть хоть малейшие проблемы с низами.
@Kokarev Maxim всё очень верно написал.
Последнее редактирование: