Ленточный микрофон "АПЛ" (Алюминиевая-Поталевая-Лента) лента 0,2 микрона.

[Garin]

Так комнатой испорчена,а не микрофоном!
[DOUBLEPOST=1452166156,1452166014][/DOUBLEPOST]Почему я и писал шепот да сердце,потому что тут уж никак не свалить на комнату,никакой отраженки... То есть хоть что то,пусть не много но можно сказать объективно.
[DOUBLEPOST=1452166243][/DOUBLEPOST]Вот что скажете? Палки вырезал чтобы не завышать уровень.Писк не естественный,немного есть,не обращайте внимание,это в горле что то пищало,при записи слышал))

 

[project71]

Так комнатой испорчена,а не микрофоном!

Тролль. В сад.

 

[Garin]

Вы сами сказали про комнату,не я)))
[DOUBLEPOST=1452166643,1452166507][/DOUBLEPOST]Пожалуйста,никаких резонансов быть не может в принципе,частотный анализ шепота...

 

[digilab2]

Так комнатой испорчена,а не микрофоном!

-обложитесь поролоновыми матрасами , и комнаты практически слышно не будет , делов то всего ничего
-а точек 32k 64k поставьте, при ваших 512 анализатор при окне хэнинг бог знает что показывает , в частности
по низу вообще ничего значащего
[DOUBLEPOST=1452167530,1452167316][/DOUBLEPOST]

Причем здесь микрофон и его изготовление?

-так вроде параметры и звук микрофона пытаемся выяснить и оценить , а не комнаты

 

[project71]

звук микрофона пытаемся выяснить и оценить

А как их оценить, если в источник постоянно лезут резонансы? Что считать правдой?

 

[digilab2]

-я и предложил обложится матрасами , от шума не спасет , а вот комнату уберет значительно

 

[project71]

я и предложил обложится матрасами

Ну только пожалуйста, не поролоновыми)) А то к одной проблеме подключится еще и ВЧ отраженка) Тут же о суперзвуке речь? Я предлагал ТС найти безэховую комнату и сделать там записи своего чудо изобретения. Эти комнаты есть в любой более-менее проф. студии. Вместо этого он продолжает упорно долбить записями своей комнаты. Что обсуждать-то? Предмет отсутствует.

 

[Music_Hawk]

Эти комнаты есть в любой более-менее проф. студии. Вместо этого он продолжает упорно долбить записями своей комнаты.

ему на форуме октав всё растолковали.
что в студиях всё фуфло.
нужен бзк, как минимум - малый зал....
а то инфраниз начинает буянить.

последний китайский раз предлагаю записать сравнительный(!) тест где-то на мало-мальски подготовленной студии.
сравнивать не с шуром57.58
сравнивать нормально, сразу в два одинаковых преда.
потом, до кучи, поменять их местами.

по порядку работ, посоветовал бы "заузить" от 30 до 18, потом искать внутри этого траблы, пытаться их устранять.
купите Бурдуковский, сравните с ним, форэкзампель.

да, вспомнил, ТС же диктор!
Вот причина нежелания делать нормальный музыкальный компаризон.
Компаризон нес па ризон, как грят хранзузы.
Или не говорят...

 

[Garin]

Доля правды есть,при чутье этого микрофона действительно желательно получше комнату.В общем в том в чем можно было покопались,теперь если когда то получится найти нормальное помещение,то результатами поделюсь.Кстати у источника,в данном случае ленточного микрофона физически не может быть резонансов,не по каким частотам,лента находится в совершенно не натянутом состоянии,это физика...//А где сравнивали с шуром,так это была квартира даже без мебели,сплошное эхо)) А говорите там более менее) вот и не поймешь бывает кого слушать))ТС не диктор,вы что не слышали мой голос))) просто инструмент,это понятно,что все отлично будет,а вот с голосом посложнее.

 

[project71]

А где сравнивали с шуром,так это была квартира даже без мебели,сплошное эхо

Чудак вы человек. Комната комнате рознь. Записи некоторые делаются вообще в ярких (каменных) комнатах. Но студийные комнаты строятся, в отличие от жилья, специально для звука, а не по квадратным метрам. Это если по-простому и не вдаваясь в подробности. А по теме: Акустика помещения критически влияет на характер звучания и некоторые случайные комнаты и положение в них микрофона и источника могут звучать лучше или хуже. В любом случае это не применимо к студийному процессу. Ищите iso-booth и пишите демо в нем с хорошим преампом и конвертором (без "ззззззз" и прочих дефектов). После можно будет и пообсуждать. Удачи.

 

[Garin]

"project71" Да,я понимаю,вы правы... Просто кто то говорит наоборот,что там очень плохо и дома у себя вышло лучше,кто говорит обратное,я об этом.Ну да ладно,мелочи...
[DOUBLEPOST=1452172776,1452172651][/DOUBLEPOST]Преамп лучше не бывает диджилаб SPM-102 версии SE с мидасовским усовершенствованным модулем.Звуковуху вот поменяю. //Взаимно,-удачи.

 

[digilab2]

-если для измерений то вам , надо было брать с разными предами тип1 - улучшенный типа мидас ( до сих пор мне
непонятно почему эту схему называют мидас ) , на самом деле она называется cfpa - complementary feedback pair
amplifier , он меньше всего шумит но к.г под 0.008% ( как повезет) , а второй тип3 -шумит чуть больше зато
к.г гарантированно меньше 0.0002%

 

[Garin]

Я так и сделал,во втором канале стоит модуль на микросхеме 1510.Но тот канал еще не испытывал,может зря,просто кажется,что лучше мидасовсего не будет.Вопрос почему не используете микросхему 1512? Не говорю,что она лучше,просто интересно почему именно 1510? А открыл на днях первый пред сотый который,думали что там третий тип,а том тоже cfpa)))

 

[digilab2]

-нет тип3 (iaHD) ставим совсем недавно и только по заказу , если конкретно не указано то по умолчанию тип1,
1510 и 1512 это с точки зрения самого преампа тоже самое , отличаются номиналами резисторов в оу
сумматоре фаз , 1512 имеет к.у при тех же номиналах на 6db меньше, т.е чтобы у преампа сделать
к.у 60db у входной части должен быть к.у на 6db больше , с этой стороны 1512 хуже , но если делаем
некий универсальный преамп то шум у1512 на малых к.у меньше -тут она лучше , так что на самом
деле некая палка с двумя разными концами
-зато 1510 -тип2 это некий универсальный преамп ( в мире по такой схемотехнике делается почти все)
к.г у нее редко превышает 0.001% ( обычно 0.0008%) так что для измерений тоже в тему

 

[Garin]

Понял,спасибо за разъяснения. Переставил на канал с микросхемой 1510,лучше чем cfpa работает,даже по эфиру заметил разницу.Да уж,разница то огромная по к.г как ни как в 40 раз чище микросхема если смотреть между 0,008 и 0,0002,а шумов то больше если то,наверняка настолько незначительно,что вряд ли можно заметить.Отличный модуль и микросхему можно заменить если что...
[DOUBLEPOST=1452197632,1452187640][/DOUBLEPOST]Хороший наглядный пример насколько 1510 лучше "мидаса" Высокие появились,спад по ним гораздо правильнее...

 

[belovw]

@Garin, а что это за резонанс на 420 Гц в записи Хуана, откуда он взялся?

 

[Garin]

...

 

[belovw]

составляющая голоса может...

ага. Резонанс глотки и сопутствующее послезвучее. Как же, как же ))
Или моды, или гребёнка из-за первых отражений. Исходя из расчётов - скорее всего от стола.

 

[Garin]

Послушал подольше вроде понял,что это.Отраженка от окна скорее всего,сижу в метре перед окном.
[DOUBLEPOST=1452200932,1452200791][/DOUBLEPOST]От стола тоже наверно.

 

[digilab2]

а что это за резонанс на 420 Гц в записи Хуана, откуда он взялся?

-я так думаю , что это спектроанализатор при таких установках , сам все горбы дает , при fs=44.1кгц минимальное
значение точек при котором еще что-то нормально можно смотреть - 32к при 512 бпф вообще хрен знает что будет
насчитывать, отсюда кстати и подьем шума с 1000гц вниз , на самом деле его не должно быть
-поставьте spectraplus и не мучайтесь с этой програмулькой непонятно что показывающей

Переставил на канал с микросхемой 1510,лучше чем cfpa работает,даже по эфиру заметил разницу.Да уж,разница то огромная по к.г как ни как в 40 раз чище микросхема

-ну не в 40, а где-то в 10 , шум у нее где-то на 1-2db похуже , зато cpfa звучит покруче ( многие отмечают) в
основном из-за отсутствия глубокой оос

 

[Garin]

То вроде 1510 покруче,теперь мидас покруче)) ну по высоким и по общей картинке 1510 правильнее вроде.
[DOUBLEPOST=1452201713,1452201608][/DOUBLEPOST]Это вам надо самому послушать эти два варианта,текст то тот же.
[DOUBLEPOST=1452201799][/DOUBLEPOST]С 1510 голос просто открылся,а то и высоких то можно сказать не было.
[DOUBLEPOST=1452201951][/DOUBLEPOST]

 

[belovw]

-я так думаю , что это спектроанализатор при таких установках , сам все горбы дает

@digilab2, причём тут анализатор - я это слышу.

Отраженка от окна скорее всего,сижу в метре перед окном.

Вполне себе да. Аккурат на третьей гармонике.

 

[digilab2]

причём тут анализатор - я это слышу.

-так у него и на шуме там горб , и картинка вообще неверна по спектру, не говоря уж про сплошные волны
на спектре наподобие гребенчатого фильтра , какие на хрен волны и гребенчатые фильтры в голосе
-я же говорил снимите просто шум преампа без микрофона , с короткозамкнутым входом ( только фантом
не включайте) сразу станет все понятно и хотя бы появится точка отсчета

 

[Garin]

Замкнул вход 1510,очень странный вид трека.(оба варианта гаин 60 дБ) (фантомом совсем не пользуюсь,ленточник то пассивный)

Трек мидас,замкнутый.
[DOUBLEPOST=1452203164,1452202667][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1452240613][/DOUBLEPOST]Мидас.

[DOUBLEPOST=1452240655][/DOUBLEPOST]1510

[DOUBLEPOST=1452240717][/DOUBLEPOST]Карта с пустым гнездом.

[DOUBLEPOST=1452241253][/DOUBLEPOST]...
[DOUBLEPOST=1452241283][/DOUBLEPOST]...

 

[digilab2]

-это скорее всего наводки на провод питания преампа ( поищите его положение или укоротите если возможно), там видно 50-100-200гц на
уровне -108db, у меня больше всего гадит дисплей от компа , и паяльник, системный блок и то меньше
-а вот картинки у вас все таки какие-то неправильные (скорее всего все таки анализатор) у меня джули есть посмотрю сегодня завтра
до 1гц снимать не надо , в нашем случае там сигналов нет уже поэтому БПФ всякую чушь насчитывает , до 10гц вполне достаточно
-да а при каком хотя бы примерно усилении все это снято?

 

[Garin]

Все при 60 дБ,а почему такой кривая первая картинка? Это не мешает,но просто интересно,там колебания 1-2 герц.Провод конечно укорочу.
[DOUBLEPOST=1452262378,1452262134][/DOUBLEPOST]При записи выключаю единственный вентилятор в блоке питания и выключаю монитор,он да,гадит больше всего,а система немного оптимизирован под звук под проект с проигрываетелем cPlay

 

[digilab2]

- только не отрезайте просто скрутите вполне достаточно
-да некие колебания есть , там в 1510 два интегратора стоят( такая схемотехника чтобы убрать большие электролиты)
я посмотрю может они там друг друга подталкивают на инфранизе , или один пытается шум уравнять к нулю , в любом
случае разберусь , насколько я понимаю на звук не должно влиять никак
-у вас и джули тоже неверно рисуется другая картинка должна быть, сейчас попробую снять

 

[Garin]

Понял,спасибо.
Конечно не мешает,только если тест на с/ш делать (для этого просто можно использовать канал с другим модулем) портит показания,а на качество никак не сказывается.
Вот так можно,-джулька с пустым гнездом...

[DOUBLEPOST=1452269314,1452266621][/DOUBLEPOST]...

 

[digilab2]

-снял свою джули , в спектраплюсе - ужаснулся , славо богу мой товарищ , который может выложить картинку
нажрался , я сам не умею , так что отложим на 11(я имею ввиду картинки)
-кстати последняя картинка, насколько я понял вы сняли в другой системе , не помню честно говоря как называется RMMA что-ли больше походит на правду, чем ваша прога

 

[Garin]

Просто в другой проге на последней картинке показания в динамическом режиме,то есть где то качнулось и ушло,а в той проге все собирается в кучу и выдается полностью какие были "шевеления" вот поэтому там страшнее,тут краше.Наверно так.