Конкурентно способны ли рабочие станции в наше время с DAW?

[Verda Lumo]

раз и навсегда зафиксированная звуковая картина (набор тембров)

Практически все топовые рабочие станции имеют семплера и позволяют грузить доп. библиотеки. А главный их недостаток, на мой взгляд - отставание от компьютерных DAW гибкостью и отсутствием возможности расширить предусмотренный производителем инструментарий для работы с материалом. И количеством треков. И количеством приборов обработки. Много чем еще. В DAW все это легко решается установкой необходимого дополнительного софта. С практически неограниченными возможностями. И софтовыми семплерами пользоваться намного удобнее и нагляднее. В наше время, действительно глупо отказываться от софтовых синтезаторов, семплеров и звуковых библиотек.
А рабочая станция сегодня прежде всего инструмент для композитора и аранжировщика, не желающего утопать в миллионах пресетов софта и глубоко вникать в дебри синтеза и саунддизайна и воевать с глюками всемогущего, но нестабильного софта. Ну и дело привычки, конечно для многих.
Музыкант скорее всего сегодня выберет специализированный синтезатор (типа Nord) и все чаще на сцене появляются ноут и MIDI клавиатура.
А композитор, пишущий электронную музыку однозначно выберет компьютер, потому, как средствами рабочей станции повторить все приемы и методы создания звука для т.н. EDM фактически невозможно без компа.
О возможности создать продукт высшего качества мне очень близка позиция pinhole - важна планка, критерии понимания "высшего" и " качества" и поставленной цели. Если речь идет о записи произведения, исполняемого, допустим, крутым пианистом - то да, возможно, создать безупречную аранжировку, написать замечательную мелодию - тоже да. А вот редактировать, изменять звуковую палитру, экспериментировать со звуком и сводить несоизмеримо удобнее и продуктивнее в DAW.

 

[Bernard]

О да!-это глубокое суждение///как в психологии первичны начальные ощущения идентификации, идущие из детства/так и по теме получается что первые радости познания мира электронной музыки связаны именно с типом того девайса на котором, в зарю освоения, произошло познание искреннего удовольствия от процесса творчества//

Это очень индивидуально. Лично я не испытываю привязанности к тем инструментам через которые прошел - это были и множество советских клавишных, и самограи, и серьезные (по меркам тех времен) рабочие станции.

Наверное, вы много лет не занимались музыкой, а сейчас решили вернуться к увлечению юности?

 

[donkihot]

Мне не хотелось бы сравнивать их Вообще по всем понятным причинам/и тем более нельзя идти по пути попыток имитации на рабочке стилей, имеющих победоносную славу от (в основном) компютерного софта//речь о другом, о ТВОРЧЕСТВЕ-и о качестве звучания продукта исходя из возможностей рабочки
SoNick, мне любопытно узнать мнение всех откликнувшихся,для полноты картины,так сказать:yes3:

 

[Bernard]

Практически все топовые рабочие станции имеют семплера и позволяют грузить доп. библиотеки.

Могу ошибаться, так как уже давно не пересекаюсь со сферой рабочих станций, но обычно эти дополнительные библиотеки носят чисто количественный, но не качественный характер, т. е. к 100 посредственным тембрам вы получаете еще 200 таких же посредственных

 

[Slava V]

Я так понял, что тема не о сравнении "софта и железа", а об удобствах секвенсеров рабочих станций.

Лично я не испытываю привязанности к тем инструментам через которые прошел - это были и множество советских клавишных, и самограи, и серьезные (по меркам тех времен) рабочие станции

Речь не о привязанности, а о том, что так или иначе это свой "отпечаток" накладывает.

самоиграйки

Кстати, тоже фактор, наверное. Есть музыканты, в своей деятельности сумевшие обойтись без таковых, а есть такие, которые прежде чем workstation купить, несколько PSS-ок поменяли.


Когда ты долго мечтал о вещи, когда смог приобрести ее, это совсем не то, что какому-то "пионеру" "фрукты скачать" (с).

Когда я в 13 лет попробовал поиграть на "Эстрадине-9" - это для меня тогда было как прикосновение к таинству, к новому миру этих всех инструментов. В более сознательном возрасте, даже если, например, дать "Боингом" поуправлять, наверно не такой кайф. )))

 

[donkihot]

Наверное, вы много лет не занимались музыкой, а сейчас решили вернуться к увлечению юности?

-увы, не попали-как раз много и подряд занимаюсь(и наверное не мешало бы отдохнуть)теперь уже лет 7 как на компе/как владельца 3х топовых железных синтов-меня почему то всё чаще посещают размышления на заданную тему/и никак не покидает чувство что дело это очень индивидуальное

 

[Bernard]

Речь не о привязанности, а о том, что так или иначе это свой "отпечаток" накладывает.

ОК. Если об отпечатке, то рабочие станции наложили на меня отпечаток - нелюбовь к рабочим станциям Уж лучше Эстрадин ))

 

[smack]

Bernard, солидарен. Хотя ради справедливости замечу - была-таки неплохая рабочая станция - Synclavier. Но почему-то она у нас не прижилась ))))

 

[Verda Lumo]

обычно эти дополнительные библиотеки носят чисто количественный, но не качественный характер, т. е. к 100 посредственным тембрам вы получаете еще 200 таких же посредственных

Аналогичная тенденция нынче и в софтовых библиотеках просматривается - только ленивый не выпустил супер-мупер-пупер многогигабайтного монстра. И также куча софтовых синтов-близнецов с разными вывесками и одинаковыми возможностями нынче на рынке присутствует, порождая споры в соседних ветках, чья "пила" круче ))
Написал вышеуказанное про семплеры и библиотеки рабочих станций не спора ради, а указав, как факт, имеющий место быть. Также, как факт, скажу, что и собственные звуки семплеры рабочих станций при необходимости создавать позволяют. Не того качества? Так коммерческие библиотеки как для софтовых, так и "железных" ромплеров профессиональные саунддизайнеры делают. Зачастую одни и те-же (Motif и Halion например). Посредственные же библиотеки есть и там и там. Не все так гладко и в софте, как хотелось бы.

 

[donkihot]

Могу ошибаться, так как уже давно не пересекаюсь со сферой рабочих станций, но обычно эти дополнительные библиотеки носят чисто количественный, но не качественный характер, т. е. к 100 посредственным тембрам вы получаете еще 200 таких же посредственных

1)в одном синте может быть тысячами засемплированных волновых форм ROM/на один звук можно назначать до 8 генераторов-это о том как и сколько можно создавать новых звуков от комбинаций сочетаний/
2)семплерная память RAM-это другое/до 2-х Ггб свободного контента- типа библиотеки под Контакт(только сжатые без потери качества)

 

[Dmitry Stepin]

Да никакая рабочая станция не конкурент компу со всеми его возможностями по инструментам и плагинам. У рабочей станции всегда есть определенные проблемы - убогие звуки, убогий секвенсор и дешевые эффекты - все это наносит непоправимый отпечаток на конечное звучание. Другое дело, когда рабочая станция является дополнением к компу. И у нас есть возможность взять все то немногое лучшее из нее, и нормально доделать в компе =))

 

[smack]

к 100 посредственным тембрам вы получаете еще 200 таких же посредственных

+100500. Особенно учитывая, что звучки клавишных рабочих станций зачастую представляли собой урезанные версии более реалистичных "старших братьев". Если бы почитатели, скажем, Ensoniq TS-10 сравнили бы его звуки с библиотекой для ASR-10R, их любовь подверглась бы серьезному испытанию ))))

 

[smack]

убогие звуки, убогий секвенсор и дешевые эффекты - все это наносит непоправимый отпечаток на конечное звучание.

+100500. А еще и убогая маршрутизация. Даже рэковые версии "рабочих станций" в этом плане давали серьезное преимущество, имея 8-10 выходов.

 

[Slava V]

Уж лучше Эстрадин ))

Я сэмплов Эстрадина (и даже своей школьной Аэлиты) не ищу.))

Просто это разные вещи - одного ребенка в 80-е годы пустили поиграть взрослые дяди из местного ВИА, (на этом или другом форуме писали даже про особый запах комнат, где аппаратура ВИА), а другой ребёнок в 2010-е "скачал прогу и музон ваяет".

Могут ли говорить "на одном языке" между собой автолюбители, если у одного первый автомобиль - ВАЗ-2101, а затем ВАЗ-2106 и так далее, а у другого - сразу Chevrolet Aveo, например?

 

[sunforsun]

http://www.synthtopia.com/content/2...ing-intros-naru-music-production-workstation/

 

[dromax]

[OFF]Ага, я понял. Имеется ввиду Железные цифровые рабочие станции и софтовые. Не аналоговые же М1 или TS-10[/OFF]
По теме - Ну, вот Паша Есенин вообще, всё делал в ASR-10 и голос писал туда - не знаю, это высшее качество или нет.

 

[Nival]

По мне так однозначно удобнее DAW + миди контроллер, думаю, такими вопросами начинают задаваться когда на компе не получается делать качественно (по собственным меркам автора в первую очередь) и со вкусом. Сам некоторое время назад при такой ситуации пробовал заниматься музыкой на МПС 4000, вполне себе аппаратная рабочая станция. Но вот не пошло) И в первую очередь это связано с удобством и скоростью передачи мысли из головы в произведение. То, что на компе делается за 1 мин на МПС делалось 30 и это, думаю касается все аналогичных аппаратов, с клавишами или с пэдами без разницы. Так что, если вопрос стоит в поиске вдохновления или повышении качественного уровня своей музыки, то не стоит оно того. Лучше на 100% процентов выучить свой софт + сознательное ограничение в использовании плагинов - это даст гораздо лучший результат.

 

[Verda Lumo]

сравнили бы его звуки с библиотекой для ASR-10R

Которые в TS10 можно было загрузить ))

никакая рабочая станция не конкурент компу

Абсолютно верно сказано

рабочая станция является дополнением к компу. И у нас есть возможность взять все то немногое лучшее из нее, и нормально доделать в компе =))

Как и это, но для себя убрал слово "немногое"

 

[smack]

А рабочая станция сегодня прежде всего инструмент для композитора и арнанжировщика, не желающего утопать в миллионах пресетов софта и глубоко вникать в дебри синтеза и саунддизайна

Позвольте высказаться с позиции композитора и аранжировщика (знающего ноты)))

Даже если композитор пользуется всего двумя-тремя тембрами (а то и одним роялем для создания клавиров), комп предоставляет ему шикарную возможность работы в режиме Score - c возможностью вывода на дисплей партитуры, нотации, пунктуации и распечатки созданного. А опция подписывания текста под нотной партией?

Если говорить об удобстве - какой максимальный размер дисплея на "рабочке"? И сквозь какие дебри менюшек приходится пробираться, чтоб получить доступ к нужной странице?

Какая там на фиг рабочка...

Если первые музыкальные компы (типа Yamaha CX7M) проигрывали "рабочкам" из-за полной убогости звука, то после знакомства с Маком + Notator Logic двадцать с лишним лет назад для меня вопросы "workstation vs комп" закрыты навсегда.

 

[smack]

Которые в TS10 можно было загрузить

Ага, моментально заполнив куцый объемчик внутренней памяти. :sarcastic: А расширение тогда стоило непомерных денёг. В 1994 году планка в 16мБ для ASR10R обошлась в 600 (!) американских...

 

[SoNick]

SoNick, мне любопытно узнать мнение всех откликнувшихся,для полноты картины,так сказать

вам щас много чего насоветуют в первую очередь про ущебность или техническую составляющую. Советы эти абсолютно бессмысленны, ибо это и так понятно, вопрос ведь в шапке не об этом.
Вдруг так получится что именно рабочая станция вас вдохновит на написание шедевральных 20 альбомов которые войдут в аналы звукозаписи. Наперёд знать невозможно. Чувствуйте сердцем, но работайте с умом.
Причем, рабочая станция станции рознь..

 

[smack]

не знаю, это высшее качество или нет.

Ну, было время, когда чуть ли не все отечественные фанеры делались на RX5, в связи с чем звучали, как однояйцевые близнецы. ))

И на кассетных портастудиях наших "олимпийцев" писали, а кое-кто писался и на бытовые катушечники, причем был уверен. что дает класс и ничего больше ему не нужно )))

Но понятие "высшее качество" со временем меняется...

Хочу сказать именно о ЗВУКЕ: можете соглашаться/не соглашаться, но звучание однородных инструментов всегда проигрывает в плане богатства звучания. Вы предпочтете оркестр обычный или из 60 тромбонов? Подобные эксперименты были, но долго выслушать их невозможно...

Что касется электроинструментов - музыканты всегда старались сочетать звучание разных по характеру брендов, моделей и т.д. Дажу в наших ограниченных условиях. Например, острая ФМка DX7 в паре с чем-то Роландовским, хотя бы Juno 106 )), а если еще и "Мух"... )) Но никак не три DX7 в одном коллективе )))

К чему я клоню? Да к тому, что сделанное на ОДНОМ, пусть даже хорошем инструменте (рабочей станции) в результате звучало хуже. А если еще и инструмент в плане звука был не ахти. то он звучал только в собственных фабричных демках. А при добавлении любого другого плотного источника, особенно живого инструмента или вокала, вся эта гомогенная красота куда-то проваливалась )))

Знакома такая ситуация? )))

 

[smack]

Могут ли говорить "на одном языке" между собой автолюбители, если у одного первый автомобиль - ВАЗ-2101, а затем ВАЗ-2106 и так далее, а у другого - сразу Chevrolet Aveo, например?

Я наблюдаю на РММ несколько иную картину - говоря иносказательно, некоторые не хотят после ВАЗ-2101 ничего другого ))) - просто потому что он ЛУЧШЕ ))))

 

[donkihot]

вам щас много чего насоветуют

ну обмениваются люди мнениями-главное что бы по мирному/а так каждая жаба своё болото хвалит

вопрос ведь в шапке не об этом.

по моему Вы единственный кто понял глубину вопроса-от души!

Вдруг так получится что именно рабочая станция вас вдохновит на написание шедевральных 20 альбомов которые войдут в аналы звукозаписи. Наперёд знать невозможно.

----ВОТ ИМЕННО!!!нет не о тщеславии речь

 

[Slava V]

Отдельный момент. Когда работал только на workstation, я не считал необходимым иметь студийные мониторы, т.к. в основном все угадывалось, инструменты "сами сводят". Больше хотелось модулей каких-то новых, чтоб чего-то добавить к набору старых звуков.



А вот ответьте на такой вопрос.

Вот писал я когда-то на YAMAHA PSS-51, а когда приобрел Ensoniq VFX-SD, первые фонограммы было трудно сводить после привычки к звукам самоиграйки.

То же самое было с началом работы в DAW - все, что сделано в workstation, казалось монолитным и собранным, а в DAW с разными плагинами, казалось бы, обрабатывай все независимо, все, что нельзя на workstation - какое-то... не знаю... как будто заново учиться многому.

В Ensoniq, например, если в миксе snare тонкий, хочется низов ему добавить, но нет возможности, но можно с помощью Brightness ему очень аккуратный low-pass сделать и громкости чуть добавить, потом в миксе все как влитое. Насводить "не в ту степь" просто нет возможности. ))

В DAW же подобные вещи от неопытности так делаются - ага, снэйр тонкий, низа ему добавим, но добавим "не на миллиметры", а "на сантиметры", чтоб ощутимо было. А на "не мониторах" только "сантиметры" ощутимы. )) А потом слушаешь, а остальные инструменты (даже на современных плагинах) какими-то "маленькими" стали, вертишь такое же на других инструментах, а потом приносишь фонограмму на концерт, а она на аппарате звучит по сравнению с твоими старыми работами ну совершенно "из другой оперы"...

Ну как-то так "краски сгустил", но все же, отчего так?

 

[smack]

Вдруг так получится что именно рабочая станция вас вдохновит на написание шедевральных 20 альбомов которые войдут в аналы звукозаписи.

Ну, лично я могу еще допустить, что можно вдохновиться на создание МАТЕРИАЛА. Но в то, что он будет великолепен в плане саунда - меня сомневает )))

Представил себе - Освальдо Голихов сочинил замечательные произведения для струнных, но доверил их исполнение не Кронос Квартету, а записал с помощью Edirol Orchestra...

А Джими Хендрикс, Пако де Лусия и Пэт Метени выпустили по двадцать альбомов, сыгранных на Real Guitar...

 

[Slava V]

И сквозь какие дебри менюшек приходится пробираться, чтоб получить доступ к нужной странице?

Движения до автоматизма выработаны, барабанить список нот в "эвент листе", есть такое.

Можно было в "Пару смешных фоток" или "Самоиронию". Как-то я открыл аранжировку, сделанную году в 1991-м прежним владельцем инструмента (ныне известным композитором и аранжировщиком), а там название секвенции как бы намекает о недалёком будущем. )))

Спойлер

 

[Kostya]

[OFF]Может поговорим о том, что лучше, МАК или ПЦ? А то что-то как-то скучно[/OFF]

 

[SoNick]

smack, ну если заходить с этой стороны то логично было бы спросить некий земной абсолют "много ли альбомов вышло созданных полностью или в основном на рабочей станции?", и "насколько они вкуснЫ?".
Я честно давно не заморачиваюсь на этот счёт уже много лет, пока есть мозг - всё поправимо и реализуемо. Ну а у кого мозга не хватает - его можно нарастить. Есесно мы не говорим про элементарные лимиты того или иного инструмента/программы. Из гитары контрабас не сделать, а из компрессора эквалайзер не взрастить. Вопрос ТС неполно задан, стоит его переформулировать. :blink:

Насколько мне известно с появлением рабочих станций возникли новые музыкальные стили и их ответвления напрямую связанные с их использованием. Поправьте если в чём-то ошибся.

 

[belovw]

Вдруг так получится что именно рабочая станция вас вдохновит на написание шедевральных 20 альбомов которые войдут в аналы звукозаписи.

Да запросто. Только КМК не рабочая станция в данном случае будет вдохновлятором, а простота работы с ней. В DAW телодвижений придётся больше сделать. В общем кому как.

А по поводу сабжа, тут жеж как с сиськами - на вкус и цвет фламастеры разные.