Насколько сильно влияет отсутствие нормального помещения на восприятие человеком АЧХ? Правильно ли я понимаю, что без нормального помещения процент частотного "вранья" любых мониторов будет неприемлем?
Немножко популярной физики звука:
Если послушать акустическую систему в безэховой камере, то звучание сложится из 0 (влияние комнаты) и 10 (собственное звучание акустики). 0+10 = 10.
А в реальной комнате эта же десятка может получится по-разному: 5+5 или 2+8 или 7+3. Иными словами, комната влияет ВСЕГДА (ведь даже и безэховая камера - она безэховая до какой-то частоты снизу).
Если же у вас некая стандартная комната с ковром или ковролином на полу, у вас не голые стены, где-то стоит диван и на окнах более менее толстые шторы, то влияние комнаты будет тем сильнее, чем ниже вы захотите получить граничную частоту. Условно говоря - слушая радиоточку - вы, на 90% будете слышать именно эту радиоточку. Отраженка, хоть и будет долетать до ваших ушей, но сильно ослабленная и сотни раз переотраженная и поглощенная тем же самым диваном и ковром.
А вот где-то начиная от 500Гц и ниже - там уже возникают стоячие волны, отражения от пола (и их гармоники), отражения пол-потолок (и не говорите, что у вас "не гудит 125Гц" или около того)и т.д. и тому подобное.
К чему это я? А к тому, что влияние комнаты на мониторы - будет абсолютно всегда. В бОльшей или меньшей степени.
Намного дешевле найти в комнате какое-то оптимальное положение, где у вас картинка сложится и промахи будут минимальные, чем делать
"нормальное помещение". В любом случае, всегда приходится работать "с поправкой на ветер", потому что не бывает идеальных мониторов, идеальных заказчиков, идеальных исполнителей и т.д. Да и Вы сам и Ваши уши - не идеальный спектроанализатор и микрофон)
P.S. Что же касается различных причиндалов вроде АРК-ов, и прочих корректоров АЧХ - то лично моё отношение к этому сугубо негативное. Потому что методы измерений, предлагаемые во всех этих коробочках и программах, на "референс калибрейшн" не тянут ни разу. Как минимум, методически. Начиная с того, что "калиброваный микрофон" - не означает "калиброваный тракт", и одноканальный метод измерения позволяет лишь оценить АЧХ с весьма посредственной точностью типа "едет/не едет", и заканчивая тем, что подобные корректировки справедливы лишь в отдельной точке пространства. Не говоря уже о том, что корректируя вот так в лоб АЧХ , Вы тянете за этим целый спектр проблем: повышаете КНИ, крутите ФЧХ (которая не измеряется одноканальным методом, к слову) и т.д. ну или можно например задрать частоту раздела полос и сжечь пищалку - тут как повезёт.
Это как раз попытка "ехать" на любимом занятии человека (особенно русского): поиска простых решений для сложных проблем.
Правда даже упоротые амфионисты как правило берут к ним в пару чего нить для догона.
Все в мыле.
