странное заявление - вы говорите так, буд-то я слушал обе пары по пару минут где-то в шумном шоуруме, где одни стояли под потолком, а другие - на уровне колен. Говорю вам, сравнивали мы это дело уже неоднократно, на протяжении многих часов, можно сказать каждый раз почти по целому дню. Надоело даже уже, ибо постоянно те же самые ощущения.
Потому, в чем же мы тут можем ошибаться? - в том, что одни, как минимум, звучат детальнее и натуральнее других? - дак это нам уже стало понятно еще с момента их первого включения после покупки, еще до всяких АБ сравнений. Или мы ошибаемся в том, что одни показывают очевидную проблему, а другие в место этого выдают в нижней середине подбубнивающую кашку? К стати, возможно ту саму, которую вы просили подубрать человека с динаудио. И вообще, почему я должен вдруг взять и поверить на слово каким-то авторитетным дядям в то, что то, что мы услышали - это нам просто почудилось, ибо мы не занимаеся коммерцией и для нас это банальное хобби, а потому сделать правильные выводы мы априори не способны)).
В общем мы услышали то, что услышали и пусть хоть планета треснет - лично я своего мнения менять не буду, пока своими ушами не услышу!)))
пс. И да, все это мы слушали/сравнивали со включенной компенсацией у 6325, то есть нижняя середка была приопущена, и верхом на +1.5дБ ибо с обеими тумблерами по нулям все звучало куда хуже. Про низ ниже 100Гц тоже молчу - его конечно у обоих мало, но то что есть у крк - звучит хотя бы упруго и понятно, а у 6325 там особо ни того ни другого - все как-то менее внятно. Ну то такое, крк всеж 6", потому на этот диапазон мы особо внимания и не обращали.
Последнее редактирование:
