Core Audio vs. ASIO

[N0-body]

@Никол, ну это совершенно логично как раз. На миди-треке в лоджике при выделении активируется запись и мониторинг, и он играет в реалтайм потоке с маленьким буфером. А треки без активированной записи играют в режиме асио гуард, или как там у них это называется.
Что, конечно, может быть очень не кстати. Если я выделяю трек, это не значит, что я хочу на нём играть. Какой гений вообще придумал, что эти вещи должны быть связаны

 

[AslashA]

@Rst7,
Приветствую. Ну что, удалось воссоздать у себя проблему? Есть какие то подвижки в решении данной проблемы?
Меня просто эта ситуация сильно волнует т.к. мой процесс перехода обратно на винду это сильно тормозит.

 

[Rst7]

@AslashA, я, если честно, поздабыл, что обещал покопаться, виноват. На момент обсуждения был в командировке, потому не смог приступить сразу. Я посмотрю в ближайшие день-два, спасибо, что напомнили.

 

[AslashA]

@AslashA, я, если честно, поздабыл, что обещал покопаться, виноват. На момент обсуждения был в командировке, потому не смог приступить сразу. Я посмотрю в ближайшие день-два, спасибо, что напомнили.

По ходу уже не нужно. Я запостил тесты на gearspace и там подтвердили, что в macOS действительно есть 15-20% "запаса" производительности у DAW.
Более подробно тут.

 

[Rst7]

По ходу уже не нужно.

Что значит "не нужно"? Нужно. Ибо надо написать в Штайнберг багрепорт же.

 

[AslashA]

Что значит "не нужно"? Нужно. Ибо надо написать в Штайнберг багрепорт же.

Ааа. Ты все таки думаешь, что это в частности и баг кубейса?

 

[Rst7]

баг кубейса?

Я не думаю, я вижу в трейсах.

 

[AslashA]

Сегодня на обновленном железе опять сделал такие же тесты с Cubase и S1 в macOS 12.6.3 (хакинтош) и Windows 10/11 (с крайними обновлениями). Т.е. на одном и том же компе в разных системах сделал одни и те же тесты.
Железо такое: Intel Core i5-12400F || Asrock B660 Steel Legend || Patriot Viper Steel DDR4 16Gbx2 || Asus ROG Strix RX 570 4Gb || NVMe Netac 512Gb || Audient ID4.
Так вот, результаты не изменились т.е. количество треков и плагинов в DAW естественно ощутимо увеличилось, но соотношение производительности не изменилось.Как было в пользу макоси 20-30%, так и осталось.
Теперь вопрос! Кто сможет объяснить почему хваленая тут многими ASIO так явно сливает в производительности "ущербному" CoreAudio???
P.S. Такое соотношение производительности подтвердили и на форуме GearSpace, куда я так же выложил результаты своих тестов. Хотя там тоже не смогли (или не захотели?) объяснить причину такой разницы))

 

[Лукьян]

Какой у Вас интерфейс и уравниваете ли реальные буферы core audio и asio ? Декларируемые 64 смплс, например, у асио и коре аудио -это одинаковые реальные или нет?

 

[AslashA]

Какой у Вас интерфейс и уравниваете ли реальные буферы core audio и asio ? Декларируемые 64 смплс, например, у асио и коре аудио -это одинаковые реальные или нет?

Интерфейс написал постом выше. Все настройки DAW и карты в обеих системах при тесте идентичные!

 

[N0-body]

Это же не про реалтайм речь, да? То есть буфер достаточно большой и/или asio guard работает? Если так, то это скорее не про асио/кореаудио, а про менеджмент ресурсов в ос в целом

 

[AslashA]

Это же не про реалтайм речь, да? То есть буфер достаточно большой и/или asio guard работает? Если так, то это скорее не про асио/кореаудио, а про менеджмент ресурсов в ос в целом

Блин. Почитайте предысторию постами выше
Буфер при тесте 128 и 256. В кубе в обеих системах asio guard включен. В S1 dropout protection в обеих системах стоит на minimal. Я уже выкладывал скрины.
P.S. Учтите, я сравниваю не сами DAW, а их производительность в разных системах с одинаковыми настройками.

 

[Лукьян]

Все настройки DAW и карты в обеих системах при тесте идентичные!

я понял, вопрос был не понят.

 

[Alex_HS]

Теперь вопрос! Кто сможет объяснить почему хваленая тут многими ASIO так явно сливает в производительности "ущербному" CoreAudio???

Вообще-то, насколько я помню, там речь шла конкретно о LLP - производительности на минимальных буферах без всяких гардов.

 

[Dmitry Stepin]

Буфер при тесте 128 и 256. В кубе в обеих системах asio guard включен

Привет! Если будет 10 минут свободных, сделай пожалуйста ещё такой же тест, только отключи асиогард и буфер проверь 64 и 128.

 

[Dmitry Stepin]

Как было в пользу макоси 20-30%, так и осталось

А меня сильнее трясёт не от разницы в производительности, а от того, что на макоси кубейс использует Vulkan, из-за чего имеет плавный фейс в 60 фпс. Вот этого на винде мы наверное не дождёмся никогда. Так и будем страдать от рваного, дёрганного допотопного фейса.

 

[electrical]

Vulkan

Ого, не Metal?

 

[AslashA]

...

Привет! Если будет 10 минут свободных, сделай пожалуйста ещё такой же тест, только отключи асиогард и буфер проверь 64 и 128.

Вот, пожалуйста.
64 macOS (50 треков):

64 Windows (38 треков):

128 macOS (60 треков):

128 Windows (49 треков):


P.S. AsioGuard везде выключен (видно на скринах). Это предельное количество треков, дальше уже начинаются дропауты. На винде они уже начинали иногда проскакивать (тоже видно на скринах). Драйвера карты (Audient ID4) свежие.
Система: Windows 10 Pro 22Н2 (19045.2673) и macOS Monterey 12.6.3. Винда в параметрах питания настроена на максимальную производительность. К слову ситнетические бенчмарки в обоих системах выдают одинаковые результаты.

 

[Dmitry Stepin]

@AslashA, обрати внимание на размер задержки в миллисекундах, которую показывает куб. По-хорошему нужно сравнивать 128 семплов винды с 64-ю семплами макоси в твоём случае. И тут разница уже не в пользу макоси выходит.

 

[AslashA]

@AslashA, обрати внимание на размер задержки в миллисеукндах. По-хорошему нужно сравнивать 64 семпла винды со 128-ю семплами макоси в твоём случае.

В таком раскладе разрыв еще больше увеличивается.
Наверное наоборот?))

 

[Kosten]

А почему на одинаковых буферах разную задержку рипер кажет в Винде и макоси?

 

[Dmitry Stepin]

@AslashA, я ошибся, наоборот 128 семплов винды с 64-ю семплами макоси. А виндовые 64 семпла для макоси вообще не достижимы в принципе (опять же в случае именно с твоей звуковой картой).

 

[Dmitry Stepin]

Ого, не Metal?

Может и метал, я не совсем в курсе как сейчас называется графический движок на макоси. Просто бесит, что на винде не могут сделать 60 фпс кубейсу. Во многих плагинах же получается как-то сделать, почему самому кубейсу не могут сделать хз.

 

[N0-body]

@AslashA, я ошибся, наоборот 128 семплов винды с 64-ю семплами макоси. А виндовые 64 семпла для макоси вообще не достижимы в принципе (опять же в случае именно с твоей звуковой картой).

Это так, но что если задержки не важны? Тогда, получается, макос лучше?

 

[Dmitry Stepin]

@N0-body, чем лучше-то? Макос на одно значение размера асиобуфера хуже винды. Если макос уравнять с виндой в размере задержки, то разницы между ними нет. Но я так понимаю, что эта ситуация будет различаться от карты к карте. У РМЕ наверное такой разницы в буферах не будет (соответственно и в производительности на одном и том же размере буфера асио в семплах разницы не будет).


Для меня макос на данный момент лучше тем, что там куб работает суперплавно))) Вот ей богу ради этого маку можно всё простить

 

[electrical]

Может и метал, я не совсем в курсе как сейчас называется графический движок на макоси.

Не особо шарю, но Вулкан это ж вроде открытое детище АМД, используется в основном на линупсах. На маке за это метал отвечает ага

почему самому кубейсу не могут сделать хз.

Чтоб он не был слишком хорош, очевидно ж

Тогда, получается, макос лучше?

Да. Пекарня для геймеров, это всем уже давно понятно

 

[Zerocool]

N0-body

Неа , на больших буферах у них паритет практически полный, почему в данном конкретном случае - так получается, - вопросы к автору )

 

[N0-body]

@N0-body, чем лучше-то? Макос на одно значение размера асиобуфера хуже винды. Если макос уравнять с виндой в размере задержки, то разницы между ними нет. Но я так понимаю, что эта ситуация будет различаться от карты к карте. У РМЕ наверное такой разницы в буферах не будет (соответственно и в производительности на одном и том же размере буфера асио разницы не будет).

Начался то разговор с того, что на достаточно больших буферах и со включенным asio guard есть разница в пользу макос. Если я правильно понял. А это вообще-то гораздо более распространённый сценарий, чем 60 дорожек в реалтайме.
[automerge]1678114521[/automerge]

почему в данном конкретном случае - так получается, - вопросы к автору )

Ну вот автор и пытается разобраться. Мне тоже удивительны такие результаты

 

[AslashA]

Не особо шарю, но Вулкан это ж вроде открытое детище АМД, используется в основном на линупсах. На маке за это метал отвечает ага

Да. Он немного перепутал просто.

Если макос уравнять с виндой в размере задержки, то разницы между ними нет.

Нужно оценивать по факту, без всяких "если"!

чем лучше-то? Макос на одно значение размера асиобуфера хуже винды.

Чем?)) А глянь еще раз на скрины моих тестов. Ни о чем не говорит?)))

 

[Dmitry Stepin]

Начался то разговор с того, что на достаточно больших буферах и со включенным asio guard есть разница в пользу макос.

Тогда нужно сначала переделать тесты с асиогардом, допустим сравнить на 128 семплах на маке и на 256 семплах на винде. Ну и картинки выложить снова, чтобы понимать какие там задержки в общем будут.