Ну вот по факту при более-менее равных задержках у тебя винда и макось показывают одинаковый результат.Нужно оценивать по факту, без всяких "если"!
Ну вот по факту при более-менее равных задержках у тебя винда и макось показывают одинаковый результат.Нужно оценивать по факту, без всяких "если"!
Без asio guard так же, как видно.Начался то разговор с того, что на достаточно больших буферах и со включенным asio guard есть разница в пользу макос. Если я правильно понял. А это вообще-то гораздо более распространённый сценарий, чем 60 дорожек в реалтайме.
Только ради бога смотрите на величину задержки в миллисекундах, а то у вас на маке при том же размере буфера в семплах по факту задержка в миллисекундах вдвое больше чем на винде.А можно ещё попробовать с максимальными буферами, типа 1024?
Я могу еще сделать тест в S1 с синтом Diva. Я перенес этот бенчмарк проект с дивой для лоджика в S1. Результаты там примерно такие же, как и в случае с кубом.Ну вот по факту при более-менее равных задержках у тебя винда и макось показывают одинаковый результат.
Начиная с какой-то величины там уже должно быть всё равно и изменение буфера в 2 раза уже никак не должно влиять на производительность. Но да, можно перестраховаться. Пусть на винде тогда 2048 будет, а на макоси 1024Только ради бога смотрите на величину задержки в миллисекундах, а то у вас на маке при том же размере буфера в семплах по факту задержка в миллисекундах вдвое больше чем на винде.
Что, кстати, вызывает вопросы к макоси.а то у вас на маке при том же размере буфера в семплах по факту задержка в миллисекундах вдвое больше чем на винде.
Это уже будет вызывать вопросы к винде, если винда зачем-то занижает частотуКстати, что ещё стоит проверить, так это частоту процессора в тестах на винде и на макоси. Желательно, чтобы она не отличалась.
А смысл разные архитектуры операционных систем сравнивать частотой процессора?Просто смысл сравнивать зелёное с тёплым и делать на основе этого выводы?
Буффер - понятие эммм объема (?), задержка - времени. Эндрю Таненбаума не осилил, но Харрисов почитал. Очевидно же, что разные системы по-разному обращаются к ЦП и памяти@electrical, что за странный вопрос? Может тогда и на размер буфера не обращать внимания?
Очевидно же, что разные системы по-разному обращаются к ЦП и памяти
Я вот боюсь, что не тоже самое. Но тут нужны более компетентные мненияТоже самое с гигагерцами
Вот. С буфером 1024 задержки примерно одинаковые. Зато результат разный:Начиная с какой-то величины там уже должно быть всё равно и изменение буфера в 2 раза уже никак не должно влиять на производительность. Но да, можно перестраховаться. Пусть на винде тогда 2048 будет, а на макоси 1024
Если верить HWINFO, то частоты были предельные. Для камня 12400F это 4000 МГц на все ядра.@AslashA, частоту ЦП не проверял в момент тестов?
Что-то кроме очевидного?Обнаружил много неприятного для себя
На счет теста c дивой в S1
1. Куб крайний в обоих случаях.@AslashA, куб у тебя 12-ый? Может то, что он использует металл для фейса как-то освобождает ему чуток проца, хз.
В кубейсе такая же разница будет, интересно? Ты этот тест сам сделал? В диве многопоточность в обоих случаях была включена?
Погоди немного. Сам проект выложу@AslashA, а можно тупо ради интереса - пресет от Дивы и мидюху, которую она играет?
Все по дефолту. Где это настраивается?
Проверил. Выключена в обоих случаях.В диве многопоточность в обоих случаях была включена?
Нееетттт уж!!! Заманался уже! Я сделал более чем достаточно тестов и выложил результаты. Думайте сами, решайте сами.Кстати, если она в твоём проекте выключена, то можешь ли повторить тест с включенным мультикором для понимания масштаба бедствия?
Ну что ж ты на самом интересном месте нас бросаешь. Взвалил на себя ответственность по сравнению, так давай уж до конца с нами!Нееетттт уж!!!
Вот. Держи.Не, у меня нет ни Куба ни С1.
БлииииннннХотя б на винде проверь что изменит включение мультикора.
Т.е. сигнала на выходе нет.