Собираем PC топовой конфигурации. (1 онлайн
- Автор темы fakeitback
- Дата начала
Я вчера как раз смешную историю читал , к одному нью йоркскому фотографу пришел чел , сказал что он нфт его фоток купил за полмиллиона долларов и попросил убрать их из свободного доступа ) был послан в грубой форме в пешее эротическое путешествие ..
Полез в бучу , был сильно отмудохан прибывшей полицией ...теперь сидит в кутузке и ждет суда))за нападение на граждан и полицию )
До людей не доходит, что покупая нфт они ничем не владеют - кроме записи в крипте ))
В последних двух сериях Южного парка - круто как всегда постебались над нфт и теми кто это покупает ))
Полез в бучу , был сильно отмудохан прибывшей полицией ...теперь сидит в кутузке и ждет суда))за нападение на граждан и полицию )
До людей не доходит, что покупая нфт они ничем не владеют - кроме записи в крипте ))
В последних двух сериях Южного парка - круто как всегда постебались над нфт и теми кто это покупает ))
Раз немного отклонились в оффтоп, задам вопрос 
Увеличение частоты одного ядра и многоядерность более 32-х - это действительно необходимо для музыкального производства?
Или «было бы неплохо»?
Увеличение частоты одного ядра и многоядерность более 32-х - это действительно необходимо для музыкального производства?
Или «было бы неплохо»?
Ilya Prokhorov
Частота влияет на производительность на малых задержках , это скорее про лайвы ..
А вопрос необходимости - это каждый для себя решает сам , кто то вон мается до сих пор с win xp , и PT TDM )
Общее повышение производительности это - прежде всего повышение удобства работы , а следовательно влияет напрямую на потраченное время , а следовательно в итоге на качество , ..., чем меньше ты времени тратишь на рутинные операции типа фриза треков - тем больше ты времени можешь потратить непосредственно на продукт )
Аранжировок это касается еще в большей степени , контакты , и всякие инструменты типа omnisphere - весьма жручи ...
И процессорных ресурсов никогда не бывает много )
Частота влияет на производительность на малых задержках , это скорее про лайвы ..
А вопрос необходимости - это каждый для себя решает сам , кто то вон мается до сих пор с win xp , и PT TDM )
Общее повышение производительности это - прежде всего повышение удобства работы , а следовательно влияет напрямую на потраченное время , а следовательно в итоге на качество , ..., чем меньше ты времени тратишь на рутинные операции типа фриза треков - тем больше ты времени можешь потратить непосредственно на продукт )
Аранжировок это касается еще в большей степени , контакты , и всякие инструменты типа omnisphere - весьма жручи ...
И процессорных ресурсов никогда не бывает много )
@Ilya Prokhorov,
Упрощенное обьяснение:
Есть последовательные процессы (например тривиальный IIR фильтр Y=X+Y(n-1)- чтобы посчитать следующие семплы нужен результат предыдущих посчитанных), и параллельные (например любой простой шейпер Y=sin(x) - все семплы буфера можно считать параллельно независимо). В первом случае (а он наиболее частый) частота тупо линейно влияет на скорость вычислений, чем она больше - тем быстрее посчитается буфер, и от количества ядер никакого выигрыша не будет, так как им не будет работы, нет параллельности. Во втором случае количество ядер линейно влияет на скорость - было бы их 512, то буфер в 512 семплов посчитался бы за одну операцию.
Теперь проблема.
При увеличении количества ядер тепло увеличивается линейно - в 2 раза больше модулей жрут в 2 раза больше искричества и выделяют тепла.
При увеличении частоты тепло увеличивается то ли в кубе, то ли в 4 степени, то есть при ускорении частоты в 2 раза надо рассеять в 8-16 раз больше тепла.
чтобы процессоры каждый год становились быстрее, надо увеличивать частоту и количество ядер. Увеличивать частоту можно снижением техпроцесса, что одно из самых дорогих процессов на земле - один трафарет для прожига процов стоит от 100М$, топовый техпроцесс - в десятки раз больше. Увеличивать кол-во ядер супер дешево, но тут должны работать погромисты и уметь их правильно утилизировать.
А они не умеют. А те кто умеют - их немного и в музыке не работают, так как стоят космических денег.
В итоге основной выигрыш от многоядерности происходит при расчете тяжелых проектов, который можно разбить на кучу параллельных независимых треков с последовательными процессами внутри.
Упрощенное обьяснение:
Есть последовательные процессы (например тривиальный IIR фильтр Y=X+Y(n-1)- чтобы посчитать следующие семплы нужен результат предыдущих посчитанных), и параллельные (например любой простой шейпер Y=sin(x) - все семплы буфера можно считать параллельно независимо). В первом случае (а он наиболее частый) частота тупо линейно влияет на скорость вычислений, чем она больше - тем быстрее посчитается буфер, и от количества ядер никакого выигрыша не будет, так как им не будет работы, нет параллельности. Во втором случае количество ядер линейно влияет на скорость - было бы их 512, то буфер в 512 семплов посчитался бы за одну операцию.
Теперь проблема.
При увеличении количества ядер тепло увеличивается линейно - в 2 раза больше модулей жрут в 2 раза больше искричества и выделяют тепла.
При увеличении частоты тепло увеличивается то ли в кубе, то ли в 4 степени, то есть при ускорении частоты в 2 раза надо рассеять в 8-16 раз больше тепла.
чтобы процессоры каждый год становились быстрее, надо увеличивать частоту и количество ядер. Увеличивать частоту можно снижением техпроцесса, что одно из самых дорогих процессов на земле - один трафарет для прожига процов стоит от 100М$, топовый техпроцесс - в десятки раз больше. Увеличивать кол-во ядер супер дешево, но тут должны работать погромисты и уметь их правильно утилизировать.
А они не умеют. А те кто умеют - их немного и в музыке не работают, так как стоят космических денег.
В итоге основной выигрыш от многоядерности происходит при расчете тяжелых проектов, который можно разбить на кучу параллельных независимых треков с последовательными процессами внутри.
В рыночной экономике- "спрос - предложение" мотивируют и дают вектор развития науки, без спроса производство загнётся, а значит сама научная линия будет не актуальна. Это в СССР при плановой экономике и хозяйстве наука могла развиваться без стимулирования со стороны "спроса - предложения" рынка...
Угу , могла аж с ног сбивалась ))
belovw
Только тогда когда софт заточенный под многоядерность станет нормой , - но судя по словам Базиля ( и тут я с ним согласен )
это хз , когда произойдет , и произойдет ли вообще)
Потому как - сильная сторона армов это как раз параллельные процессы ) ...
В плане голой вычислительной мощности они слабее чем x86
Только тогда когда софт заточенный под многоядерность станет нормой , - но судя по словам Базиля ( и тут я с ним согласен )
это хз , когда произойдет , и произойдет ли вообще)
Потому как - сильная сторона армов это как раз параллельные процессы ) ...
В плане голой вычислительной мощности они слабее чем x86
Гипотетически могла всё, при определённых намерениях и планах КПСС... Партия сказал: "в космос!" - всё - первый космонавт на орбите наш.
А Вы хитрец, взяли самые "тухлые" года по направлению.
Приличным людям известно, что в данном направлении (да и не только) лёд тронулся только в 60-х. Но, к сожалению, так и остался в трогающемся состоянии. Партия другая, Страна другая - рывков не видно. Хотя нет, Эльбрус, Байкал, которые, как выяснилось, ни кому не нужны. 
Последнее редактирование:
Ага, именно в 60-х в нашей стране приняли решение заниматься клонированием западной вычислительной техники. Отечественная на этом благополучно закончилась.
А это кстати и есть повторение той самой истории, когда пытались повторить и превзойти достижения проклятых капиталистов не рыночными методами. Страна таже, партия таже (разве что ребрэндинг произвели). Получилось примерно так же, как получалось и тогда - дорого и плохо. Какая неожиданность...
Прям постоянно вспоминается первая же лабораторная работа по специальности -- смотреть в мелкоскоп на микросборку и, восстанавливая по топологии, зарисовывать ейную схему на миллиметровку. При том, что размеры-то были дюймовыя, цельнокраденыя.
Когда говорите глупость - не обобщайте, говорите лично от себя.
Лично вам - не нужны. Но все стратегические институты - будут работать на них. И если лично вы никогда не работали, скажем, с металлообработкой и не видели, как намертво встает станок стоимостью в много миллионов (и даже не рублей), потому что фирма-производитель присоединилась к каким-то там санкциям, нажала кнопочку, и ПО приказало мозгам умереть... Ну, это не значит, что точная металлообработка в вашем мире не существует.
Нет. От необходимости обеспечить защиту государственных секретов.
человеку из Твери смешно как человек из Киева защищает интересы России. Реально смешно. Мне вообще кажется что патриотов России, за пределами России в процентном отношение больше чем в самой России. Посмотрите ролик варламова про Киргизию. Так там старики до сих пор Союз поминают добрым словом. И цифры которые называет Варламов говорят сами за себя.
Подтверждаю, как человек, отдавший дцать лет государству и его некоторым секретам.
Последнее редактирование:
@belovw,и это наверное тоже. Ну и вообще в принципе про нелепые невесть откуда взявшиеся доводы про гос.секреты и всякие стратегические дела. Так, на всякий случай, живу в ЗАТО, в семье люди работают на самом что ни на есть стратегическом производстве, и это ни какая то там металлообработка, а куда более серьезные вещи. И никто там ни на какие эльбрусы переходить не будет по крайней мере до тех пор, пока оные не начнут вывозить то, что от них требуется, то есть примерно никогда.
Я не сомневаюсь, что их будут принудительно внедрять там, где ими можно импортозаместить буржуинскую продукцию, но это никак не будет связано с "секретностью" или "стратегической безопасностью" (хотя возможно декларироваться будет именно это). Замещать будут там, где это можно сделать, где задачи невзыскательны к ресурсам и надежности оборудования. Скорее всего обяжут установить в гос. учреждениях, где основное назначение компьютеров - быть печатной машинкой. А отмораживать себе уши на зло маме, внедряя эльбрусы на стратегическом производстве - это только в качестве диверсии.
Что за бред? Кроме оборонки, промышленности, всего гос сегмента, активно используются в стэке ТСПУ. Который, как мы знаем работает прекрасно, и каким-то образом наплевать ему вообще на все.
Почему бы и нет. Конечно, он ещё достаточно слаб по сравнению с современными мастодонтами, на даже сейчас Эльбрус 16 оказался примерно на равных с i7-2600. https://habr.com/ru/company/icl_services/blog/648219/
Да, отставание ровно 10 лет, на даже с этим процем можно работать, многие до сих пор работают на 2600.
В Казахстане нет своих процессоров. В Узбекистане тоже. А у Китая есть. Они кстати не сразу начали конкурировать с Американскими. Теперь и у России есть. Может быть и догонят когда-нибудь. Но всё равно всё пропало
Ну справедливости ради, он только на "яве" догнал 2600, в большинстве задач кратно слил оному.
Да, где то подгонят ПО, оптимизируют линукс (ну типа создадут свою ОС), и внедрят где возможно. Но рисковать там где не надо - в теории могут, но врядли станут. Ведь кроме быстродействия есть еще важные характеристики (например надежность, отсутствие ошибок), о которых в отношении эльбрусов пока попросту говорить рано.
Вообще, чтоб было понятно, многие сейчас воспринимают отечественные потуги на этом поприще как нечто новое, и этим объясняют отставание. Но это не так. Просто сейчас эту тему форсят в связи с понятными обстоятельствами. Лично я еще в 90-х слышал что разрабатывается некий "Эльбрус", который будет рвать актуальный на тот момент "пентиум". С тех пор яблоко сменив две платформы родила свою, и вполне себе успешную. Ну правда и насчет эльбруса не соврали, первый пень он по ходу порвёт)))
А точно по тому же пути: это серверные процы, и они в первую очередь предназначены для импортозамещения в критичных точках.
В этом плане Китаю чуток проще: все-таки население под полтора ярда, объем внутреннего рынка побольше российского в десять-то раз.