Собираем PC топовой конфигурации.

[Zerocool]

fakeitback

А мне и так не видно, хотя amazon.de открывается прекрасно ))
ну ладно , не суть ..

Vadim T.
вопрос понят. , в теории - все правильно , но как это будет работать ) учитывая репутацию motu (особенно с драйверами для старых карт ) ...
вообщем риск есть ....)
сходу нашел )

Motu 828 mk2 Firewire and Windows 10 Problems - MOTUnation.com

fw - всегда было капризной хренью , а сейчас - когда собственно это уже мертвый стандарт ... - , вообще превращается в лотерею)

 

[fakeitback]

@Zerocool, ссылка превращается вот в такой код. Короче это баг движка всплыл, напишу крапану

 

[presly]

Offtop

Вроде работает

 

[Kypol13]

Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?

 

[Zerocool]

Kypol13

С тем что обсуждалось миллион раз )) загрузка ASIO - не равна загрузке процессора)
у вас загрузка asio в определенном сценарии размещения плагинов в проекте вообще в одно ядро может упереться...

 

[vip76]

Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?

Потому что проц 12700 как то хитро повышает по необходимости частоту, хоть даже спидстепы отключены и частота залочена. Следовательно загрузка ASIO по факту ни о чем не говорит. Как только нужно будет, проц добавит оборотов и её индикатор упадет. Можете на нее не смотреть даже. В кубе так же.
Установите HWiNFO64 и понаблюдайте, как по мере загрузки повышается частота ядер и чего происходит.

 

[alty]

Я вот даже комп не включал

 

[MrSoloDolo]

Дорогие форумчани,нужна помощь.обновил пк проц 12700k 32 gb озу звуковая Roland rubix22.так то проц тащит проекты,с которыми не справлялся старый пк.но есть не понятная проблема.загрузка процессора в ableton отображается намного выше чем на процессоре в диспетчере задач.с чем может быть связано?

На ryzen 5950x такая же история, проект загружен на 100%, а в диспетчере нагрузка на проц всего 4%, возможно такая архитектура самого эблика. Ещё не пробовал в других дав. Кстати вот видео на эту тему

 

[Zerocool]

MrSoloDolo
Оспади , ну в 751 раз можно еще раз повторить что загрузка asio - это не загрузка CPU )

 

[Vadim T.]

Всем привет! Собрал таки компьютер.
Процессор - AMD 5950x
Мать - Gigabyte x570 Aorus Master
Память - Corsair Vengeance LPX 32GB (2x16GB) DDR4 4000MHz
Охлаждение - CORSAIR Hydro Series H115i PRO RGB
Система стоит на Samsung 980 PRO 1 TB
Кстати, MOTU 828mk2 увидела карту PCI-Express сразу и без изжоги (чему я оччччень рад).
Вопрос вот в чём, кто как использует SSD и HHD. То, что хранение файлов предпочтительно на HHD, это понятно. То, что система стоит на SSD M2, это тоже ясно. А вот работа с семплами и VST программами (Kontakt, Toontrack Superior 3, и иже с ними). У меня сейчас сами проекты на Samsung 850 EVO 500GB (аудио файлы загружаются явно быстрее, чем с HHD). Как заканчиваю проект, перебрасываю его на HHD, типа в архив. Хочу более корректно распределить работу, "права и обязанности" дисков.

 

[H-ron]

То, что хранение файлов предпочтительно на HHD, это понятно.

А откуда такие заблуждения?

 

[Sandello1973]

@H-ron, это не заблуждения, это стоимость пространства. HDD всё ещё намного дешевле за гигабайт места.
Ну и... В связи с этим хранение на избыточных рейдах пока вроде вне конкуренции.

@Vadim T., так вы уже всё определили и сделали. Всё правильно, HDD для хранения больших объемов, SSD для скорости доступа.
У меня сделано на трех SSD: система на М2, проекты на одном SATA-драйве, сэмплы на другом. При этом драйв под сэмплы - это, считай, почетная пенсия, т к там нагрузка только на чтение (а сдохнет - не страшно, все библиотеки по-любому забэкаплены).

 

[Jeysound]

@Vadim T.,
Тут смотреть, пробовать. У меня 2 тб ссд. Там система, контакт, часть игр. Нексус оставил на хдд. Т.к. быстро пресеты загружаются.
Рекомендую сразу взять ещё две плашки оперативы. В будущем могут быть сложности с поиском конкретной модели. Да и легче дышится с 64.

 

[Oliver_Cray]

То, что система стоит на SSD M2, это тоже ясно. А вот работа с семплами и VST программами

На самом деле M2 NVMe даст больший выигрыш в скорости именно для библиотек и семплов, а систему можно на обычный SATA SSD.

 

[Jeysound]

а систему можно на обычный SATA SSD

можно-то можно. Но комфорт от нвме - х2.

 

[Sandello1973]

На самом деле M2 NVMe даст больший выигрыш в скорости именно для библиотек и семплов

На самом деле - нет. Если основной сэмплер - Контакт (хоть 5.5, хоть 6.4, без разницы), то грузит сэмплы он с NVME почти с той же скоростью, паразит старорежимный. Проверено, разница процентов десять от силы. Поэтому переплачивать не вижу смысла (да и NVME-портов на матерях не избыток).
Хотя, скажем, плеер и библиотеку Слейт Драмз 4 - я держу отдельно от остального, на системном м2. Но это потому, что пользуюсь ей 1) всегда и 2) не переводя в вавки до самого финала. Слейтовский плеер грузит мой кастомный кит за три-четыре секунды, факт. Хотя там 2 гига в оперативке, а всего нужно просмотреть гигов, наверное, десять.
Конечно, NVME даст больше полифонию без треска... но это запредельные цифры, а на практике вам больше 1500-1700 голосов от Контакта никогда не понадобится, а столько и одиночный SATA3-твердотельник выдаст, не хмурясь.

 

[Vadim T.]

Вот как раз эксперемент с Контактом и навёл меня на этот вопрос, так как грузит почти одинаково, там какие то несколько секунд разница (в отличие от Toontrack, который грузится с M2 много быстрее). А скажите насколько кошерно иметь проекты на том же диске, на котором стоит система (в моём случае M2). И если это КЗоТ' ом не возбраняется, то как лучше - сделать на нём отдельную папку или разделить диск на две части? Есть ли разница или просто удобно/неудобно?

 

[msstudio74]

Не надо никакие SSD делить, им пофигу на фрагментацию. И операционной системе глубоко всё равно, на SATA или PCI-E она (об SSD речь). Загрузка с M.2 на несколько секунд быстрее, а в работе вообще одинаково. А вот библы (особенно пианинки омнисферовские) с M.2. залетают раза в 2 быстрее, как минимум. И Контакт, когда загружает по 40 и больше Gb, разницу выдает в несколько минут (не 10, конечно, но и не 1-2е).
Хотя, я проводил тест с Берлинскими скрипками. Так там 50 Гигов с SSD минут 15 грузилось, а с PCI-E менее 3-х минут.

 

[H-ron]

это не заблуждения, это стоимость пространства. HDD всё ещё намного дешевле за гигабайт места.
Ну и... В связи с этим хранение на избыточных рейдах пока вроде вне конкуренции.

Тогда терминология хромает. Файлы бывают разные. Загружать библиотеку с рейда не самое радостное действие. А вот архивирование данных на сетевом хранилище с избыточностью - то что надо. Лично у меня на компе жесткие диски совсем под помойку используются - выкинуть жалко, все на CCD. Но архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.

 

[msstudio74]

архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.

А если это хранилище накроется? Или Вы на нескольких копии храните? Не праздное любопытство, просто не могу решиться на такой вот сетевой-облачный шаг. Или речь не об облаках?

 

[presly]

NAS (Network Access Storage)

 

[basЫl]

а в нем зеркало

 

[belovw]

Не надо никакие SSD делить, им пофигу на фрагментацию. И операционной системе глубоко всё равно, на SATA или PCI-E она (об SSD речь). Загрузка с M.2 на несколько секунд быстрее, а в работе вообще одинаково. А вот библы (особенно пианинки омнисферовские) с M.2. залетают раза в 2 быстрее, как минимум. И Контакт, когда загружает по 40 и больше Gb, разницу выдает в несколько минут (не 10, конечно, но и не 1-2е).
Хотя, я проводил тест с Берлинскими скрипками. Так там 50 Гигов с SSD минут 15 грузилось, а с PCI-E менее 3-х минут.

Вопрос: а нужно ли грузить в память с M2? С такими скоростями можно было бы и с диска воспроизводить сэмплы. ЕМНИП контакт поддерживает такое. Тогда вообще ничего грузить не надо и как следствие время "загрузки" стало бы вообще нулевое.
Кто-нибудь пробовал подобное? К сожалению контакта нет под рукой, что бы проверить оное у себя.

 

[Sandello1973]

им пофигу на фрагментацию.

Им ООООчень не пофигу. Но делить не нужно, это точно. Просто ССД по-другому работают с фрагментированными данными. Это, кстати, сильно зависит от контроллера и наличия кэша.

Загружать библиотеку с рейда не самое радостное действие.

Практически как с ССД.

Но архивы и базы хранятся на сетевом хранилище.

А пофиг, локальное оно или сетевое. Ну, хотя... сетевое чуть понадежнее, потому как отдельное питание.
В работе же - разница не столько во времени загрузки, сколько в полифонии (то есть не скорость последовательного чтения играет роль, а производительность в IOPSах. И вот в них-то твердотельники молодцы.

 

[H-ron]

А если это хранилище накроется? Или Вы на нескольких копии храните? Не праздное любопытство, просто не могу решиться на такой вот сетевой-облачный шаг. Или речь не об облаках?

Использую R6 на Synology DS1819+. Использую уж лет 10 подобную схему. Сервер как-то вылетел (интеловская проблема) - тупо перенес винты на другой и все ровно. Винты не подводили не разу, но 2 диска избытка не заставляют беспокоиться.

Практически как с ССД.

Ну-ну, да-да.

 

[Sandello1973]

Ну-ну, да-да.

Понимаете, какое дело... Использовать именно под библиотеки рейд-массив (по восходящей, сначала обычный программный страйп, потом HBA, потом триваревскую железку с нормальным кэшем) я начал в середине нулевых. До появления SSD. Хотя в данный момент на хост-компе у меня всё реализовано на SSD (на оркестровом сервере есть кэш-контроллер, там оно оправдано пока), но посравнивать было время. В том числе и здесь, на форуме, пообщаться на эту тему. Поэтому я не очень понимаю, как вот к этому "да-да" отнестись. Типа просто нужно было что-то буркнуть?

 

[H-ron]

Типа просто нужно было что-то буркнуть?

Чего уж там бурчать, когда при загрузке, можно выкурить сигарету или выпить чаю… Для работы с библиотеками важна не линейная скорость чтения, которая повышается в некоторых рейдах, а скорость произвольного доступа, которая у любого рейда хуже, чем у самого тормознутого винта, входящего в него. Здесь у ccd неоспоримое преимущество, особенно, если надо переходить от одного проекта к другому.
Но опять же, говоря о рейде я имею в виду конечно же сетевое хранилище 24/7, где скорость произвольного доступа не является сильной стороной.

 

[basЫl]

говоря о рейде я имею в виду конечно же сетевое хранилище 24/7, где скорость произвольного доступа не является сильной стороной.

и в целом не основная цель вообще

 

[H-ron]

и в целом не основная цель вообще

Конечно. К тому же, специализированный сервер и потребляет весьма умеренно, и доступен из интернета, что в большинстве случаев позволяет обойтись вообще без каких-либо носимых накопителей доя переноса файлов.

 

[Egor_D]

Последние тесты DAWBench. Автор говорит, что готовит новую версию теста, которая будет лучше заточена под многопоточность.
Также в первой половине этого года планирует и M1 включить в тест.

Спойлер

Здесь бенчи с сайта scan.co.uk

Спойлер

https://www.scan.co.uk/info/proaudi...T59PvrxxiqW_an_YZ_O0-1642510048-0-gaNycGzNCL0

Хочу заметить, что использовались разные версии Windows, Intel на 11 версии окон чувствуют себя гораздо лучше, AMD в тесте с ReaXComp тоже показывают лучше результат.