Доработка ЦАП АЦП
- Автор темы Jorjik
- Дата начала
Главный вопрос, что делать тем, у кого не волосатая жопа?
Или тем, у кого хватает ума слушать, а не вальтометром пользоваться.
Если очень хочется вывалится в говнах - извольте, валяйтесь.
Но зачем всех туда тащить?
Насчёт мордобития это вообще великолепно!
То есть Вы готовы подставлять своё мордолицо для битья тому, кого не удовлетворил Ваш совет по какому-либо поводу?
Хорошо...
Продайте ТС-теру дисиэс(любой другой ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПРИБОР), и пусть Ваше лицо пожалеет о том, что напечатали ваши пальцы.
Поскольку ему нафик этот дисиэс не упёрся.
Ни по деньгам, ни по задачам, ни по теме топика.
И все ваши экзерсизы - полный оффтоп.
Нате вам пока современный вид Славино-Сергеевых ЦАПелей.
Унутре всё серийное, без соплей.
Вложения
Последнее редактирование:
Слушайте, извините, конечно. Вот вы, грубо говоря, спорите, что лучше, Burr Brown DAC или Sabre ES9018, но люди на кассетах слушают музыку, сами наслаждаются и создают настроение, которое приходится по сердцу многочисленной публике, несмотря на лофай саунд. Да, я записывал окрестровые партии на Sennheiser MKH микрофоны и дорогие преобразователи, но разве не главное --- вайб, грув, сама музыка, настроение при записи? Даже в классической музыке встречаются произведения, записанные в низком качестве, но которые звучат так, что их совершенно не хочется слышать в каком-то другом, более "хорошем-качественном" виде?
Почему мы всё время спорим, какой прибор лучше звучит? Почему всё время ищем технические решения для того, чтобы всё звучало "как надо", вместо того чтобы стремиться просто написать (или хотя бы записать как надо, используя то, что имеем -- не особенно важно, какое оборудование) музыку, которая запомнится на долгое время?
Зачем тратить деньги на дорогостоящие ЦАПы, при том что всё, что нужно --- просто записать талатливо исполненное произведение, голос или живой барабан, где не столь уж важно, динамический диапазон микрофонного предусилителя 90 dB или 114 dB?
Не кажется ли вам, уважаемые пользователи форума, что техническая значимость данной темы (и многих других тем на данном форуме) слишком преувеличена?
Андрей
Почему мы всё время спорим, какой прибор лучше звучит? Почему всё время ищем технические решения для того, чтобы всё звучало "как надо", вместо того чтобы стремиться просто написать (или хотя бы записать как надо, используя то, что имеем -- не особенно важно, какое оборудование) музыку, которая запомнится на долгое время?
Зачем тратить деньги на дорогостоящие ЦАПы, при том что всё, что нужно --- просто записать талатливо исполненное произведение, голос или живой барабан, где не столь уж важно, динамический диапазон микрофонного предусилителя 90 dB или 114 dB?
Не кажется ли вам, уважаемые пользователи форума, что техническая значимость данной темы (и многих других тем на данном форуме) слишком преувеличена?
Андрей
Не кажется. Вопросы художественной ценности и технического качества записей суть разные вопросы, одинаково имеющие право на существование на этом форуме. Никто не заставляет музыкантов лезть в обсуждение вопросов, которые им неинтересны или в которых они не разбираются. То же относится к инженерам.
Барабаны или голос это ещё не всё, что требуется записывать. И есть произведения, требующие для записи действительно выдающихся параметров, иначе проявляющиеся в записи шумы влияют на адекватное восприятие музыки. Нам однажды пришлось переписывать ВЕСЬ альбом именно из-за шумов связки микрофон-преамп.
Другой вопрос - формы, которые принимает обсуждение.
я вам Андрей, задам простой вопрос, что лучше запись на касете или исполнение вживую?
Ваш ответ очевиден,поэтому поясню, вся эволюция технического совершенствования звукозаписи направленна на то, что бы повторить оригинал, и ради этий цели выжны любые мелочи.(речь конечно не о маркетинговых разводах)
И если для кого-то верх совершенства - "а я сяду в кабриолет" в пьяном кабаке, то для других это всего лишь раздражение коры головного мозга!
Никакими техническими средствами повторить оригинл нельзя, ибо техническая сторона далеко не главная. Консерва есть консерва и передать живое исполнения не может принципиально, ибо 80% живого исполнения это присутствие исполнителя прямо перед тобой, его взгляд, его каризма, то нечто что объединяет исполнителя и слушателя в концертном зале... Если даже самый гениальный и великолепно снятый и записанный концерт которым вы восхищались в зале посмотреть по телевизору или послушать с диска, вы обнаружите что оказывается все далеко не так здорово как вам казалось, ибо исполнителя рядом с вами уже нет...
Переходим к водным процедурам
Собсна один пресловутый NOS DAC за 4 доллара, но в параллель и другой типичный, но за 4000 евро. AD топовый CS5381 емнип в "двойном включении".
Вуаля! На баррикады. Все очевидно кроме денег.
https://yadi.sk/d/-EtBSo6_V3aSv
https://yadi.sk/d/f1MuolsvV3aHf
Собсна один пресловутый NOS DAC за 4 доллара, но в параллель и другой типичный, но за 4000 евро. AD топовый CS5381 емнип в "двойном включении".
Вуаля! На баррикады. Все очевидно кроме денег.
https://yadi.sk/d/-EtBSo6_V3aSv
https://yadi.sk/d/f1MuolsvV3aHf
locojohn, техническая сторона активно педалируется камрадом buzzer.
Такая у него никозависимость, надо бузить, ничего не попишешь.
Возвращаясь в колею топика, можно вспомнить задачу.
Она в том, чтобы поменять одни детальки в приборе на другие.
ТСтер спросил кто и где.
По адресным и тех. показаниям был дан совет.
Каковой почему-то не устроил buzzer-a.
И понеслось... по трубам.
Такая у него никозависимость, надо бузить, ничего не попишешь.
Возвращаясь в колею топика, можно вспомнить задачу.
Она в том, чтобы поменять одни детальки в приборе на другие.
ТСтер спросил кто и где.
По адресным и тех. показаниям был дан совет.
Каковой почему-то не устроил buzzer-a.
И понеслось... по трубам.
sunet, ага, особенно прямо передо мной исполнитель, когда я сижу в последних рядах третьего амфитеатра БЗК. Где, собственно, всегда стараюсь сидеть.
Ибо там, где виден взгляд и сильно пахнет харизмами, нифига не слыхать...
А вот тема психоакустики, она есть.
И наш моск всегда услужливо подгоняет звук под картинку.
Эквализирует, эксайтирует и проч.
Поэтому запись иногда разочаровывает.
А иногда не поэтому, а по причине её негодности.
Что говорить, сложный и достойный 17 страниц флуда вопрос.
Ибо там, где виден взгляд и сильно пахнет харизмами, нифига не слыхать...
А вот тема психоакустики, она есть.
И наш моск всегда услужливо подгоняет звук под картинку.
Эквализирует, эксайтирует и проч.
Поэтому запись иногда разочаровывает.
А иногда не поэтому, а по причине её негодности.
Что говорить, сложный и достойный 17 страниц флуда вопрос.
-- Мне кажется (точнее, уверен) что начались ошибки в попадании в топик\форум\тему. :dp:
Раздел называется Оборудование, и здесь обсуждалось не ЧТО, а КАК.
Наверное, лучше с контентом таки не сюда.
P.S. Кто\когда\где решил-постановил, что ИДЕАЛЬНО записанный орган Швейцера - впечатлял
бы меньше, чем записанный х.з. чем\когда, чуть ли не на восковой валик?
И кроме этого http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=103768 :secret:
Устройство без оверсемплинга сделал как раз Digitizer.
это нам всем ясно с законов физики, но согласитесь, не хило в этом направлении продвинулись за последних 100 лет.
Как однако метко Субботин там подметил: "Жизнь слишком коротка, чтобы самому повторить все ошибки."...
По этому я считаю что имеет смысл прислушаться к мнению тех, кот сам сравнивал приборы и имел с ними дело, чтобы потом знать из чего выбирать и выбрать то что тебя устроит, не тратя время на остальное. Я сам всегда так и делаю, и другим в этом стараюсь помочь, хоть иногда и огребаю за это...
Пластиковый корпус???
Где нутро и схема. Остальное в ваших мыслеиспусканиях не воспринимается.
На слух - это как? Слушать или попробовать поработать? Как правило только после окончательного сведения и мастеринга материала приходит понимание, что вот тот вот ЦАП ну какой-то не такой. Ибо на другом было пояснее и почетче.
Лично для мне удобнее сводить почему-то на приборах которые по краткому тесту в пункт Х не попадают. Удивительно не правда ли?
На слух это на слух - хоть слушай, хоть работай, всё равно разницу слышно. А удивительно как раз то что я почему-то должен доверять чьему-то краткому тесту, а ни своим ушам...
Есть простое правило, законы физики не обманешь. А вот чувства обмануть легко, а ввести в заблуждение дурака красивой картинкой и графиком еще лешче.
Поэтому изначально надо сужать количество претендентов отбросив мусор и аудиофилитичный хлам.
Еще раз повторю физика, а не лирика определяет качество преобразователя.
Уважаемый, продолжайте твикать 888, XT20 и прочий хла.. ой извините лоуенд, не отвлекайтесь.
Топик себя исчерпал. Неужели непонятно описал почему из говна пули не получится?
Или гениям непонятно?
Поэтому изначально надо сужать количество претендентов отбросив мусор и аудиофилитичный хлам.
Еще раз повторю физика, а не лирика определяет качество преобразователя.
Уважаемый, продолжайте твикать 888, XT20 и прочий хла.. ой извините лоуенд, не отвлекайтесь.
Топик себя исчерпал. Неужели непонятно описал почему из говна пули не получится?
Или гениям непонятно?
Разумеется из такого вот говна Digidesign HD6 и TC Electronic System 6000 ничего не получится. Пункт Х! В продукции Говнодизайна и Сиси Электроника такие пункты, что Х самое радостное. Показать нутро ШД? а аццапы 6000-го? Ништяк? Звучат?
а каким боком там конвертеры??? две цифровые системы и ценятся за цифровые алгоритмы )) то что там есть аналоговые входы и выходы.... так они есть и в мак-про ... может тоже давайте запретим ими пользоваться в "настоящих" студиях?
Таким простым боком, что весьма значительная часть ЗР пользуется аналоговыми пультами. Даже в моем ближайшем окружении. А эти пресловутые цифровые системы начала и конца 90-х давно закончили свое радостное существование более 5 лет назад, посмотрев на судороги сиси6000 и его апгрейда на алюминий, мне как его юзеру было проще от этого избавиться, чем заниматься еврокащенко с их ненасытными провокациями.
Я ничего не продаю, если речь об этом. Пару раз я действительно некоторое время назад выставлял на продажу ЦАП от Проклова, но только для того чтобы срочно купить другую нужную мне аппаратуру, которая может потом больше не попасться в продаже, зная что ЦАП у Проклова я смогу купить ещё. К объявлению о продаже протулзовских интерфейсов я отношения не имею и ПроТулзом в своём сетапе не пользуюсь и не пользовался, так как сижу на Кремах и Кубейсе в 64х битной Винде 7. Адаты ХТ20 моденные я тоже не продаю, так как они мне нужны и пользуюсь я ими сам.
И обманывать меня никто не собирался, так как никаких графиков и красивых обложек я не видел, и ЦАП этот Проклов тогда ещё не продавал, так как это был предсерийный образец, и я брал его послушать на время из любопытства, а уж потом сам попросил мне его продать.
Что касается обмана чувств - так и должно быть, и называется это "психоакустика". Если устройство хорошо обманывает чувства, значит оно удачное.
Я тоже заметил тенденцию что приборы 90х звучали лучше современных, но разве ТС6000 такой плохой действительно? Я им не пользовался и не знаю.
Какие приборы тестировались? Во что нужно вслушиваться что бы разницу уловить?
Вроде как "В" лучше, но блин, это-ж с микроскопом блох искать...Уважаемый Sansara, прошу не принимать близко к сердцу мои резкие высказывания по поводу XT20 и 888, это я однозначно не в вам. Послушайте интересную историю:
На просторах рунета и нетолько, давно ходят легенды про TDA1541, который является 16 битным монолитиком r-2r и по факту некоторые 888 (самых ранних ревизий) его содержать. Хотя на самом деле внутрях большинства 888 стоят говеннейшие с/д.
На самом деле запуск цапов в паралель повышает разрешение на 1 бит, при условии регулировки монотонности. В случае учетверения - 2 бита всеравно не получить, т.к. есть ньюансы (почему спросите у А. Иванова, он у нас теоретик
TDA1541 - изначальный лоу енд, никакая не сказка он. А вся эта мишура, раздута ребятами с брайтона чтобы впарить устаревшее гавно по ебаю лопухам. Поэтому попытки глупцов сгородить что-то на нем - это яростная неадекватность, или протест против решений за 200 баксов ри м-аудио.
Нормальных технически чипов ЦАП всего три штучка: AD1862, PCM63 и кирпич от УльтраАналог. Есть редкости типа плат DCS, но там много неясных моментов так как очень много тайны и пафоса вокруг них.
Все они давно сняты с производства. Были недавно еще AD1865 18bit и PCM53 16 bit (PCM53 военный ЦАП), но их тоже не производят уже и все же маловаты они по разрешению (ну это в сравнении с 20 братьями).
Китайцы давно освоили выпуск с/д в корпусах от PCM63 и AD1862, и даже не стесняются маркировать грейды J и К, поэтому поаккуратнее с DIY хламцом. Вычислить такой ЦАП можно только на хорошем стенде по спектру, когда он на синусе 120 дБ на 2-3 гармонику (что в принципе для r-2r нереально.) и мусор на высокого порядка гармониках покажет, еще очень легко увидеть шум модулятора, если фильтр убрать,
Господин Вадим, уймитесь, смешно читать ваши посты, вы на форуме зачем, в качестве провокатора? Пытались со своим другом меня вывести из равновесия, звали модератора.
Я понимаю, вы ведь завидуете на мои игрушки, таких как вы я презираю.
Чтобы польза была другим читающим поясню:
Плата AD-DA в System 6000 не очень, рекомендуется юзать проверенные ЦАП для контроля. Но кстати DA192 очень достойно звучит (за его деньги вообще хорошо), но лично я рекомендую покруче приборы, и в список Х 192 практически не попадает, его даже твикают.
ALLinOne: Я бы на вашем месте посты от В. Володина воспринимал аккуратно, человек не понимает о чем пишет, но писать любит. Я просто считаю долгом предупредить.
На просторах рунета и нетолько, давно ходят легенды про TDA1541, который является 16 битным монолитиком r-2r и по факту некоторые 888 (самых ранних ревизий) его содержать. Хотя на самом деле внутрях большинства 888 стоят говеннейшие с/д.
На самом деле запуск цапов в паралель повышает разрешение на 1 бит, при условии регулировки монотонности. В случае учетверения - 2 бита всеравно не получить, т.к. есть ньюансы (почему спросите у А. Иванова, он у нас теоретик
TDA1541 - изначальный лоу енд, никакая не сказка он. А вся эта мишура, раздута ребятами с брайтона чтобы впарить устаревшее гавно по ебаю лопухам. Поэтому попытки глупцов сгородить что-то на нем - это яростная неадекватность, или протест против решений за 200 баксов ри м-аудио.
Нормальных технически чипов ЦАП всего три штучка: AD1862, PCM63 и кирпич от УльтраАналог. Есть редкости типа плат DCS, но там много неясных моментов так как очень много тайны и пафоса вокруг них.
Все они давно сняты с производства. Были недавно еще AD1865 18bit и PCM53 16 bit (PCM53 военный ЦАП), но их тоже не производят уже и все же маловаты они по разрешению (ну это в сравнении с 20 братьями).
Китайцы давно освоили выпуск с/д в корпусах от PCM63 и AD1862, и даже не стесняются маркировать грейды J и К, поэтому поаккуратнее с DIY хламцом. Вычислить такой ЦАП можно только на хорошем стенде по спектру, когда он на синусе 120 дБ на 2-3 гармонику (что в принципе для r-2r нереально.) и мусор на высокого порядка гармониках покажет, еще очень легко увидеть шум модулятора, если фильтр убрать,
Господин Вадим, уймитесь, смешно читать ваши посты, вы на форуме зачем, в качестве провокатора? Пытались со своим другом меня вывести из равновесия, звали модератора.
Я понимаю, вы ведь завидуете на мои игрушки, таких как вы я презираю.
Чтобы польза была другим читающим поясню:
Плата AD-DA в System 6000 не очень, рекомендуется юзать проверенные ЦАП для контроля. Но кстати DA192 очень достойно звучит (за его деньги вообще хорошо), но лично я рекомендую покруче приборы, и в список Х 192 практически не попадает, его даже твикают.
ALLinOne: Я бы на вашем месте посты от В. Володина воспринимал аккуратно, человек не понимает о чем пишет, но писать любит. Я просто считаю долгом предупредить.