Так вот за последнее время, было забраковано приличное количество различных конверторов, в том числе и взахлёб расхваленных на западных сайтах и форумах. Разница есть, и она слышна. Просто не на всяком материале она существенна, более того, если работать только в одном стиле или жанре, то создаётся очень сильный стереотип звучания, который преобладает при оценке звучания, и "какие-то" десятые доли дБ, просто отметаются мозгом, как несущественные. Это психоакустика. Ну, и нужно уметь сосредоточиться при прослушивании на разных аспектах звучания. А про мониторинг я уж просто не говорю... Джентельмены предпочитают блондинок, поэтому сразу выделяют их из толпы брюнеток 
Да я не спорю с этим, разница в звучании конвертеров действительно скорее всё же есть, чем нет. Однако например смещение головы на 1 см относительно мониторов при прослушивании меняет звук в 10 раз сильнее, чем замена RME на M-Audio, допустим. Поэтому не вижу смысла искать "тот самый звук" или "наиболее честный звук" среди цапов /ацп и платить за это большие деньги. Лучше потратить их на отделку комнаты, что даст уже очень большую разницу в мониторинге или в звучании акустических инструментов при записи. Поэтому, отвечая на вопрос топикстартера: НЕТ, НЕ НУЖЕН. Только если в качестве какого-то особого исключения, типа подобор под определенный материал или условия записи, наличия нужного кол-ва каналов или особых функций.
Это разница которую вы слышите только в вашей студии, а та разница которую дают конвертеры останется навсегда. Говорить о разнице в звучании конвертеров или мониторов в необработанной или плохо обработанной студии не имеет смыслы, ведь речь идет о профессиональной работе а не о хобби. В противном случае достаточно встроенных звуковых плат и бытовых акустических систем, разница будет несущественной...
Ну так я же ещё и в наушниках сравнивал, даже написал в каких именно
Обработанность комнаты на звук в наушниках, как известно, не влияет)
при баунсе конвертора не используются и поэтому на конечный звук абсолютно никак не влияют
Еще как влияет! Ведь мы редактируем звук слушая его через конвертеры! Ну и записываем тоже...
Никакое смещение головы не сделает звук лучше
Это всего лишь восприятие.
Ну кто признает что потратил кучу денег зря?)) Да и рме/аполло могут быть лучше чисто по различным функциям, а не по звуку.
на кривизну редактирования на 99% влияют кривизна помещения и мониторов и только на 1% кривизна ЦАП
на качество записи на 99% влияют помещение, микрофон и преамп и только на 1% АЦП
Это некорректное сравнение. Корректное это когда соединяются аналоговым шнурком аналоговые выходы и входы одной и той же карты, берётся какая-нибудь референсная запись и многократно перецифровывается, затем сравнивается с оригиналом и с результатами перецифровки на других аудиокартах. Я этот тест провёл. Даже между М-аудио и Дигилабом разницы нет)) Кроме уровня фонового шума, конечно.
Удивлялись разнице акустики студий, ничего более.
разные помещения, микрофоны и расстояние до них, преампы, настроение читающих и т.д. и т.п. - после этого Кэп еще и удивляется?
)) за исключением AD1852 у рме , но по классу примерно то же самое 
-не только , еще питание от usb или просто импульсное от компа, отсутствие гальваноразвязок как класса , применение оу типа 4580
Вот именно, и при многократной перецифровке только это и накапливается + шум. В остальном на слух разницы не заметно. Кодирование в MP3 влияет на сигнал на порядок сильнее чем 30-кратная перецифровка конвертерами, но всё равно разницы нет, а кто-то ещё думает что при однократной перецифровке её будет слышно?)))
