А нужен ли внешний АЦП?
- Автор темы Alex B@ss
- Дата начала
Подпишусь под каждым словом,я заметил такую деталь мои клиентки у других тоже записываются,хотят сьэкономить,но потом возвращаются,или им со стороны говорят или сами чувствуют разницу в звуке.
akaabd,
есть такие клиенты, которые слышат, что ревера, например, стало больше. Хотя на самом деле его стало меньше или вообще ничего не трогалось. Это очень скользкая тема)
[off]Кстати, почему +3Дб для дигилаба? Тут не только в хэдруме дело. Дело в том, что синтезаторы как правило небаланс, а вход в дигилаб балансный. Для согласования уровня. Ибо на FF400 я могу выставить аттеньюацию баланс/не баланс/гейн, а если штатный дигилаб или еще какой конвертор с балансным входом юзать, то результат заведомо тише получиться по сравнению с обычными звуковыми интерфейсами, где баланс/небаланс регулируется в настройках.[/off]
На этой скользкой тропе можно запросто сломать копьё. И не одно ))
"А нужен ли внешний АЦП?" - с одной стороны - студии, позволяющие накапливать аккустику: барабаны, комбы, вокальные пачки - при том, в реале (с тонзалами и пр.) - то наверное, нужен (ещё и многоканальный и т.д.). С другой стороны - студии домашние, с поканальным накапливанием материала... Я взял себе ади-2. Коммутируется оч просто. Фсё понимает на вход, на выход. И можно его обустроить в кач-ве рабочего ядра: хочешь, цыфруешь через его (при этом мониторишь работу, например, через свой ProjectMix), или-же - нажатием пару кнопок на морде - разворачиваешь его наоборот на отслушку и доводку. Есть много про этот прибор всяко-разного. Но, даже буржуины, признают удобство его (даже супротив приборов подороже).
П.С. думаю, решение проблемы "шо звучит как г" это не решит (... ну частично, м.б.) Но твёрдо отвяжет голову, от стоящих торчком в голове вопросов: "ну уже-жь и должно, ан чегой-то ещё не хватает (сцуко!!!)" Наработка и практика плюс внимательное ведение статстики удачных попыток и правильных выводов с наработанной базы данных или же возможность подсмотреть работу маэстро (у меня, к сожалению второго варианта нету)..
П.С2. ади-2 не панацея, и, возможно, есть вариант двухканального кодека и получше..
"А нужен ли внешний АЦП?" - с одной стороны - студии, позволяющие накапливать аккустику: барабаны, комбы, вокальные пачки - при том, в реале (с тонзалами и пр.) - то наверное, нужен (ещё и многоканальный и т.д.). С другой стороны - студии домашние, с поканальным накапливанием материала... Я взял себе ади-2. Коммутируется оч просто. Фсё понимает на вход, на выход. И можно его обустроить в кач-ве рабочего ядра: хочешь, цыфруешь через его (при этом мониторишь работу, например, через свой ProjectMix), или-же - нажатием пару кнопок на морде - разворачиваешь его наоборот на отслушку и доводку. Есть много про этот прибор всяко-разного. Но, даже буржуины, признают удобство его (даже супротив приборов подороже).
П.С. думаю, решение проблемы "шо звучит как г" это не решит (... ну частично, м.б.) Но твёрдо отвяжет голову, от стоящих торчком в голове вопросов: "ну уже-жь и должно, ан чегой-то ещё не хватает (сцуко!!!)" Наработка и практика плюс внимательное ведение статстики удачных попыток и правильных выводов с наработанной базы данных или же возможность подсмотреть работу маэстро (у меня, к сожалению второго варианта нету)..
П.С2. ади-2 не панацея, и, возможно, есть вариант двухканального кодека и получше..
Эээээм... Дабы в дебри не ушло, напомню - я не считаю, что у меня звук без "крутых конвертеров" как говно - наоборот, мне пока всего хватает, просто задумался над сабжем (в легкую, всякий желающий может воспользоватьмя поиском и найти мои работы здесь на форуме - не претендую на крутЪ, но таки и не хрень собачью даже с "некошерным" сетапом делаю)))) просто выясняю целесообразность... По сути, благодаря коллегам по цеху, многое для себя уяснил по этому поводу 
EKmusic Честно говоря соглашусь,всякое бывает в нашей работе,но в контексте оцифровщиков считаю если есть возможность то стоит Дигикон купить несмотря на то,что как говорил Иванов на избыточное качество современных карт,на мой взгляд Дигикон превосходит по качеству даже мастеринговые Линкс(последние разработки правда не слышал)
Я не о том... Тем более, без намёков и конкретики. Эт просто собирательный образ - мне в своих работах тож хотелось многое поменять-бы в лучшую сторону. Я обобщил, как поступил сам в этой ситуации.
- типа того же.
Особая разница накапливается при мультитреке, и с приходящим опытом. Зависит и от мониторинга.
Разницу можно и не услышать, но она там точно есть.
В смысле к исходнику? V-Synth напрямую и оцифрованный/записанный сравнивали?но когда я сравнивал с оригиналом, то по всем параметрам вариант дигилаба был ближе к исходнику
Он его улучшает как эксайтер? ))
Честно, всегда думал что цапы и ацп должны быть максимально честными/нейтральными, без всяких аналоговых или ещё каких украшательств. Всё это потом всегда можно навесить.
Ну значит на примере мы слышим характер именно этого ОУ, а не собственно оригинального дигилаба. Может он и рвёт всех, записи то нет для примера)
Мониторинг - Dyn bm6a, Equator D5, D8, Senh 650.
Если цифровать синты я однозначно выберу FF400 среди этих примеров. Потому что в мультитреке холодный и стерильный звук исходников в итоге даст чёткий и ясный микс. Если тоже самое цифронуть через этот сглаживающий звук операционник, то велика вероятность что с такими исходниками мутный микс выйдет, если микс насыщен большим количеством партий типа транца какого-нить.
В любом случае, возможность поменять операционник и получить тот окрас, который тебе нужен - это полезная штука.
На других примерах типа живых инструментов или голоса, вполне вероятно, что этот дигилаб с этим операционником будет более приятно звучать, особенно если микрофон слишком яркий характер имеет например.
SoulState,
Да там не v-synth, а Novation Supernova II. Среди теста был у меня еще пример оцифровки через v-synth. Но его не стал выкладывать ввиду того, что результат был совсем уж убогим.
Оцифровки сравнивал потом с оригинальным звучанием инструмента. И даже под крашенный пример с дигилабом был ближе всех к тому, как супер нова звучала до оцифровки.
По поводу ff400- хорошо цифрует вроде бы- сами слышали. Только если таких вот оцифровок разных синтов будет треков 10 в результате получается "стекло" и йух его знает что дальше с этим делать.
Да там не v-synth, а Novation Supernova II. Среди теста был у меня еще пример оцифровки через v-synth. Но его не стал выкладывать ввиду того, что результат был совсем уж убогим.
Оцифровки сравнивал потом с оригинальным звучанием инструмента. И даже под крашенный пример с дигилабом был ближе всех к тому, как супер нова звучала до оцифровки.
По поводу ff400- хорошо цифрует вроде бы- сами слышали. Только если таких вот оцифровок разных синтов будет треков 10 в результате получается "стекло" и йух его знает что дальше с этим делать.
понятно что любой можно взять)просто из-за качества и спектра простого сигнала с аналогового синта будет проще заметить разницу...особенно то, что творится с высокими частотами.
А вообще большая разница между оригиналом и "ближе всех к оригиналу"? В слепом тесте реально отличить?
Во первых, я инженер-электронщик по одному из образований. Во вторых, кто сказал, что требуется улучшение звучания? В третьих, ваши религиозные догматы тут всем давно и хорошо известны. Лучше бы не позорились, чесслово...
А ребята из Дигилаба - редкий пример вменяемости и компетентности, приятно общаться. И приборы их очень хорошо делают свое дело.
Это не грубость, а просто адекватный ответ на ваши агрессивные заявления. Вам уже неоднократно об этом говорили и с приведением инженерных доводов и без оных, и всё без толку. Поэтому больше я Вам отвечать не буду. Тем более, что Ваши маркетинговые цели на этом форуме всем также известны. Кстати, на приборах фирмы РМЕ несмотря на заявляемую Вам абсурдность этого, входы и выходы WC имеются )
Цель приобретения генератора я озвучу, не для Вас, а для прочих. В студии имеется несколько внешних AD и DA конвертеров, кроме того приборы внешней обработки, исключительно с цифровыми входами-выходами. С таким количеством приборов на внутренних клоках происходят периодические глюки, хоть и нечасто. Синхронизация всех приборов от одного внешнего клока эту проблему решает полностью плюс делает работу намного удобнее. А качество звука устраивает на 100% и без генератора.
Цель приобретения генератора я озвучу, не для Вас, а для прочих. В студии имеется несколько внешних AD и DA конвертеров, кроме того приборы внешней обработки, исключительно с цифровыми входами-выходами. С таким количеством приборов на внутренних клоках происходят периодические глюки, хоть и нечасто. Синхронизация всех приборов от одного внешнего клока эту проблему решает полностью плюс делает работу намного удобнее. А качество звука устраивает на 100% и без генератора.
-насколько я понимаю , вы не совсем понимаете что происходит при синхронизации по WC и зачем она вообще нужна
- для звуковых студий как раз не нужны , бесполезны и даже вредны навороченные синхрогенераторы основанные на синтезаторах и dds ( из-за большого фазового шума)
-не все так просто как вам кажется , хорошие кварцевые генераторы с +-1ррм и фазовым шумом -100dbc при отстройке 10гц( а только такие имеет смысл применять для звука)
еще поискать надо( мы например заказываем их у вояк) и стоят они мягко выражаясь недешево
Меня наверняка закидают помидорами или ещё чем покрепче, но выскажу своё мнение. Правда, не столько про АЦП, сколько по ЦАП. Долгое время имел в системе M-Audio Audiophile 2496, Lynx L22 и конвертеры Дигилаб 2009 года выпуска. Так вот, могу откровенно заявить, что я НЕ СЛЫШУ разницу звучания между ними. Ни на каком материале, ни при каких условиях. Переключал в слепом тесте через мониторный контроллер Digilab SSM-202. Мониторы PiTone, усилок Filigrane. Комната посредственая, да. Но я сравнивал и в наушниках (Sehnheiser HD580, Beyerdynamic DT990PRo). Может я и вправду глуховат? Но разница между разными мониторами и наушниками для меня ОГРОМНА. И звуком занимаюсь довольно давно, уже 9 лет только сведением-мастерингом и зарабатываю. В итоге конвертеры Дигилаб решил продать тому, кто разницу слышит и карточку М-аудио тоже продал. Хотя сначала думал продать Линкс, раз нет разницы, но М-аудио сильно ловит наводки от компа и транслирует их в тракт, так что оставил Линкс. Хотя думаю сменить его на что-то попроще при переходе с PCI на PCI-E.
Более того, слепого теста для сравнения мне показалось мало. Я взял референсную запись и многократно (минимум 20 раз) прогнал её через аналоговый выход-вход каждого из устройств. То есть перецифровка минимум 40-кратная получилась. И знаете что? Я не услышал разницы всё равно. Разве что более дешевые устройства имеют более высокий уровень шума, но он не критичен для работы (не путать с наводками от компа, которые могут реально портить жизнь). У конвертеров Дигилаб показатели с шумом конечно наилучшие, я даже выкладывал тут результаты теста RMAA, они близки к максимально достижимым показателям. Но это имеет практическое значение только если вы будете использовать ваши конвертеры в качестве эталонного инструмента в измерительной лаборатории.
Более того, слепого теста для сравнения мне показалось мало. Я взял референсную запись и многократно (минимум 20 раз) прогнал её через аналоговый выход-вход каждого из устройств. То есть перецифровка минимум 40-кратная получилась. И знаете что? Я не услышал разницы всё равно. Разве что более дешевые устройства имеют более высокий уровень шума, но он не критичен для работы (не путать с наводками от компа, которые могут реально портить жизнь). У конвертеров Дигилаб показатели с шумом конечно наилучшие, я даже выкладывал тут результаты теста RMAA, они близки к максимально достижимым показателям. Но это имеет практическое значение только если вы будете использовать ваши конвертеры в качестве эталонного инструмента в измерительной лаборатории.
Последнее редактирование:
@LordPain,
Меня тоже вместе с тобой закидают )) я тоже не слышу , точнее слышу на том уровне который обычно относится к самовнушению) когда свет в комнате включаю верха больше становится))
Меня тоже вместе с тобой закидают )) я тоже не слышу , точнее слышу на том уровне который обычно относится к самовнушению) когда свет в комнате включаю верха больше становится))
Ну вот о чём и речь. Мы слышим звук примерно по такому же принципу, как видим изображение глазами. То есть, очень ситуативно. Выделяем центральную деталь, а остальное видится периферическим зрением (или слышится периферическим слухом). Также зависит от кучи физических параметров, усталости, настроения и т.д. На этом фоне разницу в звучании различных ЦАПов уловить скорее невозможно, она будет исчезающе мала даже для устройств с 10-кратной разницей в цене. Допускаю, что существуют уникумы, которым это удаётся. Но я к ним не отношусь. Мой тест с 40-кратной перецифровкой одной записи разными конвертерами достаточно убедителен. Ведь если какие-то конвертеры звучат хуже других, то ухудшение качества будет накапливаться с каждой перецифровкой. Но она вообще никак не влияет на качество. 40-кратно перецифрованная на разных устройствах запись звучит так же как и оригинал. Любой из вас может провести этот тест и убедиться, просто соедините выход вашей аудиокарты со входом, включите в хосте воспроизведение и запись одновременно и так много раз перезаписывайте уже перезаписанное.
Так что для меня вопрос закрыт. Для профессиональной работы должно быть достаточно любой аудиокарты от 100 долларов (раз уж древнющая М-аудио справляется), выбирать надо по стабильности, надёжности, драйверам, поддержке и т.д. Звук всё равно одинаковый. Мне ОЧЕНЬ хочется верить, что всё не так, и что потратив более $2000 я получу больший контроль над звуком. Тем более деньги есть и для такого дела их не жалко! Но реальность в том, что конвертеры не влияют на звук. Влияют мониторы, усилитель, комната и ваши уши. Разница в АЧХ левого и правого уха у многих настолько велика, что моно-звук воспринимается как псевдо-стерео =) На фоне этого споры и утверждения а-ля того что Дигилаб чище чем Лаври или что клок Линкса звучит честнее чем RME... ну не знаю, как к этому относиться. Это тайное знание и опыт, которые мне к сожалению не доступны. Повторюсь, 9 лет зарабатываю только сведением и мастерингом, так что в конвертерах может и не шибко разбираюсь, но в том что РЕАЛЬНО влияет на результат работы шарю очень и очень неплохо.
Последнее редактирование:
На форуме player.ru есть и ветка специально для таких, они её так и назвали - Клуб глухих. Так там разницу между мп3 320 не слышат и флаком и пр.
Сам видел одного парня - не услышал разницы между топовым dCS и MD Tascam, подключенном как ЦАП на VS2108.
Также есть баянистая тема пришедшая с GS о том, что АЦП Behringer не уступают по качеству чему-то крутому (забыл чему).
Но это совсем не значит, что раз кто-то не слышит, не видит, не знает или не верит, то этого не существует. Возможно просто смотрит не туда.
Сам видел одного парня - не услышал разницы между топовым dCS и MD Tascam, подключенном как ЦАП на VS2108.
Также есть баянистая тема пришедшая с GS о том, что АЦП Behringer не уступают по качеству чему-то крутому (забыл чему).
Но это совсем не значит, что раз кто-то не слышит, не видит, не знает или не верит, то этого не существует. Возможно просто смотрит не туда.
Последнее редактирование:
А куда надо смотреть? Да, мой слух не идеален и мои работы не лучшие в мире, но я очень требователен к оборудованию и прежде чем выбрать для себя контрольные мониторы и наушники перебрал кучу вариантов. Только мониторы PiTone и наушники Sehnnheiser HD580/600/650 оказались приемлемыми для меня и звучат именно так как нужно (кстати они очень похожи по звучанию, при переключении между мониками и ушами меняется в целом только "комната"). А вот ЦАПы для меня все одинаковы. Случайно ли?
Я так подозреваю люди пытаются услышать, что-то наподобии разницы кассетного магнитофона "Весна" и CD-проигрывателя "Sony" и сходу обламываются, потому что это не так. Например, разница между некоторыми реально топовыми конвертерами может быть лишь на уровне ощущений, будет лучше тот, кто натуральнее звучит. Выловить на слух трудно, можно лишь прислушатся к внутреннему голосу так скажем, который скажет, какой осадок остается уже после прослушивания того или иного ЦАПа. А если на ходу переключаться - разницу не услышите. Более того, даже если записывать воспроизведение на АЦП и потом пытаться выслушать разницу, то тут может быть еще хуже. Слухом разницу можно уловить, а вот АЦП, даже не самый плохой уже эту разницу не уловит и не запишет.
Такая же фигня с плеерами (програмными).
Насчет мп3 - он всегда звучит жестче из-за его "обрезного" фильтра. И поэтому неприятно звенит на верхах.
Такая же фигня с плеерами (програмными).
Насчет мп3 - он всегда звучит жестче из-за его "обрезного" фильтра. И поэтому неприятно звенит на верхах.
Последнее редактирование:
На тех самых верхах (за 15 кгц) человеческий слух уже не разбирает детали, что там жестко, что мягко, там всё сливается в кашеобразный писклявый шум, поэтому трансформация этого диапазона не влияет на то как его будет воспринимать наше ухо. Только уникумы могут слышать разницу, но это такая же редкость как и те кто слышит вообще что-то за 20-22 кгц. Я к ним не отношусь и разницу между нормально сконвертированным в 320 мр3 и флаком не слышу.