Группа в поддержку против войны громкости (Loudness War)
- Автор темы picmixer
- Дата начала
Ну дык люди же в теме... И серьезно работали не один день над проблемой. Так что выбор обоснован.
Это как терминология - можно не применять общепринятую. но таком случае затрудняется общение и достижение результата.
Это как терминология - можно не применять общепринятую. но таком случае затрудняется общение и достижение результата.
Можно. Но придётся назвать это универсальное произведение - Колбаса Малевича.]Den[;1742054 написал(а):
" Постоянный ток — это постоянное направленное движение заряженных частиц."
Если заряженные частицы движутся со скоростью света, то к чему стремится их масса ?
(E = mc2......)
Интересно а никого из присуствующих не раздражает такая особенность лимитированных записей как отсутствие стереопанорамы или она очень примитивна, из за почти равной громкости в каналах, меня это иной раз раздражает по больше чем общая жесткость звучания
Одна из проблем в том, что большинство обывателей, да и "производителей контента" считает показания этого средства именно тем, что на нём написано, то есть, динамическим диапазоном, хотя это совсем не так. Да и методика измерения у него... интересная.
Сколько раз натыкался, народ начинает возмущаться естественной динамикой инструментов, при записи которых не использовалось никаких приборов динамической обработки вообще, но с показаниями Тишмаеровского измерителя DR7-8.
У лимитированных записей нет такой особенности, если понимать слова "лимитированная запись" как запись, на которой применялся лимитер. Применение последнего может быть необходимо и оправдано, особенно в случае живых концертных записей, или записей, предназначенных для трансляции. Другой вопрос это разумное его применение, как и вообще любого инструментария.
Из современных записей примером можно поставить сэра Маккартни с альбомом Kisses on the Bottom, во всяком случае, его хайрез версию, с КД не сталкивался.
А "группа поддержки" в контакте... лучше оттуда сюда приглашать тогда уж.
Последнее редактирование:
Я против этой группы за исключением симфонической и другой динамической музыки в смысле - Форте - Пиано,
потому 00 что для 90% -это оправдание не умения - сделать громко и хорошо.
потому 00 что для 90% -это оправдание не умения - сделать громко и хорошо.
Я имел в виду использование лимитера как средство раскачки громкости (brick wall limiting)
И "из группы - сюда" я тоже создал такую ссылку в группе, все желающие могут спокойно проити теперь к обсуждению темы здесь
Пример песенки с -0.5dB RMS
Осторожно, это громко!
Сильно, индикатор rms просто завис, и трек крутой тоже высокомузыкальный:laugh:
Последнее редактирование:
Клиентам "надо как там" и война громкости - бесполезно, это как запрет на курение в кафе где пьянь танцует. Для себя звукорежиссер пусть делает как хочет, а для клиента - так как хочет клиент, и не надо ничего ему доказывать. Это все равно что тамада доказывает жениху что худые и гламурные женщины тусующиеся в клубах не очень удачный вариант для брака. Как говорится " кошка бросила котят, пусть ......... как хотят".
Что то я не видел клиентов просящих сделать "кирпич из амплитуды" вот прям так явно
Ну может они просто не знают что такое кирпич? Они знают что громко а как это достигается может им по барабану)
Достигаеться это звукорежиссером или мастеринг инженером, все можно сделать и правильно и достаточно громко, вот так допустим как на последнем альбоме который я представил у себя в группе
Если вы работаете не с лёгкой/классической/джазовой музыкой, клиент задолбает претензиями "чёт не качает", "чёт не драйвово", "чёт не фирмово, у них жирнее в сравнении".
А войны нет давно уже, в той же рок/метал музыке в последнее время слышу единиц с запредельной громкостью (и это всегда оправдано) и единиц с "не пережатыми" треками. Основная масса топчется в районе -8 -10.
А с каких пор у нас "громко" стало синонимом понятия "хорошо"? Если говорить не о живой музыке, то неуплющенный транс 89-93 года тоже звучит намного приятнее и динамичнее современной EDM-жвачки.
Но это хоть что-то... Можно, конечно, пребывать в пассивном ожидании идеального средства/метода etc. Но все-таки НМВ лучше что-то ДЕЛАТЬ, чем не делать вообще ничего, полагаясь на дядю...
Это не к вам лично ))
Понятно и то, что средство расчитано на обывателей. а не яйцеголовых специалистов. Но информация для масс должна быть доступной и понятной ))
А что касается методики измерения - КМК включение в расчеты макродинамики ничем не лучше - скорее наоборот ))
И, естественно. ТТ - инструмент не для оценки записей серьезной (академической).
+100500.
+100500.
Вот и дадим ТС общественное поручение ))
У меня была ауди 80 начала 90х - так вот торпедо там по материалам круче чем в лендкрузерпрадо150 немаксимальной комплектации. И это отмечают даже хозяева современных машин, но почему то не торопятся ставить салоны на свои авто от тех доистонических машин. Уплющенность фонограмм - это такое же явление как и цифровой звук - холодно, неживо, но так есть. Да и на дискотеках неуплющенные треки быстрее перегружают усилительные комплексы, неже ли кирпичи.
Простите, несколько вопросов:
1. Громко - это сколько?
2. Зачем? Беда многих "заказчиков" и производителей "контента" в том, что они хотят, чтобы их записи звучали, " как по радио", еще ДО попадания на это самое радио... Немногие же знают специфику вещания или хотя бы читали статью Орбана (перевод которой, кстати, есть на сайте Андрея Субботина)
НЕТ СМЫСЛА жать записи сильнее, чем это сделает с ними ФМ-процессор )) А реальность такова, что любой контент с RMS выше -12дБ все равно ГРОМЧЕ НЕ ЗВУЧИТ, а только добавляется грязь, причем не милая сердцу "теплая аналоговая"...
Расчет на воспроизведение в клубах? Точнее, на криворуких джедаев, которые неспособны управлять громкостью и работают на автомате? Кроме того, любой клубный инсайдер скажет вам, что динамичные треки в залах и на опер-эйрах звучат лучше...
И, наконец:
+100500. "Тебе тихо - сделай громче" - это что касается персонального прослушивания. Да и не только.
у меня Wavelab вообще показывает RMS со знаком +))))
Ну вот значит уже и в + RMS жать и плющить можно, только не говорите никому эту тайну))
Тема конечно хорошая, но ни к чему не приведет пока не будет введен четкий и обязательный стандарт для всех радиостанций. Делать это своими силами - терять клиентов. Услышав по радио свою рекламу или свой трек гораздо тише всех остальных треков, клиент будет недоволен и к вам больше не обратится. Поэтому выход только один - введение жестких технических требований обязательных для всех. Эти требования должны быть введены на уровне закона с предусмотренными последующими санкциями (к радио и тв) за невыполнение... Для того что бы начать продвигать эту тему можно оформить петицию. Набрав определенное количество голосов она может претендовать на то, что бы ее заметили и обратили внимание. Обсуждать на форуме ее конечно можно, но совершенно бесполезно как мне кажется. Если добавить к этому что абсолютное большинство людей вообще в этом не понимают и тенденции современной музыки допускают расплющенное и пердящее звучание, то становится совершенно понятна перспектива простого обсуждения этой темы. Ведь давно известно что для простого человека из двух вариантов трека лучше звучит тот, который громче....