Digilab dac 202
- Автор темы unikym
- Дата начала
-это dac200 , приемник cs8416 хуже по джиттеру чем wm8805 который сейчас, цап тот же pcm1794 i/u активный оу туда ставили разные
выходной буфер-фильтр ора2134, но были и варианты , сняли с производства примерно в 10-11году
-да нормальный этот adi2pro( лучшее что у них есть) , звук суховат за счет импульсного питания, ценник да неадекватный , насчет
параметров если взять старый dac202 c активным i/u то у него параметры получше будут причем существенно , но к звуку это имеет мало
отношения , что касается шикарной 3d картины то поставив в dac202 буфер ad8620 получим 3d по полной даже слишком по полной, где то
тут в середине темы bloodykot такой описывал ( у него был)
-поржал насчет сравнения doa sparcos lab с ора627 и ad8066 ( в конце статьи которую Михаил выложил) сам этот doa представляет из себя
слегка улучшенный вариант j990
Последнее редактирование:
и цена в 150 тыс рублей, mering anubis столько стоит и ещё куча всяких приличных кетайцев
-мне adi2pro привозили на промерять /посмотреть когда оно еще 75к стоило , а наш цап те же 23к тогда это было интересно
BB src4192, еще пробовали сs8421 она по спекам чуть получше , но на деле оказалась хуже по звуку, правда это было очень
давно где то в 02-05г, сейчас есть аkm 64 битный но там корпус непаяющийся в обычных условиях и какой то он навороченный
непонятно зачем , впрочем как и все современные цап , такое впечатление что у них какое то соревнование идет по количеству
ненужных функций выливающееся в количество пинов и размер корпуса , типа у кого больше тот и победил, с моей точки зрения
в двухканальном цап и ацп должно быть три питания максимум , две земли, шина i2s или ее варианты ( 4 конца) и spi ( i2c) для
управления то бишь в купе с диф выходом (4 конца) 16 пин корпус ну 20-24 максимум , нахрен их лупят в 48 и 64 пин квадратное
фуфло да еще с повер падом мне непонятно
давно где то в 02-05г, сейчас есть аkm 64 битный но там корпус непаяющийся в обычных условиях и какой то он навороченный
непонятно зачем , впрочем как и все современные цап , такое впечатление что у них какое то соревнование идет по количеству
ненужных функций выливающееся в количество пинов и размер корпуса , типа у кого больше тот и победил, с моей точки зрения
в двухканальном цап и ацп должно быть три питания максимум , две земли, шина i2s или ее варианты ( 4 конца) и spi ( i2c) для
управления то бишь в купе с диф выходом (4 конца) 16 пин корпус ну 20-24 максимум , нахрен их лупят в 48 и 64 пин квадратное
фуфло да еще с повер падом мне непонятно
Дигилаб, есть ещё вопрос. Как соотносятся выходное сопротивление цап/звуковой карты и входное сопротивление усилителя? Где то было написано что соотношение должно быть 1:10. Я не нашёл в мануале к моим мониторам какое входное сопротивление усилителя. Но например в вашем цап выходное сопротивление 50 Ом, контроль НЧ на мониторах великолепен. Был rme adi-2 pro ( выходное 200 ом, НЧ были полных тухляк, без артикуляции) , в apogee element (выходное 90 Ом, Уже было гораздо лучше, но до вашего не дотягивал). Так что происходит с АЧХ когда не соблюдается пропорция 1:10 выходного сопротивления источника и входного сопротивления усилителя???
Ведь аналогичная ситуация с наушниками наблюдается, когда высокоомные звучат лучше низкоомных.
Ведь аналогичная ситуация с наушниками наблюдается, когда высокоомные звучат лучше низкоомных.
-очевидно на заборе, выходное сопротивление в общем не регламентируется но больше 100-200ом его делать смысла нет
т.к начинает валить фронты на длинном кабеле, стандартное входное сопротивление линейного входа 10ком , можно тоже
уменьшить( для уменьшения шума) но не менее чем 2ком иначе у стандартных оу начнет расти к.г
-воспроизведение нч вообще никак не связано с rout ( вот по вч связано т.к есть емкость кабеля) , там сильная зависимость от того
какое питание и емкости в этом питании у выходного буфера, ну и тип самого выходного буфера тоже влияет, сразу могу сказать что
если аппарат имеет импульсное питание то звука там не будет ( за редким исключением), правда и с трансформаторным питанием
шмурдяка тоже хватает, самый лучший вариант если в питании цап используются достаточно мощные буферные аккумуляторы но
такие аппараты редкость
-потом не надо забывать что в перечисленных вами аппаратах стоят тупо разные цап , с разным принципом работы то бишь как звучат
так и звучат , просто можно их звук еще испортить а можно и не испортить но улучшить уже невозможно
Последнее редактирование:
А когда при замерах на цап подают мультитоновый сигнал, на графиках зависимость thd+n ratio и частота бывают линейная, а бывает что где-то больше искажений на ВЧ или на НЧ. Это влияет на субъективную оценку звука?
То есть у одного цап на всей частоте от 20 гц до 20кГц искажения -110 дб, а у другого на 50 Гц или 15кГц они уже -90 дб. А на 1 кГц у всех отлично -110 дб
То есть у одного цап на всей частоте от 20 гц до 20кГц искажения -110 дб, а у другого на 50 Гц или 15кГц они уже -90 дб. А на 1 кГц у всех отлично -110 дб
Последнее редактирование:
-вы имеете ввиду imd? это самые нехорошие искажения т.к имеют некратные спектры вверх и вниз от основной частоты , на слух
воспринимаются как просто неприятная грязь( срач),т.к отсутствует маскировка основным сигналом, благо что если использовать
хорошую компонентную базу то они весьма малы
воспринимаются как просто неприятная грязь( срач),т.к отсутствует маскировка основным сигналом, благо что если использовать
хорошую компонентную базу то они весьма малы
-сейчас практически у всех , есть правда варианты в построении т.е например сетевой импульсник а дальше аналоговые стабы,
это еще более менее приемлемо , самый плохой вариант это когда карта питается от usb , или ac-dc адаптера правда во втором
случае применив вместо адаптера павербанку можно все несколько улучшить
это еще более менее приемлемо , самый плохой вариант это когда карта питается от usb , или ac-dc адаптера правда во втором
случае применив вместо адаптера павербанку можно все несколько улучшить
Пришёл мне мой цап. Заказывал без USB и с буфером AD8066.
Слушаю в паре с классическими DMAX суперкубиками.
Что бросилось в уши сразу по сравнению с Audient ID22 первого поколения:
-Звуковая сцена пододвинулась вперёд чуток. Разрешение звуковой сцены по горизонтали стало однозначно лучше. Косяки с фазой стереосигнала стало более явно бить по ушам. На сборниках с джазом (focal, Chesky Records) периодически слышны косяки с фазой на барабасах. А это типа референсные записи у аудиофилов...
-Разрешение по глубине стало лучше на ближних планах.
-Бас более сухой и быстрый (?). Все динамические нюансы на басе стали более читаемы.
-Верхняя середина и высокие более прозрачны. Благодаря этому в плотных рок записях детальность отличная. Сатурация на аналоговых записях, более явственно читается.
Подводя итог скажу, что получил на руки отличный рабочий инструмент. Именно то, что хотел. Рекомендую однозначно!
Слушаю в паре с классическими DMAX суперкубиками.
Что бросилось в уши сразу по сравнению с Audient ID22 первого поколения:
-Звуковая сцена пододвинулась вперёд чуток. Разрешение звуковой сцены по горизонтали стало однозначно лучше. Косяки с фазой стереосигнала стало более явно бить по ушам. На сборниках с джазом (focal, Chesky Records) периодически слышны косяки с фазой на барабасах. А это типа референсные записи у аудиофилов...
-Разрешение по глубине стало лучше на ближних планах.
-Бас более сухой и быстрый (?). Все динамические нюансы на басе стали более читаемы.
-Верхняя середина и высокие более прозрачны. Благодаря этому в плотных рок записях детальность отличная. Сатурация на аналоговых записях, более явственно читается.
Подводя итог скажу, что получил на руки отличный рабочий инструмент. Именно то, что хотел. Рекомендую однозначно!
-там не аврал был а просто мы не работали с ноября по февраль из-за переезда и ковида , и надо было срочно позакрывать
то что с прошлого года висело , к тому же железки как всегда зависли у славных металлистов из подпитера
-это чисто по вкусу , кстати первый режим там пересэмплирует вверх в текущем диапазоне сэплрэйта данных , второй все
примерно в 100кгц третий все примерно в 200кгц, ну и выключается конечно , еще надо иметь ввиду что при включении src
на цап включается цф с пологой характеристикой вместо стандартной sharp так что звук отличается, в какую сторону х.з
Последнее редактирование:
И это круто, что есть возможность выбрать самому.
Сейчас переслушиваю референсы. Не хочется раздувать розовые сопли, но я в восторге от этого ЦАПа
На мой слух при переключении src с 96 на off как будто по верхам чуть упрощённей детали звучат.
Это слышно хорошо на записях Boris Blank'a. Он как раз любит поиграть с fx на верхах. И слышно в хороших джазовых записях- на барабанах с щёткой.
При переключении с 96 на 192, верх мяяягче становится. Такой супер ненавязчиво-прозрачный. Я понимаю, почему его рекомендовали для прослушивания классики.
Возможно это как раз работает подавление джиттера с rme таким образом.
Согласен и подтверждаю + про проблемы с фазой, что писали выше, то же. Её действительно очень слышно.
Нет, просто при включении src увеличивается уровень искажений. И кому-то больше нравится с бОльшими искажениями, кому-то с меньшими. Тут нет однозначно правильного выбора.
Я как пользователь продукции одной нижегородской компании, конечно, за полное отсутствие каких-либо искажений! Но всё-таки не всё так уж однозначно, чтобы всем рекомендовать чистый звук)) Оказывается, что мало кто его любит..
да это понятно, но думаю всегда полезно иметь какую-то нейтральную черту что бы от неё отталкиваться
сначала наверное лучше привыкнуть к чистому звуку и потом уже смотреть что нравится что не нравится в подкрашеном у кого как накрешено и прочее, а тут уже вкусовщина будет.
даже бытовые обычные свены могут вкусно подкрашивать выделять детали некоторые, сам замечал с у себя)
но мне пока больше нравится студийный звук, слушать у кого что там с фазой
Последнее редактирование:
Ну, это как рекомендовать чистый спирт. Не многие его любят принимать в чистом виде, но врачам то он подходит больше, чем разбодяженный.
Так и у нас, слушателем больше нравиться с примисью, нам полезней почище. ))