Последнее редактирование:
Digilab dac 202 (1 онлайн
- Автор темы unikym
- Дата начала
Да, на него смотрю уже не в первый раз, но... кажется мне... аккумулятор лучше...
Но неудобно заряжать таскать))
Но неудобно заряжать таскать))
-- Да, конечно, аккумулятор лучше.
Но сомневаюсь, что в данном конкретном случае оно имеет хоть малейший смысл.
>The INT202 / INT203 allow any DAC to be connected to a FireWire or Thunderbolt ported computer.
Сугубо цифровой интерфейс - а, значит, ему питание вообще практически по барабану.
Но сомневаюсь, что в данном конкретном случае оно имеет хоть малейший смысл.
>The INT202 / INT203 allow any DAC to be connected to a FireWire or Thunderbolt ported computer.
Сугубо цифровой интерфейс - а, значит, ему питание вообще практически по барабану.
Ну, вот недавно я подумал, может мне показалось и заново сравнил питание по FW, от штатного БП и аккумулятора - нет не показалось, слишком большая разница в пользу аккумулятора.
Может аккумулятор земляную петлю мне "разрывает" какую-нить ))
-большие платы цап ( как и ацп) свидетельствуют о некомпетентности разработчика( точнее о полном отсутствии понимания
о том что он делает), для меня пока идеал это платы msbtech там серьезные ребята пока сидят, наши неплохо делают
Адронников и energetic
-ну у ихних(бенчмарк) цапов вообще не надо ничего вращать , и питание им не поможет никакое , тем более что люди сразу пишут
заведомую чушь ,что импульсное питание лучше - лучше всего это питание от аккумуляторов , но к сожалению емкость пока
маловата , когда сделают 100а/ч со спичечный коробок тогда другое дело
-да и по поводу бенчмарков - г...о полное все модели , оксфорды и то лучше хотя тоже г...о , ксианг да-03 лучше обеих на полголовы
[DOUBLEPOST=1492215442][/DOUBLEPOST]
-я не вьехал а что вы питаете от аккумулятора? и в чем большая разница?
-- Писхушка. Пардон, писихушка. Ой, нет - психушка!
"Срочно изолировать от общества" (с).
-- Кстати, да. "Вопрос, конечно, интересный!" (с)
Ну, не соглашусь насчёт полного...
И я же написал, что я прочёл тут много и есть Ваше сообщение про то, как один (но предыдущей ревизии) ЦАП уехал в США и там по отзывам он был немного лучше, чем DAC2.
Вот DAC1 с ревизией PCB "C" очень неплох оказался, но, учитывая разницу с последующим, о чём я писал, есть вероятность, что разные аппараты по-разному звучат, как повезёт.
И поэтому я хочу иметь для личного сравнения Ваш ЦАП, о чём написал в первом сообщении.
А сейчас "борюсь" на аукционе за LavryBlack DA10 тоже для коллекции сравниваемых.
От аккумулятора я питаю интерфейс Weiss INT203 FW->AES/EBU, для себя лучшего вывода звука с компа не нашёл.
Разница с питанием по шине FW и от внешнего комплектного БП по сравнению с аккумуляторным ощущается как значительное (достаточное для хорошей слышимости) понижение разрядности.
[DOUBLEPOST=1492237237][/DOUBLEPOST]
Да, можете смеяться, но один из аккумуляторов именно такой)
Имею ввиду ёмкость, а не размер.
Chord Hugo & Hugo TT у меня имеют аккумуляторное питание и достаточно долго могут проработать с отключенным БП. На TT правда в мануале не рекомендуется это делать.
Сам разработчик в форуме пишет, что он разницы не слышит от БП ли питается либо от аккумуляторов. Лично я не сравнивал специально.
Последнее редактирование:
-не боритесь за лавриблэк10 зря деньги потратите
-ну это я утрированно сказал , встроенная карта в компе тоже как то звучит, некоторым даже нравится
-это был цап два поколения назад , сейчас звук лучше
[DOUBLEPOST=1492257943][/DOUBLEPOST]
-значит неудачная конструкция интерфейса только и всего если питание влияет, edel или berkeley alpha usb не пробовали?
, еще неплох jlsound usb i2sover но это оем
Последнее редактирование:
Да, что-то к концу много желающих набежало, пожалуй, я сольюсь...
¥65000 уже - ну его...
[DOUBLEPOST=1492258237][/DOUBLEPOST]
Да, поэтому я про это тоже написал...
Вполне себе легковой))) От стоящей на стоянке машины, на которой я не езжу который год)
-и правильно сделаете , не тот это аппарат чтобы за него бороться , я даже лавриголд не советую хотя это действительно
серьезная машина
-я не очень силен в автоаккумуляторах , раньше 100а/ч на грузовиках были на легковушках раза в два поменьше
сейчас наверно вообще есть крутые литиевые ( на электромобилях)
Судя по звуку, очень даже удачная. Daniel же просто в отдельном корпусе выпустил FW, используемый как доп. модуль в его серьёзных про. продуктах, типа ADC2.
Я думаю, что очень возможно влияние земляной петли какой-нибудь.
Про упоминаемые Вами решения только читал, не пробовал.
Моё личное мнение, что USB - не для звука, хотя реализация у Chord вполне себе меня, наверное, удовлетворила бы, если бы INT203 бы у меня не было и не было возможности сравнить. (Они, кстати, "отрезали" питание, поступающее с USB-линии, чтобы не приходило внутрь аппарата.)
-да ничиконы -лично я разницы не услышал, человек был в восторге ( по моему это самовнушение)
Ну, ведь это тоже чего-то стоит )))
Хотя по-правильному надо сравнить обе версии лицом к лицу, чтобы точно понять...
-вы не понимаете -цифровой интерфейс не может никак звучать , он либо работает либо нет , влияние на звук
оказывает только джиттер , а если ( как в вашем случае) он очевидно изменяется от способа питания , то это неудачная
конструкция ( я в этих случаях говорю что делали юные техники)
-у меня в цап двойная стабилизация всех питаний , плюс аналоговое последовательно-паралельное там емкости никакой
роли практически не играют хотя конечно если воткнуть по 100000мкф в плечо- питание еще чище станет несомненно
Последнее редактирование:
Ну, "звучать" - это слова, я понимаю.
Но смотрите, если в Ваш DAC202, например, поставить импульсный БП, звук же изменится?
Но не потому же, что конструкция неудачная?
Плюс, у меня источник с импульсным БП, включённый в одну выделенную линию, а ЦАП и УМ и фоно-корректор с линейными БП, включён в другую выделенку. Кроме того, источник (MacMini) по HDMI подключён к ТВ, включённому ч/з line interactive APC с третьей линии.
Так что по питанию всё непросто и влияние 100% есть...
Последнее редактирование:
-да конечно , но он изменится только от того что импульсник засрет все питания и землю неустранимыми помехами,
которые в свою очередь увеличат джиттер и в конце концов ухудшат звук ( пробовали уже не раз , исчезает музыкальность
и возрастает жесткость)
-вы имеете ввиду что у вас 220в импульсником делается , это совсем разные вещи, тут главное чтобы внутри прибора не было
импульсников
Вот, почему же это на INT203 тогда также не может влиять?
Плюс грязь будет пролезать дальше же в ЦАП..
Нет, line interactive ИБП только на ТВ, и он (APC) вроде не импульсный.
Под словом "источник" в начале предложения я имел ввиду источник звука, а именно MacMini, он с родным импульсным БП, тоже надо поменять на линейный по-хорошему.
на выходе вашего интерфейса ( aes) стоит гальваноразвязка представляющая из себя трансформатор срач через него не идет
-не зависит ничего от компа и его питания , если есть гальваноразвязка и цап внешний
[DOUBLEPOST=1492274761][/DOUBLEPOST]
-цап это аналоговое устройство (наполовину) поэтому импульсники гадят непосредственно в аналог и сделать
с этим можно только одно-выкинуть импульсник
-в вашем интерфейсе аналога нет , это чистая цифра , так что если звук зависит от способа его питания то просто
неудачная конструкция
@digilab2
Мне, простому пользователю, спорить в этом вопросе с Вами - это как минимум не очень умно )
Так или иначе разница значительная есть и косвенно это подтверждается наличием доп. БП в линейке продуктов у производителя и стоит он дороже самого интерфейса, как я думаю, не просто так ))
Всё ж модуль разрабатывался для использования в составе уже существующих аппаратов и, по-моему, его просто в самостоятельный корпус разместили без модификации.
А можно про заказ как-нибудь обсудить? С моими "хотелками" возможно?
И я не нашёл, кто-нибудь про сравнение звука с ada4898-2 и с ad8397 сообщил?
Насколько я понимаю, что по техническим параметрам первый выигрывает?
Мне, простому пользователю, спорить в этом вопросе с Вами - это как минимум не очень умно )
Так или иначе разница значительная есть и косвенно это подтверждается наличием доп. БП в линейке продуктов у производителя и стоит он дороже самого интерфейса, как я думаю, не просто так ))
Всё ж модуль разрабатывался для использования в составе уже существующих аппаратов и, по-моему, его просто в самостоятельный корпус разместили без модификации.
А можно про заказ как-нибудь обсудить? С моими "хотелками" возможно?
И я не нашёл, кто-нибудь про сравнение звука с ada4898-2 и с ad8397 сообщил?
Насколько я понимаю, что по техническим параметрам первый выигрывает?
@E320 Sportline,
если очень долго взывать к потусторонним силам, то рано или поздно ты услышишь их в своей голове. Это я к тому, что все эти аккумуляторы- все это хорошо, в конечном итоге всему можно подобрать оправдание и объяснение, но хорошо бы научится отличать разницу "очевидно диагностируемую" (даже в двойном слепом тесте) и разницу "на уровне восприятия". Последней для сохранности собственного рассудка и кошелька лучше бы пренебречь.
По существу вопроса, найдите самый уг-шный fw интерфейс из всех и сравните с вашим прецизионным: на сколько сильна деградация качества звука?
если очень долго взывать к потусторонним силам, то рано или поздно ты услышишь их в своей голове. Это я к тому, что все эти аккумуляторы- все это хорошо, в конечном итоге всему можно подобрать оправдание и объяснение, но хорошо бы научится отличать разницу "очевидно диагностируемую" (даже в двойном слепом тесте) и разницу "на уровне восприятия". Последней для сохранности собственного рассудка и кошелька лучше бы пренебречь.
По существу вопроса, найдите самый уг-шный fw интерфейс из всех и сравните с вашим прецизионным: на сколько сильна деградация качества звука?
@bloodykot
Не всегда "рубить с плеча" правильно)
Я в СССР ещё немного звукорежиссёром поработал, недолго правда и опыт владения разной аппаратурой у меня значительный и "опытов" её использования.
И сравнивать предпочитаю, одновременно воспроизводя с одного источника с выровненной громкостью.
Да и часто сравнивать-то и нечего, слишком заметна разница.
Не всегда "рубить с плеча" правильно)
Я в СССР ещё немного звукорежиссёром поработал, недолго правда и опыт владения разной аппаратурой у меня значительный и "опытов" её использования.
И сравнивать предпочитаю, одновременно воспроизводя с одного источника с выровненной громкостью.
Да и часто сравнивать-то и нечего, слишком заметна разница.
@E320 Sportline,
ладно, снимаю шляпу перед былыми заслугами, но по существу вопроса: на сколько объективна разница качестве цифрового интерфейса? Вот положа руку на сердце, так сказать? Наука отличается от шарлатанства тем, что максимально дистанцируется от субъективизма, применяет правильную выборку опытных результатов дабы не попасть в ловушку того, когда наоборот, полученные опытные результаты подбираются исходя из того, подтверждают ли они нашу теорию или нет. Какой у вас контроль: цап и АС?
ладно, снимаю шляпу перед былыми заслугами, но по существу вопроса: на сколько объективна разница качестве цифрового интерфейса? Вот положа руку на сердце, так сказать? Наука отличается от шарлатанства тем, что максимально дистанцируется от субъективизма, применяет правильную выборку опытных результатов дабы не попасть в ловушку того, когда наоборот, полученные опытные результаты подбираются исходя из того, подтверждают ли они нашу теорию или нет. Какой у вас контроль: цап и АС?
@bloodykot
Разница сравнима, как я и выше написал, с понижением разрядности. Для меня "огромная".
АС - Dynaudio Focus 380. УМ - младший современный KRELL.
Слышно было разницу, начиная с OPPO HA-1, и на NAIM DAC-V1, NAIM DAC+XPS DR, Chord Hugo & Hugo TT.
Сейчас Benchmark DAC1 (не USB - версия) (rev. C, рэковая версия), моим ушам он подходит сейчас больше всего, (rev. F с бытовой "мордой") слушать не смог.
FW интерфейс попроще - Apogee Duet FW использую как усь для наушников, сравнить не могу напрямую ибо нет цифровых выходов.
Недавно появился способ проверить внутреннее "чувство прекрасного" - имею LP, CD, оцифровку с помощью Weiss ADC2 напрямую со Studer аналогового мастера 96/24 (альбом писался в чистом аналоге), а так же аналоговую копию этого мастера на AKAI-636 с того же Studer одного альбома.
Микс исходный не смог выпросить, но мастер для подготовки CD-издания тоже хорошо.
Использую этот набор для проверки, редко, когда есть такое в пользовании...
Разница сравнима, как я и выше написал, с понижением разрядности. Для меня "огромная".
АС - Dynaudio Focus 380. УМ - младший современный KRELL.
Слышно было разницу, начиная с OPPO HA-1, и на NAIM DAC-V1, NAIM DAC+XPS DR, Chord Hugo & Hugo TT.
Сейчас Benchmark DAC1 (не USB - версия) (rev. C, рэковая версия), моим ушам он подходит сейчас больше всего, (rev. F с бытовой "мордой") слушать не смог.
FW интерфейс попроще - Apogee Duet FW использую как усь для наушников, сравнить не могу напрямую ибо нет цифровых выходов.
Недавно появился способ проверить внутреннее "чувство прекрасного" - имею LP, CD, оцифровку с помощью Weiss ADC2 напрямую со Studer аналогового мастера 96/24 (альбом писался в чистом аналоге), а так же аналоговую копию этого мастера на AKAI-636 с того же Studer одного альбома.
Микс исходный не смог выпросить, но мастер для подготовки CD-издания тоже хорошо.
Использую этот набор для проверки, редко, когда есть такое в пользовании...
@E320 Sportline,
Duet fw до сих пор держу- очень прикольно звучащий инструмент. Benchmark DAC1 простой, который без USB и без прецизионных ОУ меня был (не знаю правда какой ревизии), показался очень синтетически звучащим. Но допускаю, что в разных ревизиях там может радикально разный звук. А по поводу влияния цифровых интерфейсов я ставил у себя неоднократно опыт с использованием FW, TB, coax, AES/EBU с интерфесами RME FF400, Apollo 8 mk2, Lynx HILO, Lynx EAS16e и как то надежно фиксируемой разницы на своих мониторах Nuemann KH310a не зафиксировал. Потому и спрашиваю.
Digilab мне как владельцу одному из первых ad8397 обещали выслать на тест 4898-2, но видимо как то передумали Ничего, как преедут окончательно на новую локацию я у них куплю на тест 4898-2.
Duet fw до сих пор держу- очень прикольно звучащий инструмент. Benchmark DAC1 простой, который без USB и без прецизионных ОУ меня был (не знаю правда какой ревизии), показался очень синтетически звучащим. Но допускаю, что в разных ревизиях там может радикально разный звук. А по поводу влияния цифровых интерфейсов я ставил у себя неоднократно опыт с использованием FW, TB, coax, AES/EBU с интерфесами RME FF400, Apollo 8 mk2, Lynx HILO, Lynx EAS16e и как то надежно фиксируемой разницы на своих мониторах Nuemann KH310a не зафиксировал. Потому и спрашиваю.
Digilab мне как владельцу одному из первых ad8397 обещали выслать на тест 4898-2, но видимо как то передумали
Ничего, как преедут окончательно на новую локацию я у них куплю на тест 4898-2.
Мне тоже нравится, Sennheiser HD600 он на пределе тянет, но я громкостью не увлекаюсь, мне хватает. И мне нравится, как он играет с ними.
Я тут экспериментировал с оцифровкой LP через Benchmark ADC1 USB, так он чётко зафиксировал разницу ч/з Weiss и ч/з собственный USB именно так, как я её слышу.
Кстати, сейчас в меня будут кидать помидоры, но я могу привести спектрограмму, есть заметная разница на разных сетевых проводах, питающих Benchmark ADC1 в пользу "более правильной конструкции" при неизменных других условиях.
Я так надеялся, что Вы мне и ответите на мой вопрос про разницу ОУ на выходе )))
[DOUBLEPOST=1492285639][/DOUBLEPOST]
Я чую, что есть "секрет".
Я выше описывал, на том, что мне нравится больше, отрезано некоторое питание и есть наклейки рукописные.
Такие же наклейки есть на аппаратах, которые вызвали восторг на SoS, например, и где-то ещё...
Вы свой вскрывали?
Есть отличия характерные...
Мне на позднем не понравилось да, точно, синтетика - верное слово, основные тоны выделены, все тихие звуки типа реверберационных шлейфов неизвестно где. Живые инструменты - неживые... Даже шум плёнки на старых записях странного спектра...
Последнее редактирование: