-- Если оные в третьем-четвёртом знаке после запятой, и во всём диапазоне, то - ими можно спокойно пренебречь.
А вот суммирование в аналоге _низкоуровневых_ сигналов - таки сильно отличается от такового в цифре...
DigiLab SSM 802 vs Tonelux OTB 16 vs Dangerous Music 2 BUS LT
- Автор темы Jorjik
- Дата начала
А вот суммирование в аналоге _низкоуровневых_ сигналов - таки сильно отличается от такового в цифре...
-- А других просто и быть не может. Звук - оно всегда токмо "нравится - не нравится".
Недавно вон народ на полном серьёзе спрашивал, как получить звук записей как у Егора Летова...
А вам не кажется, коллеги, что в пылу страстей мы уже забыли о чем спрашивал автор?
Лично я бы выбрал LONG. Не дорого и, как говорится, сердито!
Лично я бы выбрал LONG. Не дорого и, как говорится, сердито!
и что?
еще хуже... выходы конверторов ну никак не рассчитаны на вдувание в них напряжений из соседних каналов
насколько низкоуровневых? -120? в сумматоре без фейдеров, если вы меняете уровень каналов в цифре, разрешающая способность будет ниже, чем в цифре.
пульт это пульт - вы уровни регулируете в аналоге.
в аналоге уровни - это не плохо, это хорошо. Просто теряется основное преимущество рабочей станции - повторяемость микса. В целом, аналоговое суммирование вообще десятая проблема, если баланс кривой - он везде кривой, и попытка "сделать миксы лучше" просто применением очередной чудо-коробочки есть бесполезная трата времени. На мой взгляд, по куче ежедневно прослушиваемых чужих миксов, никаких качественных улучшений лысый сумматор не дает.
Andrey Subbotin,
Я согласен, что лысый сумматор ничего не даст, а вот предложенный мной микшер, что-то да и даст (eq, лимитр присутствует - можно и окрас сделать, подрегулировать).
Никакая чудо коробочка сама никакого улучшения не дает. Те самые миксы которые Андрей Субботин слушает регулярно не улучшил бы ни SSL и ничто другое. Из этого нельзя делать вывод о том что SSL не может сделать микс лучше. Продукт делает не железо а человек.
логическое противоречие в высказывании
SSL к сумматорам мало отношения имеет, он полноценный пульт.
-- О чём все почему-то дружно забывают. Сумматор БЕЗ активной электроники (ЛЮБОЙ!) - всегда есть
устройство ДВУНАПРАВЛЕННОЕ. Т.е. сигнал с любого его входа\выхода всегда присутствует на другом,
и каждый вход влияет на другой...
логическое противоречие в высказывании
Да вроде уже и сумматоры и гибридные звери от сиселя есть.?
Andrey Subbotin, Вы же прекрасно поняли мою мысль. Наличе у человека скрипки на которой играет Юрий Башмет не делает этого человека великим музыкантом. Если рассматривать оборотную сторону то Башмет выбирал свой альт (альты) исходя из того насколько инструмент может раскрыть его потенциал как исполнителя.
алчность, знаете ли... раз покупают - нужно продавать. На прямой вопрос в кулуарах люди прячут глаза и мямлят, что "многим нравится..." Еще аргументы типа "а в студии ХХХ пользуются и довольны" тоже всегда чудесны от продавцов.
да они никогда не были распространены, разговоров больше... когда что-то не получается, всегда хочется найти причину в отсутствии очередной железки, на этом и строится маркетинг подобных устройств. Только с нашим шампунем вы избавитесь от перхоти...
дык этим не удивишь, и в плагинах есть похожее, навскидку T Analog Channel, который даже бесплатный
да и reelbus накрутит фазу ого-го-го меньше чем за двадцать бакинских с честным оверсэмплингом и гибким контролем искажений... воздух не воздух, а инструменты разделит, бочку с басом окрасит и демо предостаточно для того, чтобы лично решить...
Андрей, немного не корректно, всё-таки. Сначала плавать научитесь,-потом воду в бассейн нальём? Выход в аналог почти всегда лучше, если только конвертеры не полное г..Тут упоминали момент что" не улучшит выход в аналог, если накручено под внутренний баунсинг". Тоже не то. Может лучше сразу накрутить под аналог? По поводу полезности\бесполезности сумматоров сказать однозначно трудно.
Мне, например они удобны в варианте с ауксами. Можно даже без эквалайзеров. Так как у меня есть помимо "внутренней трухи" ещё и внешние железки. Конечно, можно всё оцифровать и сводить внутри. Но получается хуже, чем если я наоборот вывожу компьютер пошинно в сумматор.
нет. И никаких доказательств сврего утверждения вы представить не можете.
что означает "накрутить под аналог"?
аукс это тот же сумматор, просто другая шина. Кто мешает использовать аукс в станции, и выходить с него во внешнее устройство? Будет хуже посыл на внешний ревербератор? Да ладно! Покажи!!! Показать, что "ах, смотри с сумматором насколько лучше" пока никому не удалось, очередная возникшая несколько лет назад мода, которая давно пошла на спад, но отчего-то периодически бывают обострения. Цифровая сумма с тем же балансом, прогнанная через тот же выходной каскад, звучит не идентично, но и не хуже. В звукозаписи куча таких вариантов - когда да, по-другому, но не лучше. Нравится - не вопрос, пользуйтесь, но это выброшенные деньги, которых всегда нет, и которые можно потратить на что-то гораздо более полезное, а все это бесполезное чесание языками только сбивает с толку начинающих. Так же как и длинные разговоры про чудесные аналоговые пульты за 5 тыщ долларов. Люди же всерьез покупают все эти спирит-студио и Маки 8-бас, в ожидании аналога животворящего. А его там нет. И быть не может.
-- ТАМ - ну да, не очень может, бо оно таки сильно не шедевр.
А хорошие конвертеры + хороший сумматор = очень даже может, таки...
ага, а тот же синт, заведенный в тот же конвертор, только через сумматор, не подыхает, а начинает мироточить жиром аналоговым
И сияние от него исходит...так оно и есть , только потом чтобы вывести ответ его нужно округлить до 24 бит , а здесь собственно вся фишка и зарыта .В аналоговом сумматоре ничего округлять не надо,да и полоса
частот у него значительно выше, единственно что после все нужно опять оцифровывать а здесь все упирается в качество используемого ацп
Последнее редактирование:
-- Есть, кстати, ещё один "скользкий" момент - при уменьшении разрядности (в цифровом домене) в сигнале, строго говоря,
возникают искажения типа "ступенька". Что означает, что спектр получаемого в этом случае сигнала - запросто может и
вылететь за пределы Найквиста. А в этом случае при дальнейших операциях с подобным сигналом могут возникнуть различные
непредсказуемые ошибки. Большие или нет - то дело тёмное, от многого зависит, важен сам факт их существования.
В аналоге же подобное просто невозможно, ему эти частоты до лампочки.
При оцифровке же суммы - внеполосные сигналы неизбежно будут устранены входным фильтром АЦП, так что результаты
суммирования в цифре и в аналоге в общем случае обязательно будут отличаться. В мелочах, но будут.
А именно "мелочи" и отличают звук, скажем, Soundcraft от SSL. Бо частотки у них особо принципиально не отличаются,
да и искажения - тоже, не в тысячи раз различны...
возникают искажения типа "ступенька". Что означает, что спектр получаемого в этом случае сигнала - запросто может и
вылететь за пределы Найквиста. А в этом случае при дальнейших операциях с подобным сигналом могут возникнуть различные
непредсказуемые ошибки. Большие или нет - то дело тёмное, от многого зависит, важен сам факт их существования.
В аналоге же подобное просто невозможно, ему эти частоты до лампочки.
При оцифровке же суммы - внеполосные сигналы неизбежно будут устранены входным фильтром АЦП, так что результаты
суммирования в цифре и в аналоге в общем случае обязательно будут отличаться. В мелочах, но будут.
А именно "мелочи" и отличают звук, скажем, Soundcraft от SSL. Бо частотки у них особо принципиально не отличаются,
да и искажения - тоже, не в тысячи раз различны...
ой-ой-ой
во-первых никакой дурак програмнно 24-бита использовать не будет в DAW для суммирования, а есть галочки и 64 бита с плавающей точкой, если надополоса частот - значения не имеет, т.к. операция ЛИНЕЙНАЯ, к тому же, особо сомневающимся и 192 кГц есть если надо...
- сказал смахивая пудру с мозгов
зы 16-бит CD слушают все и не возмущаются, а теперь вишь-ли 24-бита на мастере недостаточно, почти 50 dB запаса еще до CD-то...
Тут уж только если с аналогового сумматора прям на ленту или на винил
И так и распространять
Последнее редактирование:
ну вот и Миша про ступеньки вспомнил
Вообще-то дитеринг внутренний должен быть в консоли при транкейте результата до разрядности хоста... В любом случае, мы говорим об уровнях, величина которых в аналоге никак не просматривается никакими приборами... Или думаешь чем-то на аналоговом выходе можно уловить искажения, возникающие без дитера при транкейте с 48 до 24 бит? Для пары каналов?дык сумматором полноценно дело не решить, а аналоговый пульт соответствующего качества с эффектами будет стоить, может и подороже чем АЦП... а гемору в такой полу-схеме...
Хотя Пресли по-слухам бывало сводили за один дубль
Но без синтовУж если надо суперкачество - проще через один суперацп последовательно прогнать - зато потом своди в DAW - сколько душе угодно...
сумматором вообще ничего не решить... а к пульту все равно конверторы нужны. Чем лучше тем лучше. Я вообще не про то - пользоваться надо чем нравится, кажется лучше - значит лучше, тут приборный анализ невозможен... Просто всякая псевдонаучная фигня вокруг вопроса раздражает. Да и не лучше оно