Universal Audio UAD-2 обсуждаем

[SoNick]

Стоит брать ради эксклюзивов (реверы, фильтры и т.д.) и чисто "прикрутить аналог в микс". Стоит заранее приготовить сумму ~1500 - 7000$ за лицензии на плагины, помимо стоимости самой карты.

 

[HitsBox]

Ну само собой, но не сразу ведь. Можно покупать постепенно и осмысленно. Подбирая нужные. Я в общем в растерянности, поскольку мне тут предлагают в магазине скидку на модель дуо, за 31к. Я в принципе нигде таких цен не видел в интернете, в основном от 35000р. С другой стороны тут люди говорят что карта не нужна, по крайней мере для моих нужд. Жаль что нет возможности просто пощупать эту технику вживую, чтобы определить самому. Не хочется разочаровываться в покупке.

 

[SoNick]

Договоритесь с форума с кем-нибудь о встрече.

 

[Alex-70]

С другой стороны тут люди говорят что карта не нужна, по крайней мере для моих нужд.

Я вас не понимаю.
Вы пишите:

карта не нужна, по крайней мере для моих нужд.

И тут же Вы пишите:

я не звукарь, я пишу аранжировки. Но дело в том что я так же и свожу их сам!

Значит Вы пользуетесь плагинами для обработки звука.

Конечно можно обойтись без UAD.Но лично моё мнение,UAD в первую очередь для таких лентяев как я .Крутанул пару ручек и получил нужный результат. 100% можно получить такой же результат при помощи другого софта,но для начала нужно знать что, куда и зачем ставить.А это уже проблемма многих.К примеру UA 610 Tube Preamp & EQ Plug-In Collection, очень сильно меня выручает.Я попробовал изобразить его работу набором других плагинов,всё получилось.Но на этот эксперемент ушло почти 3 часа.Соответственно,для себя сделал определённый вывод.

 

[Jak]

@HitsBox, по мне, так сам UAD больше покупается из-за плагинов, которые

...ради эксклюзивов (реверы, фильтры и т.д.) и чисто "прикрутить аналог в микс"

Если же ими не пользоваться, то и смысл приобретения девайса отсутствует. Я на дня свёл проект - 18 дорожек + 8 ауксов. На каждой дорожке 3-5 плагинов UAD (решил провести эксперимент, на сколько хватит мощности в полевых условиях). Ну так вот мощности закончились на 3 дорожке. В итоге основные плагины с неизменными настройками на всех дорожках я фризил. Очень не удобно и тормозит работу. А у меня всего-то Twin Solo, тоже сэкономил.
Вот теперь собираю деньги на UAD-2 Satellite Thunderbolt DSP OCTO.
Почему OCTO? Потому что я уже один раз купил SOLO
[DOUBLEPOST=1430928299,1430928163][/DOUBLEPOST]Кстати, по звуку. Как написал Alex-70, с помощью UAD действительно звук крутится легко и тот, который нужно.
Но с оговоркой: только если Вы знаете, какой он Вам нужен
[DOUBLEPOST=1430928615][/DOUBLEPOST]

Хватит ли допустим соло для проекта до 50 дорожек?

упаси боже) Только если из 50 дорог 10 будут полностью обрабатываться плагинами UAD =) И то, смотря какими

 

[HitsBox]

то есть выходит что разницы нет, в плане качества звука? что софтовые аналоги, что плагины UADa звучат идентично?

Я просто разрисовал ситуацию полностью. Это то что вы не совсем поняли. А может я не ясно изъяснялся когда описывал свои ожидания от карты UAD-2. Я пишу музыку, и свожу ее тоже сам, я могу четко представлять чего я хочу получить от звука. Главный вопрос который меня мучает - является ли UAD карта чем то лучше, чем софтовые плагины? Или же просто у УАДа своеобразное звучание? Можно ли добиться такого звучания без карты?(ну на этот вопрос уже поступил ответ - за него благодарю).
[DOUBLEPOST=1430930515,1430930048][/DOUBLEPOST]В таком случае тогда и DUO не далеко от SOLO уходит, даже не смотря на то что производительность в 2 раза выше Я посмотрел лист с нагрузкой плагинов, некоторые реально пугающе выглядят, не представляю как бы центральный процессор бы такое обрабатывал, наверное летел-пердел-и радовался

 

[Kokarev Maxim]

@HitsBox, "качество" - понятие растяжимое. Так то все современные плагины качественные. Не шуршат, не скрипят UAD может похвастать достоверными эмуляциями железных аналоговых устройств с присущим им характером. Яркий пример - компрессор 1176. Активно его используете в виде других эмуляций? UAD приятно удивит. Если вам оно надо, то рекомендуется брать не глядя. Как здесь отметили, достоверность есть не только в звуке, но ещё и в органах управления - нужный результат достигается быстрее и проще.
Но если ищется какая то обработка, которая сделает звук лучше одним только своим присутствием, UAD не поможет. Это набор хороших инструментов со своим характером, не более.

 

[Jak]

в плане качества звука? что софтовые аналоги, что плагины UADa звучат идентично?

является ли UAD карта чем то лучше, чем софтовые плагины? Или же просто у УАДа своеобразное звучание? Можно ли добиться такого звучания без карты?

Что бы ответить на Ваш вопрос, я сначала скажу, что на вкус и цвет карандаши все разные =)
Лично мне UAD нужен из-за того, что он точнее эмулирует и передает характер звучания аналогового оборудования, нежели другие. Это ИМХО. И я собираюсь практически всю обработку сигналов производить с помощью плагинов UAD, потому как попробовал и понял, что моё. Собсно поэтому и приобрету Thunderbolt DSP OCTO.
У UADа не своеобразное звучание, у него оно более похоже на его прямые аналоги, опять же ИМХО. Есть куча сравнений и тестов, а также мнений. Изучите хотя бы ветки на форуме.
Такого звучания добиться можно (ну или почти такого) другими средствами и путями, но на сколько они будут длинные - это уже зависит от каждого конкретного случая.

Я просто разрисовал ситуацию полностью. Это то что вы не совсем поняли. А может я не ясно изъяснялся

Нет, это я не так выразился: если, например, Вы слышите окрас и понимаете характер работы компрессора LA-2A Silver и он Вам нравится, и без него звучит "не то", и нечем сделать подобный эффект, то возможно стоит задуматься о приобретении UAD (тут лучше сказать, что если Вам нужны ещё какие-нибудь плагины UAD, а не только один компрессор).
Поэтому прямо нельзя ответить на эти вопросы

является ли UAD карта чем то лучше, чем софтовые плагины? Или же просто у УАДа своеобразное звучание?

это всё личное и субъективное. Если же Вы делаете нужный Вам и устраивающий пользователя саунд, но при этом у Вас есть лишние пару тысяч зеленых и желание поискать новый звук, то тогда стоит попробовать UAD, я так думаю.
[DOUBLEPOST=1430931579,1430931510][/DOUBLEPOST]@Kokarev Maxim, опередили мои мысли =)

 

[Raptor82]

Походу UAD выпустили новый плагин (давно нам известный по фирме Softube) Tube-Tech CL 1B Compressor Plug-In стоимостью 299$ http://www.uaudio.com/store/compressors-limiters/tube-tech-cl-1b.html
ну и промо видео

 

[Jak]

В таком случае тогда и DUO не далеко от SOLO уходит

ну тут как посмотреть) если бы я сводил вышеуказанный проект на DUO с теми же плагинами, то и его бы не хватило)
Но его хватит, если Вы будете использовать какие-то особые и выделяющие (или подчеркивающие что-то) виды обработок. Но сводить многодорожечные проекты на DUO увы, не получится

 

[SoNick]

Вернее сказать, Softube выпустили на платформе UAD-2 порт своего древнего компрессора CL1B с платформы TC Electronic Powercore и Native, покрыв таким образом все существующие вычислительные платформы, в том числе PTHD AAX DSP. Как и в случае с доисторическим Vintage Amp Room. Глобализация господа.

 

[song]

wow. Неожиданно обновили Neve 88RS

 

[Vadimoka]

а если я не звукарь, пригодится ли мне вообще девайс? Поможет ли улучшить качество звука, в отличии от аналогов софтовых?

если сильно мощный компьютер у тебя (8-12 ядер например) то возможно не стоит заморачиваться с Уадом ...те же плагины Slate (что советуют здесь) дают очень хорошую нагрузочку...
Прелесть UAD 2 то что можно не апгрейдить компьютер ( железо + программы + плаги и инструменты) а спокойно работать
У меня Imac 2011 года, большую часть вычислений нагружаю на Окто все что касается компрессоров ( La2a, 1176 Collection) Эквалайзеры, преампы, Plate, 140 магнитофоны, Bus Comp
в Pro Tools 11 компьютер нагружается максимум 25% ( то чего нет в UAD модуляционные, Delay, многополосная компрессия, Реверберация и другое вешаю на компьютер)
Если все делать только на мощности компьютера то очень быстро будет ответ компа - Давай До Свидания....
вообще в чем прелесть UAD? то что понимаешь некоторые даже прекрасные плагины все равно упираются в физические свойства вычисления процессора компьютера - от этого происходит упрощение алгоритмов и
возможность загрузки большего кол-ва плагинов.
UAD 2 производит вычисления на своих процессорах не занимает мощности компьютера ... нравиться звучание то ощущение от применяемых обработок и эффектов и то, что можно сделать очень оперативно...
правда пересчет (Bounce) происходит дольше 1.6х-2.8х, если все делать например плагинами Pro Tools то скорость пересчета 17х показывает

 

[basЫl]

вообще в чем прелесть UAD? то что понимаешь некоторые даже прекрасные плагины все равно упираются в физические свойства вычисления процессора компьютера - от этого происходит упрощение алгоритмов и
возможность загрузки большего кол-ва плагинов.

не происходит упрощения алгоритмов.

 

[Aleksandr Oleynik]

вообще в чем прелесть UAD? то что понимаешь некоторые даже прекрасные плагины все равно упираются в физические свойства вычисления процессора компьютера - от этого происходит упрощение алгоритмов и
возможность загрузки большего кол-ва плагинов.

Глупость написали!
У меня есть полные аналоги от Софттьюба - нейтив и UAD - работают идентично и я ни на каком из UAD железе не загружу столько сколько на CPU нейтив Софттьюбов

 

[Vadimoka]

Вы хотите сказать пользуя только SoftTube nativ можно перекрыть кол-во плагинов и возможности UAD?
Если заниматься серьезными проектами или работать в 96 кГц то понятно
одной карты мало...3-4 Окто
У меня приятель писал песню на московской студии тоже у большого любителя Softube plugin ( покупал бандл за 1000 долл) работали в 96кГц постоянный дропаут и потеря синхронизации
Мак про 2.8, хотя загрузку компа не показывало и ресурсы были а комп постоянно вылетал и тормозил, возможно если в 44 то все более менее работает.

 

[Aleksandr Oleynik]

Приеду из отпуска, могу сделать точный подсчёт сколько аналогичных плагинов можно загрузить на каком CPU и сколько для этого понадобиться DSP UAD-ов.

 

[HitsBox]

Интересно посмотреть будет!

 

[pinkow]

Вы хотите сказать пользуя только SoftTube nativ можно перекрыть кол-во плагинов и возможности UAD?

если бы я сводил вышеуказанный проект на DUO с теми же плагинами, то и его бы не хватило)

Мысли вслух по поводу того, что не хватает мощности компа или DSP слабое... Азбучные истины конечно - но это так, для начинающих
В любом проекте есть главные составляющие (как бы фигуры) и дополнительные, менее значимые элементы (как бы фоны). В музыкальной науке есть такое понятие - фигуро-фоновые связи. Так вот, лично я "фигуру" обрабатываю эксклюзивными, особыми плагинами (возможно UAD), а второстепенные дорожки "фоны" слегка обрабатываю дежурными, встроенными в DAW плагинами, которые почти не весят.
Таким образом, можно регулировать использование своих ресурсов (в том числе и UAD).
Есть такая замечательная восточная мудрость: "Какой у тебя длинны одеяло - так и ноги вытягивай". Простите, если для кого-то это покажется банальным

 

[Raptor82]

Да, я большой любитель UAD плагинов, но скажу, что сейчас те же плагины от Slate Digital или Softube практически не уступают по качеству UAD. Кстати советую тем, кто не купил еще Slate VMR - сделать это. В отличии от UAD, в Slate VMR 1176 или neve 1073 или SSL EQ можно навешать кучу, при этом практически не нагрузив проц, в отличии от версий 1176 и neve 1073 или SSL от UAD... Или возьмем Plugin alliance VSM3 новый, при сравнении с UAD VSM3 разницы никакой! Зато от альянсов так не грузит проц и можно навешать больше в проекте, чем версию от UAD.

 

[SoNick]

Впрочем, перекочевавший с Powercore, CL1B скоро точно увидим.

не прошло и 8 месяцев с момента прогноза выхода CL1b на платформе uad-2.

Уже 100500 раз тут обсуждали мощность uad и прочих dsp систем относительно CPU.

Спойлер: немного исследований

Щас проверил intel 2700 грузит аж 432 стерео инстанции Softube Trident A-Range. 432/144 = ровно три карты HDX. 113gflops aax dsp vs 90gflops native.
Это если gflops у intel не дутые, в противном случае native ещё производительнее чем hdx вариант.
Ладно, просто инфа к размышлению. Не более.
P.S. Да и проц то уже средненький по нынешним временам.

Но замеры intel 9550 не из пальца взял, это реальный хост и реальные плагины. 226 инстанций на intel 9550 против 144 на одной карте HDX. А проц уже древний аж 2008 года.
Даже если предположить что у 9550 дутые гигафлопсы, то это говорит не в пользу HDX. Если на практике у 9550 еще меньше gflops, то мощность для запуска одной инстанции Trident A-Range нужно ещё меньше чем озвученные ранее 199mflops. Тогда как на HDX он отжирает 262mflops за стерео версию.
На деле надо мерять эти xeon v3 или хотя бы intel 4770 с его 177gflops.

Не знаю как работает после существенных оптимизаций v.2.0, но ещё до них тот же Softube Trident A-Range v.1 можно было загрузить аж 181 штуку при 44.1/32bit на стареньком intel 9550 с его 45gfplos.
Тогда как те же стерео инстанции на одну HDX плату влезает аж 144 штуки (кликабельно) с её 37,8gflops.

248mflops в native vs 262mflops в aax dsp за стерео инстанцию.
Последний апдейт v.2.0 дал -25-35% http://www.softube.com/index.php?id=news31
То есть по самым скромным подсчетам это 226 инстанций в native на очень древнем intel 9550, что даёт нам 199mflops в native vs 262mflops в aax dsp за стерео инстанцию. Так что вопрос весьма разносторонний.
Ну а поскольку Core i7-4770k выдает 177gflops, то это 888 плагинов = 6,1 плат HDX.
Вопрос больше оптимизаций и т.д., и да, попугаев из синтотестов - в топку.
Не спора ради, чисто более полно раскрыть тему. Ни на что не претендую, PT и Powercore и UAD и SSL и Nаtive все хороши по своему. Каждый выбирает сам что ему по душе.

P.S. Core i7-4770k приведен как пример, щас процессоры намного мощнее как например Intel Haswell-EP Xeon E5-2699 V3 с 18 ядрами (36потоков), если их поставить две штуки в серверную мать то будет 72 потока с их 921gflops на каждый из камней, т.е. примерно 1842gflops. Т.е. как аналог 63 HDX карты.

3 карты HDX дают 114gflops, а 4x octo всего 76gflops

Summit Audio TLA-100A Compressor
Solo mono 4, stereo 3

2400mflops/4mono инстанции = 600mflops на плагин.

Но мы то знаем, что softube еще делает TLA-100A в формате aax dsp.
В PT HDX установлено 18 dsp от Ti Enhanced C67x+ CPU, каждый по 350 mHz (2100mflops).
На сайте softube указано что в формате aax dsp на одну HDX карту уходит 54 mono или 36 stereo инстанций. 54/18(количество dsp на hdx) = 3mono инстанции на dsp, т.е. 700mflops.
Ну в принципе с учетом каких-либо погрешностей вполне похоже на правду.
C учетом того что в мануале на Ti четко указано "At 350 MHz, the CPU is capable of a maximum performance of 2800 MIPS/2100 FLOPS by executing up to eight instructions (six of which are floating-point instructions) in parallel each cycle."

То что стоит в uad-2 http://www.analog.com/en/processors-dsp/sharc/adsp-21369/products/product.html
То что стоит в hdx http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tms320c6727b.pdf

Так что с "Походу Uad разводит." погорячился.
Линк для изучения www.hpcmusic.com/#!hpc384/crrb
Core i7-4770k выдает 177gflops (~9 Octo карт).

Это вобще к вопросу о том, что uaudio что-то там "накручивает" в плагинах чтоб больше отъедали % dsp.
Выходит, что всё честно.

Можно рассмотреть Softube CL1b http://www.uaudio.com/support/uad/compatibility/instance-chart.html

8 стерео инстанций CL1b на 1 dsp (95.2% нагрузки на uad-2 solo = 285 mflops).
Softube Vintage Amp Room - 3 стерео инстанции на 1 dsp (91.5% нагрузки на uad-2 solo = 732 mflops).

На HDX карте можно запустить 108 стерео инстанций CL1b (по 6 на 1 dsp который примерно похож на uad`овский = 350 mflops). Либо на HDX карте можно запустить Softube Vintage Amp Room - 36 стерео инстанции (по 2 на 1 dsp = 1050 mflops).
HDX карта = 37gflops.

Так что мы видим примерный паритет разных платформ, за исключением того что действительно native производительнее и масштабируемее (начиная с soundgrid и заканчивая vienna (купил дополнительный пк нэттоп 15x15 см за 30 тысяч рублей с i7-4770 на борту и дополнил в систему +177gflops)).
Впрочем, uad-2 надо либо следовать путём avid и наращивать до 18 dsp на плате, либо увеличивать частоту sharc процессоров.
Не забываем что кто-то ведь месит по 150+ треков в одном миксе, а кому-то и uad-2 solo в парой плагинов хватает.

Основная идея поста в разборе полётов.
Ещё раз приведу таблицу сравнения производительности других вычислительных систем к uad-2 octo.

Gflops напрямую влияет на способность загрузить больше плагинов. Чем больше Gflops, тем лучше.
Кто бы мог подумать что спустя каких-то 50 лет ЗР индустрия так сильно изменится.

 

[HitsBox]

Ваши исследования поражают Я думал что люди только занимаются вычислением компьютерных мощностей. Я даже не представляю сколько будет стоить 18dps-ая плата. Наверное как новая средняя иномарка

 

[SoNick]

Важно понимать для чего всё это. Купить uad-2 octo чтобы загрузить в него 24 стерео инстанции TLA-100 и на следующем плагине система сообщила "ой нет ресурсов"? Это вопрос компромисса, пользователь uad-2 всегда оглядывается на ресурсы карты и целесообразности загрузки того или иного плагина. Да вы получите "аналог в миксе" и получите быстрый результат, но всю историю с момента появления uad-1 и uad-2 стоял вопрос "а хватит ли мне ресурсов", поэтому группы uad карт состоящие из одной единственной карты это редкость.

 

[M Clis]

@SoNick, зачем ты, о искуситель, упомянул HPCMusic... я теперь спать не буду

 

[SoNick]

Это плохо? Норм комп Я просто некоторые свои посты собрал из темы по uad. Пользователей uad`а данное исследование врятли заинтересует. Можно спать спокойно.

 

[HitsBox]

Все же не удержался, купил себе карточку Одно меня волнует, сейчас качается софт с офф сайта, я карту воткнул, лампочка горит красным-зеленым (мигает). Это нормально? По оборудованию комп не видит никакого девайса. Или же это пока драйвера не поставил?

 

[basЫl]

Gflops напрямую влияет на способность загрузить больше плагинов. Чем больше Gflops, тем лучше.
Кто бы мог подумать что спустя каких-то 50 лет ЗР индустрия так сильно изменится.

GeForce GTX 980 - 4600 GFLOPS - 550$

 

[HitsBox]

у меня R9 290X стоит и 4800GFLOPS, только какой от этого толк если он все равно никак не обрабатывает звук?)
[DOUBLEPOST=1431015913,1431015838][/DOUBLEPOST]Кстати я поставил карту, все установил была паника, стоит хакинтош, думал карта не полетит, полетела я в восторге, дали купон на бесплатный плагин за 200$ + 50$ ваучер

 

[Kokarev Maxim]

@HitsBox, поздравляю с преобретением! И добро пожаловать в клуб
Если сроки действия купонов не ограничены, то стоит дождаться начала лета - там будут распродажи со скидками до 70 процентов.

 

[Jak]

@pinkow, ну я же в своём посте специально указал, что

я собираюсь практически всю обработку сигналов производить с помощью плагинов UAD, потому как попробовал и понял, что моё

его хватит, если Вы будете использовать какие-то особые и выделяющие (или подчеркивающие что-то) виды обработок. Но сводить многодорожечные проекты на DUO увы, не получится

Плагины UAD я использовал, как основу (3-5 плагов на дорогу), потом пользовался встроенными и от вэйвс =)
Так что ноги я вытягиваю, оценивая возможности))