Universal Audio UAD-2 обсуждаем
- Автор темы SoNick
- Дата начала
@Dmitry Stepin,
хуже , Windows NT ^) даже не юникс , карл ))) ..всем известно что юникс самый аналоговый по звуку ...
хуже , Windows NT ^) даже не юникс , карл ))) ..всем известно что юникс самый аналоговый по звуку ...
Последнее редактирование:
Разом рухнули все надежды на более "лучший", "неповторимый" звук
[DOUBLEPOST=1558375968][/DOUBLEPOST]А наверное у них винда была как среда для связи с тем самым секретным лексидиги)))))) В котором вся магия заключается))
Ребята. Вы все не улавливаете суть темы. Какой нахрен селерон в обработке 480? Какой нахрен шарк в ноль вычитается с цп))) Какой нахрен Интел в обработке 960?))))
Вот поэтому у нас и не летают потому что сути понять не могут))))
Вот поэтому у нас и не летают потому что сути понять не могут))))
@Dmitry Stepin, вообще-то так и было. Селерон крутил управляющую среду, а вычислениями отражений занимались те самые Лексичипы.
PS Ну дайте вы человеку пофантазировать... Ну да, он убогий, тупой и не понимает. Ну что ж теперь.
PS Ну дайте вы человеку пофантазировать... Ну да, он убогий, тупой и не понимает. Ну что ж теперь.
"Внутри системного блока находится компьютерная материнская плата (форм-фактор NLX) с процессором Celeron 433 МГц. К ней подключается специальная плата с четырьмя PCI слотами, а также с шинами для аудио и для управляющих сигналов. Один из слотов занят платой с MIDI интерфейсом и интерфейсом синхрослова, остальные три можно использовать для плат с DSP. Одна DSP плата входит в комплект поставки. На ней установлены четыре DSP Lexichip III и один Motorola 56301. Эта плата занимает половину имеющейся высоты, так что теоретически возможен выпуск и установка более мощных плат."
Короче, уадоподобная хрень
Короче, уадоподобная хрень
Вот ваша моторола легко вычитается в неслышимые величины: https://rmmedia.ru/threads/119797/
Шарк уадовский вычитается в ноль в видео выше.
Ну как вот он может вычитаться в ноль если шарк обрабатывает с плавающей запятой? Ну докажите мне на конкретных практических примерах....пожалуйста. И я успокоюсь. И приму мудрость форумчан.
бгг... а цпу-то с какой?
))https://ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_754-2008
сопроцессор знаете что такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_8087
Ага. Да знаю.
DSP-процессоры принципиально отличаются от микропроцессоров, образующих центральный процессор настольного компьютера. По роду своей деятельности центральному процессору приходится выполнять объединяющие функции. Он должен управлять работой различных компонентов аппаратного обеспечения компьютера, таких как дисководы, графические дисплеи и сетевой интерфейс, с тем чтобы обеспечить их согласованную работу. Это означает, что центральные процессоры настольных компьютеров имеют сложную архитектуру, поскольку должны поддерживать такие базовые функции, как защита памяти, целочисленная арифметика,обработка векторной графики.
DSP-процессор, напротив, должен быть «узким специалистом». Его единственная задача — изменять поток цифровых сигналов, и делать это быстро. DSP-процессор состоит главным образом из высокоскоростных аппаратных схем, выполняющих арифметические функции и манипулирующих битами, оптимизированных с тем, чтобы быстро изменять большие объемы данных.
Итак, внимание товарищи знатоки вопрос — будет ли отличатся итоговое блюдо если оно приготовлено в скороварке или в обычной кастрюле?
DSP-процессоры принципиально отличаются от микропроцессоров, образующих центральный процессор настольного компьютера. По роду своей деятельности центральному процессору приходится выполнять объединяющие функции. Он должен управлять работой различных компонентов аппаратного обеспечения компьютера, таких как дисководы, графические дисплеи и сетевой интерфейс, с тем чтобы обеспечить их согласованную работу. Это означает, что центральные процессоры настольных компьютеров имеют сложную архитектуру, поскольку должны поддерживать такие базовые функции, как защита памяти, целочисленная арифметика,обработка векторной графики.
DSP-процессор, напротив, должен быть «узким специалистом». Его единственная задача — изменять поток цифровых сигналов, и делать это быстро. DSP-процессор состоит главным образом из высокоскоростных аппаратных схем, выполняющих арифметические функции и манипулирующих битами, оптимизированных с тем, чтобы быстро изменять большие объемы данных.
Итак, внимание товарищи знатоки вопрос — будет ли отличатся итоговое блюдо если оно приготовлено в скороварке или в обычной кастрюле?
Ой такого не видел. Извините, больше не буду.
Пойду своё сраное мнение погребу в умиральной яме.
Пойду своё сраное мнение погребу в умиральной яме.
А весна-то вроде уже на исходе... Господам кулинарам от ДСП: а на арифмометре результат арифметических операций еще более теплым получится?
PS. Кстати, для пытливых, для расширения сознания: плавающая точка плавает абсолютно идентично в любом корыте, но размер (не корыта, конечно) и тут имеет значение...
PS. Кстати, для пытливых, для расширения сознания: плавающая точка плавает абсолютно идентично в любом корыте, но размер (не корыта, конечно) и тут имеет значение...
Последнее редактирование:
И вот объясните мне безграмотному двоечнику - как рыночные счеты могут суммировать и считать так же как и счетная машина Вильгельма Шиккарда?
DSP создавался для того чтоб выполнять некоторые типовые вычислительные задачи на много быстрее чем это делали "обычные" процессоры 20 лет назад.
Тут важно остановиться, выдохнуть, и осознать что ключевое слово здесь - БЫСТРЕЕ. Это означает что это те же вычисления, но вы полненные за меньшее количестов времени
То есть на бумажке ручками можно то же самое сделать, но за год, а тут за микросекунду.
Для потребительских задач это не актуально более в виду того что "обычные" процессоры стали сравнимы по мощности с этими ДСП
Для спец задач (например обработка со сверх низкой задержкой (1 сэмпл), если говорить про аудио приложения) они еще в ходу, но UAD к этим задачам не относится - это про пульты концертные скорее. Да и юзают там не шарки
если желаете спорить - будет разумным самообразоваться.
А вот арифметические вычисления - не отличаются и от типа вычислителя не зависят! И на бумажке можно всё то же самое посчитать, и на счётах, и на абаке. Не читайте вы уже эти всякие помоешные ресурсы со "сраными советскими ламерами" или как их там - вся эта клоунада обосралась на весь мир уж много лет назад...
Что бы он там ещё не выполнял - дважды два у вычислителя всегда четыре. Ибо тот самый иеее754 - это технический стандарт, и точка. Понимаете, что такое стандарт?
DSP обсчитывает поток данных на лету практически в реальном времени, а ЦПУ использует механизм буферизации и считает данные "порциями", и чем больше эта порция - тем он легче справляется с задачей. Обратная сторона этого механизма - пресловутая задержка (latency), с которой так любят сражаться многие борцуны. Вот и всё принципиальное отличие.
это не процессор... это для аудио происходит в софте на уровне драйвера аудио интерфейса и daw. сам современный процессор за время одного семпла кучу операций успевает совершать... без всяких задержек сравнимых с одним семплом аудио.
О , я же ждал когда же придет Иванов и разместит портянку ,"сауэсем не рекламного характера "
Кстати какой именно "культовый аутбоард " - моделирует bx masterdesk ?))
говно эти технологии , уж простите , простое высасывание бабла ) ..
И это понятно всем , вам кстати тоже , но у вас работа другая
Кстати какой именно "культовый аутбоард " - моделирует bx masterdesk ?))
говно эти технологии , уж простите , простое высасывание бабла ) ..
И это понятно всем , вам кстати тоже , но у вас работа другая
Последнее редактирование:
В реальном времени по отношению к тру-аналогу оно не может работать по определению из-за неизбежной задержки конвертации (цепочка "ацп-процессинг-цап"), не так ли? А не покроет ли сия неизбежность с лихвой всю эту "алгоритмическо-схемотехническую дальность" ОС и хоста?
вы название топика видели?
то что вы описали есть частный случай (эмуляция преампов), и к теме топика не относится, совсем.
А в ЦАП ещё столько же? Там же надо и обратно в аналог преобразовать, или как там оно работает?
А 30 семплов на 44,1 кГц это 0,68 миллисекунды.
И вот тут точно ЦП и ОС с хостом чего-то там не успевают?
я считаю это как-то уже мягко говоря некрасиво с вашей стороны
Тема - про карты UAD?
Обсуждение - про плагины выполняемыt на процессорах карт UAD?
Причем не про узко-специализированные плагины эмуляции мик преампов, а про ревера, эквалайзеры, компрессоры и прочие хорусы.
И суть дискуссии (сто лет уже идущей) в том - что люди хотят использовать много плагинов на СВЕДЕНИИ проектов (специально большими буквами написал чтоб вы сюда не тянули за уши накидывание компрессии и ревера на сигнал идущий в уши певцу)
Так вот люди хотят много, а UAD много не может, и надо покупать много карт за много денег. В то время как центральный процессор того самого компа в который эти UAD и вставляются - может сильно больше чем эти карты.
И ваш вброс про приоритетную концепцию и аудио интерфейсы - тут неуместен.
Если "приоритет и концепция" это звуковые карты, так пусть отвяжут плаги от железа.
Вы полагаю не тупой и понимаете что именно об это речь идет.
Но все повторяете свои мантры.
Ну тупо же и неинтеллигентно.
Тут было утверждение, что современный ЦП спокойно 50 шарков сделает на примере bx masterdesk. У меня есть другой пример. На моем 2700k softube weiss отъедает со старта под 20% ЦПУ. Я уж не знаю, на чем работает железный weiss, но смею предположить, что даже на чем-то слабее шарков. Как тогда такой феномен объяснить? Плохо портирован? Плохо оптимизирован? Я все же полагаю, что объяснить это можно также, как и то, почему майнят в разы быстрее на видеокартах, а не на ЦП.
они сами пишут, что "Our plug-in is a line-by-line code port of the legendary Weiss DS1-MK3 mastering processor", а это значит что оптимизации под другой
абсолютно процессор возможно вообще никакой нет. А то и вовсе их плагин представляет из себя интерпретатор оригинального кода, как в эмуляторах старых игровых консолей.
@Igoryan, Здесь многое что утверждают,старайтесь опираться на свой опыт- как говорится "доверяй но проверяй"
Да, и именно поэтому нет смысла покупать плагины от сторонних софтовых производителей в Уадовских версиях (кроме тех случаев, когда нужно для Унисона).
Я ряд плагинов, ранее купленых под Уад, покупал по второму разу уже в софтовой версии. )) Утешает, что брал по скидках и первое и второе.
Но уадовские ревера очень люблю. Компрессоры хороши, но и софтовыми не брезгую. Эквалайзеры уадовские использую частично, только красящие, софтовые использую значительно чаще. Эмуляторы плёнки также хороши.
Брат, ты выставляешь нашу секту перед обществом в плохом виде )