Universal Audio UAD-2 обсуждаем

[H-ron]

А весна-то вроде уже на исходе... Господам кулинарам от ДСП: а на арифмометре результат арифметических операций еще более теплым получится?

PS. Кстати, для пытливых, для расширения сознания: плавающая точка плавает абсолютно идентично в любом корыте, но размер (не корыта, конечно) и тут имеет значение...

 

[buncker]

И вот объясните мне безграмотному двоечнику - как рыночные счеты могут суммировать и считать так же как и счетная машина Вильгельма Шиккарда?

DSP создавался для того чтоб выполнять некоторые типовые вычислительные задачи на много быстрее чем это делали "обычные" процессоры 20 лет назад.

Тут важно остановиться, выдохнуть, и осознать что ключевое слово здесь - БЫСТРЕЕ. Это означает что это те же вычисления, но вы полненные за меньшее количестов времени
То есть на бумажке ручками можно то же самое сделать, но за год, а тут за микросекунду.

Для потребительских задач это не актуально более в виду того что "обычные" процессоры стали сравнимы по мощности с этими ДСП
Для спец задач (например обработка со сверх низкой задержкой (1 сэмпл), если говорить про аудио приложения) они еще в ходу, но UAD к этим задачам не относится - это про пульты концертные скорее. Да и юзают там не шарки

если желаете спорить - будет разумным самообразоваться.

 

[Alexander Yakuba]

DSP-процессоры принципиально отличаются от микропроцессоров, образующих центральный процессор настольного компьютера.

А вот арифметические вычисления - не отличаются и от типа вычислителя не зависят! И на бумажке можно всё то же самое посчитать, и на счётах, и на абаке. Не читайте вы уже эти всякие помоешные ресурсы со "сраными советскими ламерами" или как их там - вся эта клоунада обосралась на весь мир уж много лет назад...

По роду своей деятельности центральному процессору приходится выполнять

Что бы он там ещё не выполнял - дважды два у вычислителя всегда четыре. Ибо тот самый иеее754 - это технический стандарт, и точка. Понимаете, что такое стандарт?

 

[Alex_HS]

DSP обсчитывает поток данных на лету практически в реальном времени, а ЦПУ использует механизм буферизации и считает данные "порциями", и чем больше эта порция - тем он легче справляется с задачей. Обратная сторона этого механизма - пресловутая задержка (latency), с которой так любят сражаться многие борцуны. Вот и всё принципиальное отличие.

 

[dugdum®]

DSP обсчитывает поток данных на лету практически в реальном времени, а ЦПУ использует механизм буферизации и считает данные "порциями", и чем больше эта порция - тем он легче справляется с задачей.

это не процессор... это для аудио происходит в софте на уровне драйвера аудио интерфейса и daw. сам современный процессор за время одного семпла кучу операций успевает совершать... без всяких задержек сравнимых с одним семплом аудио.

 

[Zerocool]

О , я же ждал когда же придет Иванов и разместит портянку ,"сауэсем не рекламного характера "
Кстати какой именно "культовый аутбоард " - моделирует bx masterdesk ?))
говно эти технологии , уж простите , простое высасывание бабла ) ..
И это понятно всем , вам кстати тоже , но у вас работа другая

 

[Alexander Yakuba]

Unison - технология цифро-аналогового моделирования характеристик входных микрофонно-линейно-Hi Z трактов в реальном времени, где без выделенного DSP, работающего в независимой от хоста аппаратной среде и находящегося, образно говоря, в максимальной схемотехнически-алгоритмической "близости" от самих входных каскадов, обойтись невозможно.

В реальном времени по отношению к тру-аналогу оно не может работать по определению из-за неизбежной задержки конвертации (цепочка "ацп-процессинг-цап"), не так ли? А не покроет ли сия неизбежность с лихвой всю эту "алгоритмическо-схемотехническую дальность" ОС и хоста?

 

[buncker]

Именно для спец. задач и нынешняя концепция Universal Audio как раз и есть та самая ярко выраженная спец. задача, точнее набор нескольких задач, где классические специализированные сигнальные процессоры реального времени до сих пор незаменимы

вы название топика видели?
то что вы описали есть частный случай (эмуляция преампов), и к теме топика не относится, совсем.

 

[Alexander Yakuba]

в современных чипах АЦП - менее 15 семплов

А в ЦАП ещё столько же? Там же надо и обратно в аналог преобразовать, или как там оно работает?
А 30 семплов на 44,1 кГц это 0,68 миллисекунды.

Для сравнения: сигнал от громкоговорителя приходит в ухо слушателя, находящееся от него на расстоянии в 3-4 метра, с задержкой примерно в 1 мс. Дальнейшее очевидно.

И вот тут точно ЦП и ОС с хостом чего-то там не успевают?

 

[buncker]

Да, тема конкретно посвящена UAD-2.
Поэтому и не надо глобально проецировать довольно спорные частности, относящиеся конкретно к UAD-2, на приоритетную в настоящее время концепцию развития Universal Audio Digital - аудио интерфейсы.

я считаю это как-то уже мягко говоря некрасиво с вашей стороны

Тема - про карты UAD?
Обсуждение - про плагины выполняемыt на процессорах карт UAD?

Причем не про узко-специализированные плагины эмуляции мик преампов, а про ревера, эквалайзеры, компрессоры и прочие хорусы.

И суть дискуссии (сто лет уже идущей) в том - что люди хотят использовать много плагинов на СВЕДЕНИИ проектов (специально большими буквами написал чтоб вы сюда не тянули за уши накидывание компрессии и ревера на сигнал идущий в уши певцу)

Так вот люди хотят много, а UAD много не может, и надо покупать много карт за много денег. В то время как центральный процессор того самого компа в который эти UAD и вставляются - может сильно больше чем эти карты.

И ваш вброс про приоритетную концепцию и аудио интерфейсы - тут неуместен.

Если "приоритет и концепция" это звуковые карты, так пусть отвяжут плаги от железа.
Вы полагаю не тупой и понимаете что именно об это речь идет.

Но все повторяете свои мантры.
Ну тупо же и неинтеллигентно.

 

[Igoryan]

Тут было утверждение, что современный ЦП спокойно 50 шарков сделает на примере bx masterdesk. У меня есть другой пример. На моем 2700k softube weiss отъедает со старта под 20% ЦПУ. Я уж не знаю, на чем работает железный weiss, но смею предположить, что даже на чем-то слабее шарков. Как тогда такой феномен объяснить? Плохо портирован? Плохо оптимизирован? Я все же полагаю, что объяснить это можно также, как и то, почему майнят в разы быстрее на видеокартах, а не на ЦП.

 

[dugdum®]

Как тогда такой феномен объяснить? Плохо портирован?

они сами пишут, что "Our plug-in is a line-by-line code port of the legendary Weiss DS1-MK3 mastering processor", а это значит что оптимизации под другой
абсолютно процессор возможно вообще никакой нет. А то и вовсе их плагин представляет из себя интерпретатор оригинального кода, как в эмуляторах старых игровых консолей.

 

[akaabd]

@Igoryan, Здесь многое что утверждают,старайтесь опираться на свой опыт- как говорится "доверяй но проверяй"

 

[Zerocool]

@Igoryan,
Это было не утверждение , а реальный пример ,я скриншот приложил )

 

[olegsound]

Вот простой пример , Uad bx master desk , согласно уадовскому чарту кушает он 38,9 процентов одного ядра DSP т есть на octo core - будет 16 - 18 ) плагинов)

Да, и именно поэтому нет смысла покупать плагины от сторонних софтовых производителей в Уадовских версиях (кроме тех случаев, когда нужно для Унисона).
Я ряд плагинов, ранее купленых под Уад, покупал по второму разу уже в софтовой версии. )) Утешает, что брал по скидках и первое и второе.
Но уадовские ревера очень люблю. Компрессоры хороши, но и софтовыми не брезгую. Эквалайзеры уадовские использую частично, только красящие, софтовые использую значительно чаще. Эмуляторы плёнки также хороши.

...DSP-процессоры...

Брат, ты выставляешь нашу секту перед обществом в плохом виде )

 

[KiT]

Мне просто была не правильно ясна суть работы процессоров без опытных экзорцистов. Просто когда то в далеком 2000 я сидел на какой то телестудии и мне целый кабинет бородато очкастых спецов объясняли что будущее за дсп, как оно работает и как считает.
Я как знаете перед распятием. Мне говорят — опомнись Иисус — различия в дсп и цп нету! Обсчёт один и тот же, сложения в ноль!
А я тупой баран им в ответ — ребята ну как вы не слышите — звук то рааазный

 

[Battlelore]

Да тут уже была тема с нативным вертиго и от юад. Спектр одинаковый. Вычитание в ноль, но все равно нашлись особо верующие, которые считали что юад лучше. Я ради прикола устроил тест, поменяв названия файлов наоборот, то есть то что от юад называлось как натив и наоборот. Это не был слепой тест, я специально переименовал файлы. Суть эксперимента: большинство не услышало разницу, пара юзеров юада, конечно, сказали что версия от юад лучше звучит. Пришлось их расстроить, что то что я выдал за юад, оказалось нэтивом. Такие дела.

 

[Zerocool]

@KiT,

Т есть вы слышите разный звук там где вычитается в ноль , в одинаковых файлах )?))

 

[KiT]

Суть такова. Один звук это не аргумент. Когда у меня была группа из 16 ядер мы сводили проект плагинами из uad и точно такой же проект только с софтовыми версиями. Настройки 1 в 1. Финал совершенно разный. Причем это были разные по степени нагрузки проекты — в одном было 5 разных звуков с одними и теми же плагинами в другом 10.
[DOUBLEPOST=1558454663][/DOUBLEPOST]Вот вы допустим видите разницу между Боржоми в стекле или в пластике? А я могу точно сказать — в стекле Боржоми другая! Вкуснее что ли)))

 

[Zerocool]

Ну допустим я сделаю копию файла ) - дам вам послушать обе ) вы услышите разный звук )))))))

 

[Alexander Yakuba]

как вы не слышите — звук то рааазный

Одинаковый. В моём исследовании (ссылку вам давал выше) было 25 треков, уровни, панорамы, плагины, автоматика. Разница без плагинов -130 dBFS, с плагинами -90. Ни один человек в мире никогда не услышит этого ни при каких условиях.

сводили проект плагинами из uad и точно такой же проект только с софтовыми версиями. Настройки 1 в 1. Финал совершенно разный.

Просто некорректное тестирование. И таковых абсолютное большинство, к сожалению.

Похоже вы просто не читаете что вам пишут, не смотрите те ссылки и видео, что с вами делятся. Истина в вопросе вам скорее всего тоже не нужна...

в стекле Боржоми другая! Вкуснее что ли)))

Ну да ну да...

Слепой тест решает, впрочем как и всегда...

 

[KiT]

Если Вы заметите то я на форуме уже давно. И читаю абсолютно все что касается тем где я веду дискуссию.
Если ни один человек в мире не услышит это не значит что ни один человек во Вселенной не услышит )))
Еще раз повторяю, разница в итоговом сведении имеется. Я ее слышу. Воспринимайте меня как слона Хортона который нашел цветочек с маленьким миром. И я говорю не просто как ламер который первый день на форуме а человек который занимается звуком 16 лет и прошел на своем горбу :
Powercore , Liquid Mix, UAD, TC 6000, Lex960L, Lex480. вирусы, эспээли, афексы, штудеры 24 канальные и еще куча прекуча всякого многотонного железного хлама )))

 

[H-ron]

Ну тогда придется признать что там нули поокруглее и единицы постройнее...

 

[Alex_HS]

Ну тогда придется признать что там нули поокруглее и единицы постройнее...

Или у кого-то 2+2=4.5

 

[H-ron]

@Alex_HS, ну да, что примерно совпадает с максимальным значением синуса в военное время... И это поразительно!

 

[akaabd]

Мне кажется речь идёт о другом , то что в ноль вычитается это понятно, может в прибор вложен какой то дополнительный алгоритм о котором разработчики не распространяются. Например через 3 года увлечения Акустик Аудио я вернулся к своему Ликвид Миксу,сами клиенты мне указывали что ранние работы звучали и ярче и прозрачнее, был эффект разделения инструментов в миксе, чего я не заметил в Акустик Аудио, хотя и там и там было семплирование, хоть и разные технологии)) Акустик Аудио гораздо более продвинутое семплирование))но как говорится от добра добра не ищут,я вернулся, может алгоритм ресемплинга, может ещё что то,мне неведомо.

 

[Alexander Yakuba]

то что в ноль вычитается это понятно, может в прибор вложен какой то дополнительный алгоритм о котором разработчики не распространяются

Да хоть сто уникальных алгоритмов, это не отменяет простейшего факта - тип вычислителя на результат вычислений не влияет. Если алгоритм и там и там идентичен - результат аналогично и там и там будет идентичен. А нам тут зачем-то пытаются втюхать обратное.

разница в итоговом сведении имеется

Не имеется. Примеры с абсолютными доказательствами вам предоставлены, но вы упорствуете. Для такого только слепой тест с видеозаписью, как советует один (известный многим) коллега... к которому правда за долгие годы на это мероприятие так никто из "овсеслышащих" и не дошёл почему-то

Воспринимайте меня

Помню те времена, когда за "разницу" в побитно совпадающих файлах не "воспринимали", а моментально банили...

говорю не просто как ламер который первый день на форуме а человек который

И это вы зря, писькометр ваш сломается, точно вам говорю...

 

[KiT]

Чего чего сломается?)
Ладно, предлагаю дальше не обсуждать тему в таком ключе а то какие то уже личности пошли....

 

[Dmitry Stepin]

А я всё равно хочу уад))) Некоторые плагины у них прямо как Михалычи в красных труселях - стоят и манят, и манят

 

[Zildjian]

Или у кого-то 2+2=4.5

не 4.5, а 3.999999998 из-за тех самых вычислений с плавающей запятой