Universal Audio UAD-2 обсуждаем

  • Автор темы Автор темы SoNick
  • Дата начала Дата начала
могу проверить если надо, че за вст аналайзер, где его качнуть на мак, а так эквалайзеров очень много могу проверить какие хотите
 
  • Like
Реакции: ALLinONE
че за вст аналайзер, где его качнуть на мак
На Мак есть только платный (19 баксов) и то, вышел совсем недавно:
https://ddmf.eu/plugindoctor/
Plugindoctor.png
 
  • Like
Реакции: M Clis
На Мак есть только платный (19 баксов)
Можно вполне и демкой обойтись.
[DOUBLEPOST=1519301466][/DOUBLEPOST]
А какие критерии "качества"?
Чтобы долго не объяснять, есть неплохая статья:
https://vladgsound.wordpress.com/2015/01/12/a-classification-of-digital-equalizers-draft/
[DOUBLEPOST=1519301876][/DOUBLEPOST]
эквалайзеров очень много могу проверить какие хотите
Подойдут ssl4000 cs, manley massive passive.
 
Последнее редактирование:
@Kozhin, Хочу определиться нужен ли мне уад2.
Понятно. Как-то сравнивали компрессоры La2a, UAD звучал наиболее близко к аналогу. Но мы не можем проводить корректный тест, так как нужна именно та железка, которая была эмулирована. Даже клоны железных приборов звучат по-разному.
 
Вот MassivePassive MST. Колокол с максимальным бустом. Сделал скрин с каждой частоты от 3.9 до 27 kHz. 44100.
fd9c2abf0a894530478b6012321a4d04.png


Если так нормально, могу ещё какой-нибудь эку прогнать.
 
  • Like
Реакции: ALLinONE
Парни , есть разница в звучании плагина с поддержкой UAD , и того же самого плагина , но без поддержки UAD?
 
Хоть сторонние не надо было, прогнал свой любимый MDWEQ
c005a5e828a38be8d21f76011d51e807.png
 
  • Like
Реакции: ALLinONE
@song, пойдёт, только накрутите минимальную ширину колокола при максимальном усилении, чтобы нагляднее было. Так больше на полку похоже.
Но и так видно что кривая у нейквиста не искажена- только резкий спад после 20 кгц из за оверсэмплинга. Ну и фазу покажите(magnitude-"m"_phase( клавиша "p")
[DOUBLEPOST=1519309277][/DOUBLEPOST]
Хоть сторонние не надо было, прогнал свой любимый MDWEQ
это новая его версия, или старая? Старому, учитывая его "древность" простительно. Если новый, то печально...
 
@song, если даже "кривая" у нейквиста искривляется то фазу можно и не показывать...
c005a5e828a38be8d21f76011d51e807.png

[DOUBLEPOST=1519310044][/DOUBLEPOST]@song, Последний график это кто? Похоже помимо колокола включен ещё какой-то фильтр, самая жирная линия- из за которого не совсем понятно что происходит с фазой.
 
@song, Последний график это кто? Похоже помимо колокола включен ещё какой-то фильтр, самая жирная линия- из за которого не совсем понятно что происходит с фазой.
Это MassivePassive MST, с узким колоколом и максимальным бустом. "Жирная линия" - это выключенный эку. Передискретизация при этом, вероятно, остаётся.
[DOUBLEPOST=1519310994][/DOUBLEPOST]
Старому, учитывая его "древность" простительно. Если новый, то печально...
Парадокс в том, что MassivePassive, у которого ничего не искривляется, я не использую никогда (хотя он у меня куплен), а MDWEQ с "неправильным графиком" - всё время ).
 
  • Like
Реакции: Prisoner
@Kokarev Maxim, Спасибо, похоже у родных uad плагов реализован так называемый "natural phase" алгоритм- не лучший на сегодня конечно, но очень даже прилично!
То что у пультэка крутизна фазы изменяется, это из за разницы ширины колокола на разных частотах- то есть порядок.

Удивительно что даже старый пультэк с таким же алгоритмом- если он всегда таким был, то уад-овцы молодцы. Подобным обладают единицы даже сегодня!
 
  • Like
Реакции: Kokarev Maxim
Парадокс в том, что MassivePassive, у которого ничего не искривляется, я не использую никогда (хотя он у меня куплен), а MDWEQ с "неправильным графиком" - всё время ).
Это про тип, характер итд фильтров, но не про само качество эквализации. Был бы хотя-бы "natural phase" алгоритм- наверняка нравился бы больше.
 
Похоже, нашёл и гадких утят :) Если я правильно понял принцип, то у старого neve и популярного cambridge типичная "цифровая" фаза, а вот у нового всё как в предыдущих тестах:

cambridge.gif
neve88rs_old.gif
neve88rs.gif
 
  • Like
Реакции: ALLinONE
Если я правильно понял принцип, то у старого neve и популярного cambridge типичная "цифровая" фаза, а вот у нового всё как в предыдущих тестах:
Точно, старые если и покупать, то осторожно. Ну им и простительно- это весьма ресурсоёмкие алгоритмы, да ещё и с задержкой- не для древних уад1 карт.

Хотя возможно реализовать с 1мс-й задержкой, но жертвуя производительностью.
 
Новый toneboosters, кстати, чист аки слеза младенца:

tbeq.gif

а, простите за оффтоп, не посмотрел, что тема не аналогичная - про эквалайзеры, а строго UAD. Оставлю на всякий)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ceejay и M Clis
@ALLinONE, а нет примеров как это влияет на звук? Если использовать в 96000Hz частота Нейквиста уходит так высоко, что это должно становиться не принципиальным, так?
 
Последнее редактирование:
@song, В 96кгц может решиться проблема с кривой, но не с фазой, часто даже и при 4х кратной передискретизации. Как это влияет на звук описано в статье
http://rmmedia.ru/threads/106271/page-74#post-2212945
[DOUBLEPOST=1519365410][/DOUBLEPOST]
так какие параметры на эквалайзере поставить?
Подберите по моему примеру, http://rmmedia.ru/threads/106271/page-74#post-2212499 чтобы более наглядно всё было.
 
@ALLinONE, всё-таки интересно разобраться. Вот фаза MDWEQ
38638a875c0ff933012fa876b772f184.png

Она же не искажается как, например, у кембриджа. Или я не улавливаю сути проблемы?
 
всё-таки интересно разобраться. Вот фаза MDWEQ
Похоже на нормальную. А нельзя сделать более выраженный колокол, и задействовать до самой высокой поддерживаемой частоты, чтобы удостовериться?
Пока не встречал эквалайзеров с искривлением кривой и "хорошей" фазой.
 
Вот ещё раз два симметричных графика с узким колоколом и частотами 5,8,12,18 и 41 kHz (максимальной).
b0396976d60aacf90308e04f3af0b0ae.png

846d3f1332295620c5958073630a73dd.png
 
А вот как выглядит на графиках лучший на сегодня алгоритм эквализации с не линейной фазой, так называемый "analogue phase":
Curve.gif
Phase.gif
 

Сейчас просматривают