Universal Audio UAD-2 обсуждаем

[akaabd]

Господа я написал что слышу не задевая и не оскорбляя ни кого, разница небольшая, похоже очень на дитеринг, именно в случае с нативным вариантом,не было причин некоторым товарищам так нервно реагировать, я случайно увидел тест, у меня нет уада,но я тестировал раньше готовые из сети и уад для меня всегда побеждал по качеству,с чем связана очень небольшая разница я не знаю,но предположение высказал.

 

[Alexander Yakuba]

Если говорить о битах, то различия все же есть

Это в корне неверная методика сравнения аудиофайлов! Нельзя сравнивать сами файлы привычными "компьютерными" методами, из-за того, что wav-файл это контейнер:
https://ru.wikipedia.org/wiki/WAV
https://ru.wikipedia.org/wiki/RIFF
и помимо непосредственно аудиоинформации содержит так называемый wav-header c чанками, которые в зависимости от программы (и от опций сохранения аудиофайлов в ней!) могут содержать совершенно различную информацию! Помимо хидера (заголовка) бывают также чанки, расположенные и за чанком с данными. Поэтому единственно правильным методом побитового сравнения является сравнение вычитанием в DAW - при загрузке файла в программу служебная информация из файла отсекается, и мы сравниваем только сам звук. Если говорить неким околопрограммистким языком, нас интересует исключительно содержимое чанка "data", в котором содержатся непосредственно сами отсчёты.
https://audiocoding.ru/article/2008/05/22/wav-file-structure.html
Как вариант можно отсечь всю служебную информацию в поддерживающем эту процедуру аудиоредакторе, сохранив файлы как RAW (аудишен до 3-й версии точно умеет), и затем уже сравнить эти RAW-файлы привычным для "компьютерного" сравнения файлов методом в коммандере либо где-то ещё...

 

[Aleksandr Oleynik]

@akaabd, ну прекращайте уже... Разоблачить вас очень просто, устроив вам РЕАЛЬНО слепой тест с не подписанными файлами, но тратить на это время ни кто не станет.
Ну ошиблись вы с тестом - признались бы и делов то....

 

[Igoryan]

Нельзя сравнивать сами файлы привычными "компьютерными" методами, из-за того, что wav-файл это контейнер

Действительно, даже если 2 раза подряд сделать рендер из хоста, файл будет отличаться. Но тут дело в том, что при вычитании тоже есть разница. У нас есть -90дб сигнал при вычитании. Предполагаю, что если одновременно будет работать штук 30 или еще больше плагинов в миксе, разница станет ощутимой, в том числе и на слух. Но опять же, надо проверять.

 

[akaabd]

@Aleksandr Oleynik, Практически во всех тестах в последние годы я участвовал и вы об это прекрасно знаете, меня тестом не напугать, в отличии от многих на форуме,я высказывал свое субьктивное мнение, никому его не навязывая, я что не имею на это право, вы считаете своё мнение истиной в последней инстанции...на мой взгляд в цифровой записи есть непонятные до конца ещё моменты,вы же не программист вы участвовали в портировании плагина на уад,на мой слух портированный звучит лучше,для ва одинаково, на этом и закончим.

 

[ceejay]

Расшифровка теста файлов, которые я выкладывал выше.
Указана громкость файла разницы, полученного в результате вычитания в противофазе:

CL 1B -55 / -75
mpressor -55 / -30
bx_refinement -100 / -120
TLA 100A -115 / -115
SPL TwinTube -75 / -70
Vertigo VSM3 -20 / -12

Наиболее заметна разница в VSM3 - тут явно разные алгоритмы.
TwinTube - на слух как фазовые несоответствия, вероятно отличается калибровка, возможно алгоритм незначительно.
CL 1B и mpressor - явно слышны отличия в кривой срабатывания компрессоров, так-же в примере с перегрузом mpressor, отличается характер эмуляции перегрузки.
TLA 100A и bx_refinement - отличия минимальны, на слух как нойз-шейпинг или дитер при оверсэмплинге.

 

[Prisoner]

Имхо да же -90 при вычитании (отсутствие полного ноля) говорит о том, что разница есть и это ФАКТ! А как известно на этом форуме факт - это самый главный аргумент, об этом сказано и в правилах. На сколько и для кого эта разница имеет значение - дело сугубо личное и навязывать своё субъективное мнение (тем более людям обиженным на UAD) считаю крайне не разумным. Надеюсь модераторы учтут то, что ФАКТ (отсутствие полного Ноля) есть.
От чего эта разница случается и почему кмк должны обсуждать программисты и разработчики, нам, конечным пользователям, это не столь важно.

 

[Dmytro_ua]

От чего эта разница случается и почему кмк должны обсуждать программисты и разработчики, нам, конечным пользователям, это не столь важно.

А если предположить, что в тестах могла быть допущена ошибка самим тестировщиком, тогда кто должен обсуждать - программисты или мы ("конечные пользователи")?

 

[SoundExplosion]

@Prisoner, тут нет обиженных на UAD (сильно много чести для этого) Весь сёр из-за здравого смысла и слепой веры в "тонкие материи".

 

[Battlelore]

в очень многих примерах разница настолько мала, что ею можно пренебречь, учитывая, что для использования этих плагинов нужно еще покупать железку, выводы, думаю, очевидны.
У юад есть маст-хэв, ради чего стоит прикупить платку и пользоваться определенным набором плагинов

 

[Prisoner]

А если предположить, что в тестах могла быть допущена ошибка самим тестировщиком,

я любопытства ради делал пару лет назад подобный тест, полного ноля не случилось.

тут нет обиженных на UAD

по агрессивным постам некоторых форумчан можно сделать иные выводы.

разница настолько мала

какой бы она не была - она есть и это ФАКТ, для одних это важно, для других нет, проблема то в чём?

что ею можно пренебречь

это дело каждого

для использования этих плагинов нужно еще покупать железку

можно и не покупать, каждый сам решит покупать или нет.

выводы, думаю, очевидны

пусть каждый для себя их сам сделает

Мужики, я понять не могу, вас под ружьём принуждают покупать то или это? Почему вы решаете за всех можно пренебречь или нет?
Я уважаю ваше мнение и если вы говорите, что конкретно вам эта разница не важна, это ваш осознанный выбор!

Можно люди, которые её замечают

Vertigo VSM3 -20 / -12

mpressor -55 / -30

(а подобные цифры это не такая уж и маленькая разница), это обсудят?

 

[Battlelore]

Почему вы решаете за всех можно пренебречь или нет?

не надо передергивать, я ни за кого не решаю и нигде этого не писал, это мое мнение, хочет человек купить юад и пользоваться, я отговаривать не буду)

 

[Prisoner]

не надо передергивать, я ни за кого не решаю и нигде этого не писал, это мое мнение, хочет человек купить юад и пользоваться, я отговаривать не буду)

Сорян, если не правильно понял мысль... Аминь...

 

[Dmytro_ua]

какой бы она не была - она есть и это ФАКТ

Почему вы решаете за всех можно пренебречь или нет?

люди, которые её замечают

Так если резюмировать этот немного офтопный разговор:
Разница есть. Те кто ее замечают, по известной причине предпочитают файлы с подписью UAD. Без подписи, в слепом тесте, по каким клитериям определяют именно качественную разницу в пользу UAD??? Мне не понятно. Качественной разницы ведь нет.

я тестировал раньше готовые из сети и уад для меня всегда побеждал по качеству

О каком именно качестве речь? Если Вы предпочитаете использовать любительский лексикон "я так слышу" и не можете изъясняться более профессиональными терминами, тогда объясните на пальцах. Шо там такого качественного?

п.с. Если что, я не обиженный и в сетапе есть и нейтив и уад.

 

[DGray]

а я обижен настолько, что вчера назло UA купил очередной плагин

 

[Alexander Yakuba]

даже если 2 раза подряд сделать рендер из хоста, файл будет отличаться

Только в том случае, если при обработке используются некие рандомные алгоритмы (как правило это пространство). В противном случае будет полное побитное совпадение.

надо проверять

Я проверял, не одну сотню раз...
[DOUBLEPOST=1514654169][/DOUBLEPOST]

У нас есть -90дб сигнал при вычитании

Вы услышите это в слепом тесте? Я точно нет...

 

[bananoff]

Я не понимаю как мог возникнуть такой длинный диалог из-за сравнения Vertigo. Должна быть хоть какая-то минимальная разница для такого длинного холивара. Не могу не согласиться с @Aleksandr Oleynik, полное ощущение, что это один и тот же файл, откопированый и переназваный. Не только ачх даёт идентичную картинку, спектральный анализ более показателен, если речь идёт о, как вы говорите "больше/меньше верха", но на спектралке просто одна и та же история в ноль! ни единого изменения при переключении с файла на файл. Если спектрал не даёт изменений, ухо точно не может уловить их.

P.S. Всех с наступающими праздниками! И всем спецам, звукачам и музыкантам огромное-огромное спасибо за все посты и комментарии! За ваши мысли и мнения. За ваш опыт и желание делиться этим опытом с нами! С НОВЫМ ГОДОМ! УРА!

 

[iShumer]

Но звучит не одинаково,подчёркиваю для меня,P-A Vertigo VSC-2 чуть острее,чуть больше верха,UAD Vertigo VSC-2 более округлый звук,и верха соответственно меньше. Они тысячу раз могут вычитаться в ноль но звучат не совсем идентично,я высказываю свои ощущения,ни вы никто на форуме не сможет мне доказать обратного,как и раньше в наших дискуссиях этого не смогли сделать,я остаюсь при своём мнении.

Да, всё верно. Нэйтив не справился с поставленной задачей, что не является неожиданностью (верха присутствуют, так как компрессия работает криво).

 

[akaabd]

О каком именно качестве речь?

Наполненность,насыщенность и округлость?
большая чем у натива "аналоговость" так я могу оценить качество уада,я не знаю как они этого добиваются или что то меняют в алгоритме. Я помню несколько лет назад скачивал сухой и обработанный настоящей железкой(SSL) файл с сайта SOS,там ещё был обработанный уадом и Вейвз и я обработал Нуэндой и Слейтом и Ликвид миксом. Результат ещё тогда удивил меня уад близостью звука и характера работы компрессоров к настоящей железке,ни один из нативных претендентов не был столь близок. Ну и мой Liquid Mix оставил хорошое впечатление,но оно и ясно,этот прибор основан на семплах железок,но всё равно я бы его поставил после уада.

 

[Prisoner]

Без подписи, в слепом тесте, по каким клитериям определяют именно качественную разницу в пользу UAD???

речь не всегда о разнице качественной (у вас есть свои нужды и решения, у других свои), чаще о разнице фактической.
По сути можно 1176 от стивина сравнить со стоковым протулзовым компрессором и понять, что качественной разницы нет т.к. на стадии трекинга втопили дистрессор или на VCA каком-нибудь стрелку положили...
одни daddario на гриф натягивают, другие ernie ball....

 

[Battlelore]

Здесь на форуме засирают аудиофилов, которые говорят о различии в звучании кабеля и т.д., однако сами обсуждаем разницу между одинаковыми плагинами одинакового разработчика под разные платформы, и чем тогда мы отличаемся от тех же самых аудиофилов?? как говорится: "те же яйца, только в профиль"
Вопрос сугубо, ИМХО, риторический.

 

[Dmytro_ua]

По сути можно 1176 от стивина сравнить со стоковым протулзовым компрессором и понять, что качественной разницы нет

При чем тут слейт и протулз? Речь об одном плагине от одного разработчика в нативе и для уада. Все еще надеюсь хоть в каком-то тесте увидеть от "знатоков" реальную разницу в пользу УАДа. Я ее пока для себя не увидел.

 

[Aleksvil]

Чем-то все это напоминает извечный спор на тему какая DAW качественнее рендэрит

 

[Vadimoka]

У кого есть UAD просто пользуют его, по тихоньку прикупая плагинчики... у кого нет - в очередной раз поднимают хайп...

 

[Alexander Yakuba]

просто пользуют его, по тихоньку прикупая плагинчики

а я вот перестал покупать, ибо всё есть давно уже, и с избытком даже осталось лишь научиться сводить...

чем тогда мы отличаемся от тех же самых аудиофилов??

Боюсь, что отличие есть и оно явно в худшую сторону. Ибо в цифровом мире абсолютно все подобные вещи элементарно же проверяются!
Если у кого-то файлы с "разницей" -90 dBFS и ниже (и уж тем более побитно совпадающие!) звучат по разному... это не аудиофилия даже, это клиника...

 

[Dmytro_ua]

У кого есть UAD просто пользуют его, по тихоньку прикупая плагинчики... у кого нет - в очередной раз поднимают хайп...

У меня есть уад, но я практически перестал использовать его в пользу натива

 

[Igoryan]

Вы услышите это в слепом тесте? Я точно нет...

Я не говорю, что слышу разницу. Я предполагаю, что если эта разница будет наслаиваться друг на друга в миксе, то может вполне стать заметной. Именно в миксе, т.е. не на одном звуке и плагине.

По своему скромному опыту скажу так, до недавнего времени работал преимущественно на waves + voxengo + родная обработка cubase. Вроде бы да, все хорошо, но и без восторга. Недавно попробовал свести только на уаде, я сразу получил тот самый звук, в котором не было сомнений, и после этого нет никакого желания копаться в нативе, выискивать, сомневаться и сравнивать. Я определенно и точно решил для себя, что уад - это уровень и буду теперь использовать только его. Исключением будут только те типы обработки, которых нет в уад.

 

[Alexander Yakuba]

Я не говорю, что слышу разницу. Я предполагаю, что если эта разница будет наслаиваться друг на друга в миксе, то может вполне стать заметной.

Если не слышно что именно лучше/хуже на одном треке - не будет слышно и на нескольких. Причём цифровой микс - это ведь не только увеличение уровня треков, а скорее даже уменьшение, причём оно тем большее, чем больше этих самых треков микшируется, не так ли? За 0 dBFS вылетать нельзя ведь... Так что насчёт "наслаиваться" - большой вопрос, имхо...

waves + voxengo + родная обработка cubase

Ну... не самый актуальный на данный момент наборчик, как вы понимаете...

Недавно попробовал свести только на уаде, я сразу получил тот самый звук

Без конкретных примеров как-то что-то верится с трудом...

 

[Alex_HS]

у кого нет - в очередной раз поднимают хайп...

Хайп первыми обычно поднимают святоверующие, у которых всё, что на DSP-костылях всегда "лючче" по дефолту.

 

[DGray]

а вот интересно, есть здесь такие, кто использует UAD не столько ради звука, а возможности для покрутить "реальные" железки в таком удобном формате? ведь основа UAD – это эмуляция железных прототипов