я сейчас прикинул в два это он слишком здоровый будет,а вот в полтора раза увеличить габариты, мне кацца будет оптимально )
на счет жручести, у меня на i7 2600к отъедает 2.5 процента
JS: ReaSpect Spectrum Analyzer
- Автор темы belovw
- Дата начала
на счет жручести, у меня на i7 2600к отъедает 2.5 процента
я в коде не рублю, а почему тогда у меня FFT анализатор летает? Даже с разрешением 16384
Вопрос так сказать на засыпку. И спасибо за наводящий вопрос!!!
Я не использовал FFT. А он видать просчитывает не через транслятор и поэтому летает. Надо обратить свой взор на него и досконально изучить эту тему. Спасибо.
Проводя сегодня анализ работы других плагинов, случайно обнаружил жручность ресурсов при обращении к индексируемой памяти посредством оператора []. Это что-то вроде массива. На нём как раз и был задествован алгоритм анализатора. После ухода от массива к фиксированным переменным, удалось снизить жручность аж в 2.5 раза. Правда код удлинился практически в 5 раз и теперь составляет рекордные для меня 38kB. )))
* обновление от 27.08.2013. Проведена оптимизация кода. Снижено потребление ресурсов в 2.5 раза.
Посмотреть вложение 71644
* обновление от 27.08.2013. Проведена оптимизация кода. Снижено потребление ресурсов в 2.5 раза.
Посмотреть вложение 71644
Последнее редактирование:
:up::hi:
будет ли реализована возможность увеличить окошко анализатора?
на i3 - 1.6%
будет ли реализована возможность увеличить окошко анализатора?
на i3 - 1.6%
Последнее редактирование:
Ребята, впишите в свои сообщения сколько была загрузка на прошлой версии. Мне для статистики нужно.
В принципе 2% уже немного. Для одного анализатора допустимо. Поменяю фильтр на fft и тогда возможно вообще сладенько будет.
Последнее редактирование:
Так и должно быть? играет один kick.
Старая версия кушала у меня на Celeron G 530 11.9%
Новая версия кушает 3.4%
Вышлите мне этот кик.
Частота дискретизации в расчётах учитывается.
Будет.
Проблема на моей стороне - неудачный выбор модели фильтра. В данный момент идет изучение этого вопроса.
Последнее редактирование:
Посмотри на MAnalyzer от MeldaProduction - очень наворочанный Анализатор при этом на моём i7 твой - 1,4%, а их 0,2%
На большинстве анализаторов вычесления проходят с частотой обновления экрана. JS FFT анализатор 30 раз в секунду. У меня вычесления проходят с каждым сэмплом. Плохо это или хорошо я ещё не знаю. Потом не забываем что Мелда это откомпилированная версия, а РеаСпект трансляторная.
Я проверил у себя синус на разных частотах дискретизации - индикация не меняется. Предоставьте свои показания.
Нужно прежде всего разобраться для чего нужен анализатор и в каком виде он удобен.
Я, честно говоря, понимаю что происходит только сильно загрубляя показания измерений даже на Мелде. Мне очень полезен фриз и разовый и усреднённый. Полезны числовые показания пиков, когда фиксируется в каком-то окошке усреднённое значение частоты и амплитуды. И почти ничего, кроме общей информации, не даёт постоянно бешенно пляшушие полоски, по которым не возможно ни рассмотреть ни запомнить никаких значений, только общая информация о спектре.
Мне трудно себе представить полезность частоты измерений чаще частоты обновления экрана, да и с такой частотой врятли кто рассматривает анализатор.
Была бы наверняка полезна картинка на которой был бы усреднённый и пиковый спектр (по выделенному участку айтома) в виде графика с подписанными пиками (частота, амплитуда и возможно усреднённая добротность).
Вообще-то было бы наверное полезно узнать у опытных пользователей как и для чего они используют анализаторы.
У Дигичека этого нет. В прочем и не нужно. А если нужно то есть Мелда, которая мне жутко не нравится. Мне не нужна цифровая индикация пиков. Если их уж очень хочется знать, то не сложно провести горизонталь и посмотреть по шкале. Мне не нужен усреднённый уровень. Мне не нужен перегруженный интерфейс. Мне не нужны настройки. И если Вы заметили, ни одного фэйдера, ни одного параметра нельзя подкрутить. Сделано это специально для того что бы ни что не отвлекало от работы. Я фан дигичека. И как я писал ранее, альтернативы ему, для меня, нет! В прочем на форуме не я один такой. Саша Якуба того же мнения. Мне частенько приходится работать за пределами студии. И таскать с собой RME звуковую карту не всегда удобно. У меня её просто нет. Вот поэтому я и решился повторить этот анализатор в JS. Писал и пишу его исключительно для себя. И так как на форуме у меня появилось много друзей из профессионалов и не только, я решил поделиться своим творением. Насколько качественно получилось решать конечно вам. Но даже в таком виде он меня вполне удовлетворяет. Я не настраиваю бочку по анализатору. И сведения по анализатору я не делаю. Анализатор нужен мне для того что бы посмотреть насколько низ, середина и верх соответствую друг другу. В непривычных условиях такая помощь неоценима. И даже в таком виде ReaSpect справляется с этой задачей. Благо Дигичек у меня имеется и работу обоих я частенько сравниваю. Загрузка проца на Q6700 2.1% меня устраивает. У меня в принципе на этой машине загрузка больше 50 процентов не поднималась. Так что ресурсов мне очень даже хватает. На старом белом МакБуке загрузка составляет 5% и это меня тоже устраивает. Я получил инструмент который выполняет свои задачи и есть не просит.
Раз не представляете, тогда без комментариев. В прочем я и сам не представляю. Но чутьё подсказывает что я на верном пути. Сейчас я страстно изучаю теорию анализаторов и фильтров. Как будут подвижки я обязательно сообщу об этом на форуме.
Шутка принята. Опять таки как будет работать анализатор просчитывая информацию 30 раз в секунду я не знаю.
Об этом на форуме уже писано переписано.
Саша извините, но обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной темы.
На правах ТС прошу закончить оффтоп. За последующие отклонения буду просить карательных действий у модераторов, благо уважением последних я не обделён.
Последнее редактирование:
Странно, у меня вот так (слева 44.1, справа 96):
Вложения
Вычисление констант фильтра проиcходит в секции @init. Она запускается только при загрузке плагина, изменении частоты дискретизации и командах старт/стоп. Можно отключить реакцию на старт/стоп что я и сделал.
Команда ext_noinit=1; производит отключение реагирование на старт/стоп .
При изменении чатоты дискретизации константы должны пересчитываться, но этого непроисходит. С включенной реакцией на старт стоп - показания частоты при изменеия сэмплрэйт, остаются там где и должны. Но тогда анализатор каждый раз будет сбрасываться при командаз старт/стоп, в начале лупа при зацикливании.
В качестве выхода из положения рекомендую не переключать сэмпл рэйт в рабочем проекте. Если такова необходимость всё же имеется, то можно просто выгрузить и заново загрузить плагин. Тогда показания будут в норме.
Вопрос должен быть переадресован разработчикам Рипера. Их баг.
Я еще раз проверю, но я обнаружил, что спектр выглядит странно при первой загрузке плагина. Т.е. у меня был проект на 96к, там была гитара, я повесил анализатор, но спектр был словно у баса. Переключил в 44.1 все стало хорошо.
timbo, попробуйте скачать specan32. http://pitonelab.ru/software/
там такая же "фишка". при увеличении частоты дискретизации (с 44,1 в 88,2 к примеру), плагин "делит частоты на 2" (был синус на 1кГц, а по спектру показывает 500 Гц) и показывает итог.
там такая же "фишка". при увеличении частоты дискретизации (с 44,1 в 88,2 к примеру), плагин "делит частоты на 2" (был синус на 1кГц, а по спектру показывает 500 Гц) и показывает итог.
Плагин не работает с фиксированными частотами. Для этого используется фиксированная переменная srate к которой происходит обращение только при запуске плагина. Если после загрузки изменить сэмплрэйт то начнутся чудеса. Как я и писал это баг какосов.
Типа ничего страшного? Вот у них тоже баг есть? )))
ОффТоп ребята.
Знаете, вот я сейчас проверил. Проект на 96кГц, первый запуск плагина -- та же петрушка. Т.е. ничего не менял, а показывает неверно.
Может где-то глобально два раза делится на srate?
