http://rapidshare.de/files/14588288/Impulses.rar.html
Я думаю, что нет. По крайней мере чёткой науки о таких вещах точно нет, поэтому здесь твори, как душа развернётся. Попробуй проанализировать современные произведения (наверняка анализом муз. форм занимался
Это насколько я понимаю, что-то типа Вагнера?
И Вагнер, и другие классики, да и почти вся классика 20 века. Особенно интересны композиции без тональной основы - вот там вообще "игра" тональностей начинается. И, как мне кажется, эта вот неоднозначность даёт музыке некоторую многозначимость... Например, часто слышу вот такое простое по сути использование этой многозначимости - когда выбирается некоторый лад и инструменты разделяются на две группы, одна из которых играет как бы "основные" ступени лада, а другая - некоторый набор ступеней лада, который без основы в первой группе можно по инерции трактовать как совсем другой лад и тональность. Зачастую ещё подчёркивание идёт инструментальное, когда инструменты в группах выбираются тембрально и высотно разные. Это такая интересная, но ещё "стандартная" игра... А вот политональные "игры" - это вообще снос крыши. :smile: Например, "Весна Священная" Стравинского - очень классный пример вот такой "игры".
по-поводу размеров - мне кажется, что если композиция быстрая, возможно использовать ПОСТОЯННО какой нибудь сложный размер (5/4, 7/4 и т. д.) - такие размеры как правило воспринимаются как сумма нескольких (например 2+3/4, 3+2/4, 4+3/4, 2+2+3/4 и т. д.) - важно только чтобы эта внутренняя группировка постоянно менялась - это даст ощущение "рвущихся" тактов при неменяющемся размере......
Это очевидно. Я говорю именно о постоянных сменах размеров.
В том-то и фокус, что может и не рассыпаться. :smile: Это напоминает хождение по канату - шаг влево, шаг вправо - упал. Но если идти аккуратно - получается очень красиво. Я вообще представляю себе в голове такие композиции как "многомерные" что ли... Там как бы они очень интересные в этом плане. Слушаешь - вроде бы слышишь нечто целостное... А потом - ррраз! и оказывается что это часть чего-то другого, более большого... А потом опять - ррраз! и это большое оказывается частью первоначального кусочка... Рекурсивность какая-то получается. :smile:
Не согласен... Ещё как можно!!! Ещё как.
наверно в данном случае речь идет не о политональности, а полифункциональности или полиаккордовости....
это принципы минимализма уже в какой то степени - пример только надо привести а то сложно говорить :biglaugh:
- ну это надо просто с партитурой сесть и поговорить - по моему там все достаточно просто в intro - по инету неудобно так общаться
ах....ты Шенберга вспомнил :biglaugh: ну тогда получай цитату от него -
но дело тут не в этом. тяготение к ТОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ ЕСТЬ ВСЕГДА.....и додекафония и была изобретена как своеобразный вариант этого центра....проблемой оказалось то, что на слух последовательность 12 звуков очень сложно вычленить из музыкальной ткани и воспринять как гармонический центр композиции......еще бы - раньше до мажорный аккорд все сыграли в конце - и сразу понятно - вот она тоника.........а тут..........шенберги.........булезы разные пошли......штокгаузены
Примеров могу привести много, но речь-то тут о моём восприятии. Причём тут такая тонкая пока что для меня вещь - само восприятие такой музыки, так что я смогу только помычать и пальцами потыкаться, что я чувствую внятно не объяснив. :smile:
Это там, где струнные доминируют? Я завтра выложу кусочек, а то может мы просто о разных частях этого произведения говорим.
Ну не знаю как там насчёт теоретизирования насчёт тяготения к центру... Ну да, есть тяготение... Но оно ж может просто не реализовываться. Вот возьму и вместо до мажора в конце стукну по зубам роялю в мелодическом фа диез миноре, хотя он там не к месту вовсе. Или просто сыграю случайную последовательность нот. Что в этом случае?
ну если пьеса в до мажоре до этого была, то так и будет - играл, играл человек что-то красивое по белым клавишам......а потом вдруг взял и сыграл в конце что-то непонятное по-черным........и не реализовал наше, так сказать, "законное" право услышать до мажор в конце :tongue:
Ну, дык, может, у меня такая мысль была, идея? На самом деле и лады-то, которые мы используем - сплошная абстракция. Чего-ж в 21 веке ещё сильнее не абстрагироваться от всяких ненужных доминант и тоник? :biglaugh:
да вот многие и абстрагировались...........совсем......только вот....... не слушает никто их музыку.............:tongue:
ну.............на пиво только пиво может быть..........:beer:
Зато у меня хорошо получается (отредактировал твои сообщения). В общем-то интересный к вас разговор получился. В какой-то степени согласен с Андрейкой - человеческий мозг устроен так, что всегда будет улавливать какие-то сочетания звуков и складывать в определённую краску (гармонию), так что даже в додекафонии будут возникать гармонические привязки.<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
Это очень интересный приём. Ещё в джазе очень часто встречается. Ну вот видишь, теоретически ты очень многое понимаешь. Осталось теперь попробовать всё это на партитуре разбросать
Насколько я знаю, есть такая фортепьянная техника в джазе, называется "left hand voicing". Там тоника выбрасывается и в септаккорды добавляются 9, 11, 6 ступени. Ещё плюс ко всему он обращается по-разному, можно строить его от третьей ступени, можно и от седьмой... А басовая партия в это время по возможности тоники берёт. Но в оркестре всё глобальнее гораздо, простыми знаниями не отделаешься. Надо больше чувствовать его, первоначально "слышать" в голове, а потом уже корректировать его звучание разумом и правилами.
спасибо, скачал я этот ревер и щас с его помощью ваяю быстренькую оркестровую пьеску :smile:
никак ёпэрэсэтэ млин..
rinka: это ж библиотека, записанная из зала с эффектом этого зала! Если используешь её, то можно использовать только её и ничего больше! И никаких ревербераторофф!!(в том-то и кайф, кста..:tongue: ). А если будешь использовать "сухие" сэмплы из других библ вместе с гольд, то при их обработке ревером можешь нарваться на реверберационную эклектику... :biglaugh:
Вообще, строго говоря-это верно. Но!
Всегда есть такая схема, многих результатов можно добиться с её помощью-гонишь все миди по очереди по одному треку в аудио с высокой битностью, и в аудио дорожке суёшь тот же SIR в инсерт, а дальше самое сложное-УШАМИ подобрать такое сочетание импульса и "встроенного" ревера EWQLSO, которое заставляет дышать всю фактуру, не лишая при этом читаемости. Ювелирщина, но если удается, то оно того стоит! Но тут надо чутье иметь бешенное и знать, как и в каком зале преображается тот или иной инструмент оркестра. И конечно мониторы классные, иначе мусора немеряно будет в звуке.Правда с Gold не пробовал, но с Platinum возможно. Главное, смелее и верь ушам своим
))
А басовая партия играет линию, т.е. тяготеющую к тоникам или терцовым тонам мелодическую партию. Вот очень грубый пример:
Ну да, Чарли Хейден на пластинке с Джо Лавано играет не помню с каким басистом ОДНОВРЕМЕННО две линии, ориентированных на весьма кривую цифровку
Некий вариант полимузыки Чета Бейкера и Джерри Малигана.
никак ёпэрэсэтэ млин.. это ж библиотека, записанная из зала с эффектом этого зала! Если используешь её, то можно использовать только её и ничего больше! И никаких ревербераторофф!!(в том-то и кайф, кста..). А если будешь использовать "сухие" сэмплы из других библ вместе с гольд, то при их обработке ревером можешь нарваться на реверберационную эклектику... [/QUOTE
честно говоря - не ощущаю кайфа -
- синта прет и прет и никакие контроллеры, отсутствие квантайза и разные артикуляции и велосити тут не могут в принципе помочь (даже на демках с сайта ni)..............в общем сложная проблема.......пока - может стоит пожертвовать чистотой - пускай будет более замазано, но зато живее - а то какой смысл тогда делать оркестр - в общем не смейтесь - может я и ошибаюсь - буду еще думать :smile:
высокая битность - это 24??Originally posted by Serdceedov
Вообще, строго говоря-это верно. Но!
Правда с Gold не пробовал, но с Platinum возможно. Главное, смелее и верь ушам своим
24/48
Да надо, надо!;-)))Иначе будет сушнячок, или уж учись так контроллеры рисовать, чтобы оживало. Тоже возможно, поверь на слово
