Кто тут пишет оркестровую музыку?

  • Автор темы Автор темы casper
  • Дата начала Дата начала
Поскольку в этом топике собрались люди, пишушие музыку для оркестра, задам вопрос сюда, не создавая отдельной темы.
Думаю, те, кто писал "современную классику", сталкивались с проблемами размеров.
Поясняю - когда чёткого размера в композиции не существует, хотя понятие темпа есть. Ощущение, будто такты постоянно "рвутся", но музыкальная тем не менее не рвётся.
Так вот вопрос у меня - есть ли какие-нибудь устоявшиеся каноны использования "безразмерностей"?
И ещё один вопрос: в современной классике нет зачастую однозначной возможности определения тональности и ключа. И это придаёт такую интересную "многогранность" композиции, "неоднозначность". Вы используете это?
 
Господа! По нижеприведенному адресу - куча всяких импульсов, в том числе и реальных помещений:
hxxp://noisevault.com/index.php?option=com_remository&Itemid=29
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
есть ли какие-нибудь устоявшиеся каноны использования \"безразмерностей\"?[/b]
Я думаю, что нет. По крайней мере чёткой науки о таких вещах точно нет, поэтому здесь твори, как душа развернётся. Попробуй проанализировать современные произведения (наверняка анализом муз. форм занимался :)
<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
в современной классике нет зачастую однозначной возможности определения тональности и ключа. И это придаёт такую интересную \"многогранность\" композиции, \"неоднозначность\". Вы используете это?[/b]
Это насколько я понимаю, что-то типа Вагнера?
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"AlexReed\")</div>
Это насколько я понимаю, что-то типа Вагнера?[/b]
И Вагнер, и другие классики, да и почти вся классика 20 века. Особенно интересны композиции без тональной основы - вот там вообще "игра" тональностей начинается. И, как мне кажется, эта вот неоднозначность даёт музыке некоторую многозначимость... Например, часто слышу вот такое простое по сути использование этой многозначимости - когда выбирается некоторый лад и инструменты разделяются на две группы, одна из которых играет как бы "основные" ступени лада, а другая - некоторый набор ступеней лада, который без основы в первой группе можно по инерции трактовать как совсем другой лад и тональность. Зачастую ещё подчёркивание идёт инструментальное, когда инструменты в группах выбираются тембрально и высотно разные. Это такая интересная, но ещё "стандартная" игра... А вот политональные "игры" - это вообще снос крыши. :smile: Например, "Весна Священная" Стравинского - очень классный пример вот такой "игры".
 
Originally posted by SilverEye
Поскольку в этом топике собрались люди, пишушие музыку для оркестра, задам вопрос сюда, не создавая отдельной темы.
Думаю, те, кто писал \"современную классику\", сталкивались с проблемами размеров.  
Поясняю - когда чёткого размера в композиции не существует, хотя понятие темпа есть. Ощущение, будто такты постоянно \"рвутся\", но музыкальная тем не менее не рвётся.
Так вот вопрос у меня - есть ли какие-нибудь устоявшиеся каноны использования \"безразмерностей\"?  
И ещё один вопрос: в современной классике нет зачастую однозначной возможности определения тональности и ключа. И это придаёт такую интересную \"многогранность\" композиции, \"неоднозначность\". Вы используете это?

по-поводу размеров - мне кажется, что если композиция быстрая, возможно использовать ПОСТОЯННО какой нибудь сложный размер (5/4, 7/4 и т. д.) - такие размеры как правило воспринимаются как сумма нескольких (например 2+3/4, 3+2/4, 4+3/4, 2+2+3/4 и т. д.) - важно только чтобы эта внутренняя группировка постоянно менялась - это даст ощущение "рвущихся" тактов при неменяющемся размере......

можно и просто менять размер в каждом такте, но все равно, в этом должна присутствовать какая-то периодичность - иначе очень легко все может рассыпаться.

.........можно, наверно, все вышеизложенное и вместе комбинировать :smile:

в медленнной музыке это все, возможно, не так актуально...

по-поводу тональности: хорошо бы пример какой-нить привести - сложно сказать что-то "вообще", потому что, в XX веке очень много было вариантов существования тональности. Но уже совершенно точно можно сказать, что тональность (то есть ощущенние тяготения музыки к какому-то гармоническому центру) есть ВСЕГДА. Невозможно написать музыку без этого - как ни старайся...........другое дело, что этот центр может быть в современной музыке любой - не обязательно трезвучие (или септаккоод как в джазе).

"неоднозначность" и "многогранность" композиции может придать,наверно, в этом случае эффект ослабления этого тяготения к центру.......(тоже - очень сложно говорить не имея конкретного примера)
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
по-поводу размеров - мне кажется, что если композиция быстрая, возможно использовать ПОСТОЯННО какой нибудь сложный размер (5/4, 7/4 и т. д.) - такие размеры как правило воспринимаются как сумма нескольких (например 2+3/4, 3+2/4, 4+3/4, 2+2+3/4 и т. д.) - важно только чтобы эта внутренняя группировка постоянно менялась - это даст ощущение \"рвущихся\" тактов при неменяющемся размере......[/b]
Это очевидно. Я говорю именно о постоянных сменах размеров.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
можно и просто менять размер в каждом такте, но все равно, в этом должна присутствовать какая-то периодичность - иначе очень легко все может рассыпаться.[/b]
В том-то и фокус, что может и не рассыпаться. :smile: Это напоминает хождение по канату - шаг влево, шаг вправо - упал. Но если идти аккуратно - получается очень красиво. Я вообще представляю себе в голове такие композиции как "многомерные" что ли... Там как бы они очень интересные в этом плане. Слушаешь - вроде бы слышишь нечто целостное... А потом - ррраз! и оказывается что это часть чего-то другого, более большого... А потом опять - ррраз! и это большое оказывается частью первоначального кусочка... Рекурсивность какая-то получается. :smile:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
Но уже совершенно точно можно сказать, что тональность (то есть ощущенние тяготения музыки к какому-то гармоническому центру) есть ВСЕГДА. Невозможно написать музыку без этого - как ни старайся...........[/b]
Не согласен... Ещё как можно!!! Ещё как.
Я уже привёл пример - Стравинский и его "Весна Священная". Послушай Intro... Попробуй определить тональность... Я смог лишь определить, что он играется с локрийским ладом и полууменьшённым... А полууменьшённый лад трактоваться может четырьмя разными способами. И выливаться может в совершенно непредсказуемые вещи.
Я уж не говорю о 12-тоновой системе Шенберга, где вообще отличные от принятых музыкальные законы.
 
Originally posted by SilverEye
И Вагнер, и другие классики, да и почти вся классика 20 века. Особенно интересны композиции без тональной основы - вот там вообще \"игра\" тональностей начинается. И, как мне кажется, эта вот неоднозначность даёт музыке некоторую многозначимость... Например, часто слышу вот такое простое по сути использование этой многозначимости - когда выбирается некоторый лад и инструменты разделяются на две группы, одна из которых играет как бы \"основные\" ступени лада, а другая - некоторый набор ступеней лада, который без основы в первой группе можно по инерции трактовать как совсем другой лад и тональность. Зачастую ещё подчёркивание идёт инструментальное, когда инструменты в группах выбираются тембрально и высотно разные. Это такая интересная, но ещё \"стандартная\" игра... А вот политональные \"игры\" - это вообще снос крыши. :smile: Например, \"Весна Священная\" Стравинского - очень классный пример вот такой \"игры\".

наверно в данном случае речь идет не о политональности, а полифункциональности или полиаккордовости....

политональность - это когда одновременно звучат несколько ТОНАЛЬНОСТЕЙ - честно говоря, не могу себе представить, как это можно осуществить.......при прослушивании всегда будет слышна какая-то основа (чаще всего низ) и некая "пикантно звучащая" пристройка (чаще всего - верх). И тональность будет, конечно, на слух всегда ТОЛЬКО ОДНА - она определятся по этой "основе".

Собственно, в "Весне" мы с этим и имеем дело. Там очень часто берется диатоническая фольклорная тема и играется на фоне противоречащей ее гармонии - тональность в итоге будет ОДНА но "что-то в ней будет не так"........

.....а вообще начал писать и подумал........"Весна" - это ж просто энциклопедия современной гармонии......и вообще современных принципов сочинения музыки.......их там столько......и все новые:biglaugh: .......надо топик отдельный открывать.......:biglaugh:
 
Нет, конечно можно что-то там определить... Другое дело - что там как бы "дробится" вся композиция на мелкие-мелкие кусочки, некоторые кванты, в которых можно с уверенностью говорить о тональности и ладе... Но там нет упора на "подстилку", чтобы сделать гармоническую основу для мелодии... Там сама мелодия и ведёт всё. И ноты для каждого такого кванта подобраны так, что даже в этих "квантах" появляются неоднозначности.
А про "что-то не так" ты верно подметил. :smile:
 
В том-то и фокус, что может и не рассыпаться.  Это напоминает хождение по канату - шаг влево, шаг вправо - упал. Но если идти аккуратно - получается очень красиво. Я вообще представляю себе в голове такие композиции как \"многомерные\" что ли... Там как бы они очень интересные в этом плане. Слушаешь - вроде бы слышишь нечто целостное... А потом - ррраз! и оказывается что это часть чего-то другого, более большого... А потом опять - ррраз! и это большое оказывается частью первоначального кусочка... Рекурсивность какая-то получается. :smile:

это принципы минимализма уже в какой то степени - пример только надо привести а то сложно говорить :biglaugh:

Не согласен... Ещё как можно!!! Ещё как.  
Я уже привёл пример - Стравинский и его \"Весна Священная\". Послушай Intro... Попробуй определить тональность... Я смог лишь определить, что он играется с локрийским ладом и полууменьшённым... А полууменьшённый лад трактоваться может четырьмя разными способами. И выливаться может в совершенно непредсказуемые вещи.

- ну это надо просто с партитурой сесть и поговорить - по моему там все достаточно просто в intro - по инету неудобно так общаться

Я уж не говорю о 12-тоновой системе Шенберга, где вообще отличные от принятых музыкальные законы
ах....ты Шенберга вспомнил :biglaugh: ну тогда получай цитату от него -
."атональной музыки не существует" (тут еще игра слов есть - по-немецки "тон" - "звук" то есть "атональная" музыка - это "музыка без звуков" по Шенбергу :biglaugh:) но дело тут не в этом. тяготение к ТОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ ЕСТЬ ВСЕГДА.....и додекафония и была изобретена как своеобразный вариант этого центра....проблемой оказалось то, что на слух последовательность 12 звуков очень сложно вычленить из музыкальной ткани и воспринять как гармонический центр композиции......еще бы - раньше до мажорный аккорд все сыграли в конце - и сразу понятно - вот она тоника.........а тут..........шенберги.........булезы разные пошли......штокгаузены
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
это принципы минимализма уже в какой то степени - пример только надо привести а то сложно говорить[/b]
Примеров могу привести много, но речь-то тут о моём восприятии. Причём тут такая тонкая пока что для меня вещь - само восприятие такой музыки, так что я смогу только помычать и пальцами потыкаться, что я чувствую внятно не объяснив. :smile:

<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
ну это надо просто с партитурой сесть и поговорить - по моему там все достаточно просто в intro - по инету неудобно так общаться[/b]
Это там, где струнные доминируют? Я завтра выложу кусочек, а то может мы просто о разных частях этого произведения говорим.
Партитуры это конечно хорошо, но мне и так слышно всё неплохо. :smile:

<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
тяготение к ТОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ ЕСТЬ ВСЕГДА...[/b]
Ну не знаю как там насчёт теоретизирования насчёт тяготения к центру... Ну да, есть тяготение... Но оно ж может просто не реализовываться. Вот возьму и вместо до мажора в конце стукну по зубам роялю в мелодическом фа диез миноре, хотя он там не к месту вовсе. Или просто сыграю случайную последовательность нот. Что в этом случае?
 
Ну не знаю как там насчёт теоретизирования насчёт тяготения к центру... Ну да, есть тяготение... Но оно ж может просто не реализовываться. Вот возьму и вместо до мажора в конце стукну по зубам роялю в мелодическом фа диез миноре, хотя он там не к месту вовсе. Или просто сыграю случайную последовательность нот. Что в этом случае?

ну если пьеса в до мажоре до этого была, то так и будет - играл, играл человек что-то красивое по белым клавишам......а потом вдруг взял и сыграл в конце что-то непонятное по-черным........и не реализовал наше, так сказать, "законное" право услышать до мажор в конце :tongue:

......вы же, батенька, авангардист......:smile:
......и шпиЙОн наверное........
........амИрИканский :biglaugh:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
ну если пьеса в до мажоре до этого была, то так и будет - играл, играл человек что-то красивое по белым клавишам......а потом вдруг взял и сыграл в конце что-то непонятное по-черным........и не реализовал наше, так сказать, \"законное\" право услышать до мажор в конце [/b]
Ну, дык, может, у меня такая мысль была, идея? На самом деле и лады-то, которые мы используем - сплошная абстракция. Чего-ж в 21 веке ещё сильнее не абстрагироваться от всяких ненужных доминант и тоник? :biglaugh:
Как говорил тот же Шенберг - "субдоминанта убила доминанту". Отсюда и вытекают всякие "нарушения" тяготения, ИМХО...
В общем, глобальный мы вопрос обсуждаем сейчас... Непростой. :gigi:
 
Originally posted by SilverEye
Ну, дык, может, у меня такая мысль была, идея? На самом деле и лады-то, которые мы используем - сплошная абстракция. Чего-ж в 21 веке ещё сильнее не абстрагироваться от всяких ненужных доминант и тоник? :biglaugh:  
Как говорил тот же Шенберг - \"субдоминанта убила доминанту\". Отсюда и вытекают всякие \"нарушения\" тяготения, ИМХО...
В общем, глобальный мы вопрос обсуждаем сейчас... Непростой. :gigi:

да вот многие и абстрагировались...........совсем......только вот....... не слушает никто их музыку.............:tongue:

а тема, ясный перец, серьезная.........:beer:

(а как сделать чтоб у меня цитат много можно было делать в сообщении и что такое ИМХО - "имею мнение.........." ??)
 
IMHO = "по моему скромному мнению", in my humble opinion. :thumbsup:

<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
да вот многие и абстрагировались...........совсем......только вот....... не слушает никто их музыку.............[/b]
Ну, я вот слушаю... Под пиво хорошо идёт. :smile:
 
Внизу сообщения, часть которого хочешь цитировать, есть ссылка - "Цитировать выделенное"... Помогает стать цитатором. :smile:
А я вот уже... :beer:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
но как все-таки цитаты делать - не получается у меня[/b]
Зато у меня хорошо получается (отредактировал твои сообщения). В общем-то интересный к вас разговор получился. В какой-то степени согласен с Андрейкой - человеческий мозг устроен так, что всегда будет улавливать какие-то сочетания звуков и складывать в определённую краску (гармонию), так что даже в додекафонии будут возникать гармонические привязки.<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
одна из которых играет как бы \"основные\" ступени лада, а другая - некоторый набор ступеней лада, который без основы в первой группе можно по инерции трактовать как совсем другой лад и тональность[/b]
Это очень интересный приём. Ещё в джазе очень часто встречается. Ну вот видишь, теоретически ты очень многое понимаешь. Осталось теперь попробовать всё это на партитуре разбросать :)
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"AlexReed\")</div>
Это очень интересный приём. Ещё в джазе очень часто встречается.[/b]
Насколько я знаю, есть такая фортепьянная техника в джазе, называется "left hand voicing". Там тоника выбрасывается и в септаккорды добавляются 9, 11, 6 ступени. Ещё плюс ко всему он обращается по-разному, можно строить его от третьей ступени, можно и от седьмой... А басовая партия в это время по возможности тоники берёт. Но в оркестре всё глобальнее гораздо, простыми знаниями не отделаешься. Надо больше чувствовать его, первоначально "слышать" в голове, а потом уже корректировать его звучание разумом и правилами.
Короче, я сейчас как раз работаю над этим. :smile:
 
Originally posted by Vosk
WizooVerb W 2 импульсный ревер, \"поставляется\" с импульсами :smile:  аналог SIR'a поищи на форуме, где-то он тут пробегал и его куда-то выкладывали. Вполне может так случиться, что кроме его импульсов и их вариантов больше ничего и не нужно будет. В нём всё сделано грамотно. Помимо прочего он открывает и сторонние импульсы, коих тонны.. :biggrin:

спасибо, скачал я этот ревер и щас с его помощью ваяю быстренькую оркестровую пьеску :smile:
ревер отличный - только вот вопрос у меня возникает: а куда ж его ставить... библиотека - ew GOLD - (кстати тож не очень давно ее начал использовать) - если использовать как send на группы - не могу понять как он будет вместе жить с голдовским "добровольно-принудительным" ревером......поэтому (благо трек делаю пока только в целях ознакомления с EW) поставил его на мастер (dry/wet =50%) - но сомнения меня мучают - ведь неправильно же это в конце-концов да и звучит, конечно, "как в концертном зале" но мутновато местами :smile:

Vosk, Serdceedov - подскажите, пожалуйста, как же с ним обращатся правильнее в случае с ew gold - на группы вешать (подмешивая к уже существующесу) или все-таки на мастер??
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
в случае с ew gold [/b]
никак ёпэрэсэтэ млин.. :Drinka: это ж библиотека, записанная из зала с эффектом этого зала! Если используешь её, то можно использовать только её и ничего больше! И никаких ревербераторофф!!(в том-то и кайф, кста..:tongue: ). А если будешь использовать "сухие" сэмплы из других библ вместе с гольд, то при их обработке ревером можешь нарваться на реверберационную эклектику... :biglaugh:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vosk\")</div>
никак ёпэрэсэтэ млин..[/b]
Вообще, строго говоря-это верно. Но!:-) Всегда есть такая схема, многих результатов можно добиться с её помощью-гонишь все миди по очереди по одному треку в аудио с высокой битностью, и в аудио дорожке суёшь тот же SIR в инсерт, а дальше самое сложное-УШАМИ подобрать такое сочетание импульса и "встроенного" ревера EWQLSO, которое заставляет дышать всю фактуру, не лишая при этом читаемости. Ювелирщина, но если удается, то оно того стоит! Но тут надо чутье иметь бешенное и знать, как и в каком зале преображается тот или иной инструмент оркестра. И конечно мониторы классные, иначе мусора немеряно будет в звуке.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
в случае с ew gold[/b]
Правда с Gold не пробовал, но с Platinum возможно. Главное, смелее и верь ушам своим:-)))
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
А басовая партия в это время по возможности тоники берёт[/b]
А басовая партия играет линию, т.е. тяготеющую к тоникам или терцовым тонам мелодическую партию. Вот очень грубый пример:
http://rapidshare.de/files/14789958/Jazz.mp3.html
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Serdceedov\")</div>
А басовая партия играет линию, т.е. тяготеющую к тоникам или терцовым тонам мелодическую партию.[/b]
Я в курсе. :smile: Там много есть вариантов ведения... Просто думал как бы кратко и лаконично выразиться... Вот словом "по возможности" пытался это сделать. :smile:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>
Там много есть вариантов ведения... [/b]
Ну да, Чарли Хейден на пластинке с Джо Лавано играет не помню с каким басистом ОДНОВРЕМЕННО две линии, ориентированных на весьма кривую цифровку:-)Некий вариант полимузыки Чета Бейкера и Джерри Малигана.
 
никак ёпэрэсэтэ млин.. это ж библиотека, записанная из зала с эффектом этого зала! Если используешь её, то можно использовать только её и ничего больше! И никаких ревербераторофф!!(в том-то и кайф, кста..). А если будешь использовать "сухие" сэмплы из других библ вместе с гольд, то при их обработке ревером можешь нарваться на реверберационную эклектику... [/QUOTE

честно говоря - не ощущаю кайфа - :Dontknow: - то есть понимаю прекрасно, что не надо в семплы записанные с эффектом зала еще зал добавлять :biglaugh: .......... но результат........ - он же ужасный :frown:
- синта прет и прет и никакие контроллеры, отсутствие квантайза и разные артикуляции и велосити тут не могут в принципе помочь (даже на демках с сайта ni)..............в общем сложная проблема.......пока - может стоит пожертвовать чистотой - пускай будет более замазано, но зато живее - а то какой смысл тогда делать оркестр - в общем не смейтесь - может я и ошибаюсь - буду еще думать :smile:
 
Originally posted by Serdceedov
Вообще, строго говоря-это верно. Но!:-) Всегда есть такая схема, многих результатов можно добиться с её помощью-гонишь все миди по очереди по одному треку в аудио с высокой битностью, и в аудио дорожке суёшь тот же SIR в инсерт, а дальше самое сложное-УШАМИ подобрать такое сочетание импульса и \"встроенного\" ревера EWQLSO, которое заставляет дышать всю фактуру, не лишая при этом читаемости. Ювелирщина, но если удается, то оно того стоит! Но тут надо чутье иметь бешенное и знать, как и в каком зале преображается тот или иной инструмент оркестра. И конечно мониторы классные, иначе мусора немеряно будет в звуке.

Правда с Gold не пробовал, но с Platinum возможно. Главное, смелее и верь ушам своим:-)))

высокая битность - это 24??

а насчет разных залов - это действительно надо большой опыт иметь.....хотя в arts acoustic reverb я помню видел кучу пресетов оркестровых - причем на самые разные типы артикуляции - может пока их стоит попробовать ? :smile:
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
высокая битность - это 24[/b]
24/48
<div class='quotetop'>QUOTE(\"andreiKa\")</div>
что не надо в семплы записанные с эффектом зала еще зал добавлять [/b]
Да надо, надо!;-)))Иначе будет сушнячок, или уж учись так контроллеры рисовать, чтобы оживало. Тоже возможно, поверь на слово:-)
 

Сейчас просматривают