в самом верху оперативки выделяются адреса для доступа к железу - очевидно контроллер или его кривонаписанные дрова не умеют работать на таких высоких адресах…
XEON или i7? Что для наших медиа задач реально эффективнее? (1 онлайн
- Автор темы Смарт Элло
- Дата начала
Сори. Я конечно может не прав. Но. 4820к умеет по спецификации только так:
Спецификации модулей памяти
Макс. объем памяти (зависит от типа памяти) 64 GB
Типы памяти DDR3 1333/1600/1866
И ссылочка вот от производителя http://ark.intel.com/ru/products/77781/Intel-Core-i7-4820K-Processor-10M-Cache-up-to-3_90-GHz
Я может тогда забыл написать что-то, не помню уже. Чистая правда — 64Гб в указанной конфигурации больше чем на 1866 не заводятся. А вот 32Гб работают на 2133 стабильно, что проверено Memtest и нагрузочными тестами.
Может быть информация устарела но Xeon 2670 стоит 5к руб а 2680 6к. Серверная память около 8к за 64 гигабайта. Это бу комплектующие на али(процы) и на ебей(память) цена - копейки. Вы легко найдете такие лоты без всяких ссылок просто поискав на выше указанных площадках. Однако тема сисек не открыта: насколько ксеоны эффективны? Я когда-то давно здесь зарегистрировался и искал оправдание вложеным средствам: серверная мать односокетовая асус. Ксеон 2670. Память в пути. Я начинающий пользователь кубейс со всеми вытекающими. Так оправдано ли использование Xeon на сокете 2011 2670/2680 для нужд? Нужны коментарии тех кто использует а не теория и тесты. Если что где купить за копейки подсказал в Рунете мало инфы. Могу прогнать какие-либо тесты если дадите задачу чтобы сравнить и наконец сделать здесь статистику плюсов и минусов
От куда вы знаете, что он вешает на реальных проектах?
Более полугода назад купил я Asus P9X79 Deluxe и ксеон 2670. Запихал 64 гб оперативы и очень-очень доволен. Кирилл консультировал и саппортил в личке, за что ему низкий поклон. Именно для музыкальных задач это камень то что надо. Собирал оркестровые проекты по 250 дорог (я в курсе, что можно больше, но тут вопрос целесообразности, что выходит за пределы данной ветки), загружал память почти под завязку. Очень достойный набор железа за вменяемые деньги. В Киеве связку мать-процессор можно купить б/у за 400 долларов. Если для тяжелых оркестровых проектов, где нужно много оперативки (а Кирилл выше писал, что 4 ядра потянут максимум 32 гб), то это замечательный комплект, люто рекомендую.
@Gunther, в ваших превосходных характеристиках нет и намёка на сравнение с чем либо ещё.
Как можно последовать вашему совету и купить тоже, что и вы?
А вдруг вы позавчерашний день себе собрали?
[DOUBLEPOST=1485209691][/DOUBLEPOST]
Как можно последовать вашему совету и купить тоже, что и вы?
А вдруг вы позавчерашний день себе собрали?
[DOUBLEPOST=1485209691][/DOUBLEPOST]
Даром он этого делать точно бы не стал.
@SoulState, AMD безвозвратно опоздал.
Все серьёзные производители софта затачивают его только под интел.
Все серьёзные производители софта затачивают его только под интел.
Так он же себе комп собрал, а не компьютерный салон
На хорошо параллелящихся задачах ксеоны пока впереди. Fritz Chess говорит нам: i7-7700 - 17100 баллов, Е5-2670 - 20100 баллов.
А чем в проекте плагинов и треков больше, тем, считай, задача лучше параллелится.
Но день, разумеется, позавчерашний, - с лета работает уже. Когда еще и 7700-го не было.
Пы Сы: сам на таком же сижу.
Если на компе активно синтезом звука увлекаться, а не только обработкой - то лучше проц с максимальной производительностью на одно ядро брать, чем проц с бОльшим кол-вом ядер на меньшей частоте.
Потому что из всех более-меннее приличных синтов распараллеливание поддерживает только U-He Diva.
Остальные разрабы - то-ли криворукие, то-ли в хлам обленились. Хотя казалось-бы чего проще - голоса полифонии по параллельным процессам раскидать.
А некоторые современные сильножручие синты срутся на одном ядре, утыкаясь в предел его производительности, если полифонии с унисоном наподдать, да ещё оверсемплинга накрутить.
Потому что из всех более-меннее приличных синтов распараллеливание поддерживает только U-He Diva.
Остальные разрабы - то-ли криворукие, то-ли в хлам обленились. Хотя казалось-бы чего проще - голоса полифонии по параллельным процессам раскидать.
А некоторые современные сильножручие синты срутся на одном ядре, утыкаясь в предел его производительности, если полифонии с унисоном наподдать, да ещё оверсемплинга накрутить.
А некоторые современные арранжеры запускают эти синты в Вена Ансамбле, что наглухо снимает проблему. У той же Дивы я не видел патча, способного нагрузить мне ядро хотя б наполовину. Так-то замечание логичное, потому что вся обработка, стоящая последовательно на одном треке, распараллеливаться не хочет...
@Ifrit, вот вечно эти творцы пирамид что-то учудят... так и думал в их сторону. А сами-то они как-то поясняют? Или всё сводится к тому, что "покупайте наши брэндовые компы, собранные из того же самого конструктора"?
Так мы же тут ВЫБИРАЕМ что оптимальнее для каждого из нас. И как пост с не тихническими критериями оценки в этом деле кому то поможет с выбором?Так он же себе комп собрал, а не компьютерный салон
На хорошо параллелящихся задачах ксеоны пока впереди. Fritz Chess говорит нам: i7-7700 - 17100 баллов, Е5-2670 - 20100 баллов.
А чем в проекте плагинов и треков больше, тем, считай, задача лучше параллелится.
Но день, разумеется, позавчерашний, - с лета работает уже. Когда еще и 7700-го не было.
Пы Сы: сам на таком же сижу.
@Ifrit, ну... кажись, понятно. МассКор пытается Винду обманывать, втирая ей, что у проца ядер меньше, чем в реальности. Одно ядро прячет лично для себя. Может быть, ксеоны так не обманешь. Есть же разница в реализованных технологиях виртуализации и тому подобного.
Взято отсюда: http://www.moinf.info/articles/merging-technologies-pyramix
Сам я, слава Ему, с Пирамиксами дел не имел. Хотя когда-то, лет двадцать тому назад
- присматривался с любопытством. Тогда идея работать с железом на аппаратном уровне, обходя систему, была популярна... вспоминая тот же Гигасэмплер 1998г... - но в результате все проблемы решаются навалом мощностей Современным DAW винда не помеха. Видимо, мерджинги никак от этих костылей не откажутся.
Взято отсюда: http://www.moinf.info/articles/merging-technologies-pyramix
Сам я, слава Ему, с Пирамиксами дел не имел. Хотя когда-то, лет двадцать тому назад
- присматривался с любопытством. Тогда идея работать с железом на аппаратном уровне, обходя систему, была популярна... вспоминая тот же Гигасэмплер 1998г... - но в результате все проблемы решаются навалом мощностей Современным DAW винда не помеха. Видимо, мерджинги никак от этих костылей не откажутся.
индюк тоже думал, но в борщ попал © народная мудрость
анекдот про АМД убивцу Интела я уже 15 лет слышу - это уже не смешно
заточка заключается в расширенных процессорных командах, а АМД даже от старого набора SSE3 не все команды поддерживает - что уж тут о современных наборах говорить
на самом деле костыль очень годный, но они странно подошли к делу.
Стоило им выделять не одно ядро, а все кроме одного (которое под систему) - у аппаратных давов мгновенно бы пригорело.
@basЫl, на кухне двух хозяек не бывает. Либо система, либо МассКор. Тогда надо попросту делать решение замкнутого цикла, то есть безотносительно какой-либо винды-шминды-макоси-линукса. То есть мини-систему под узкий замкнутый круг задач. Но беда будет в том же, почему Эппл проиграл соревнование Винтелю: всех сочетаний железа не предусмотришь. Впрочем, если Мерджинг сейчас жестко диктует выбор железа, то... возможно, по этому пути они и идут. В конце концов ввод-вывод они все равно привязывают к своему железу...
Впрочем, аппаратно-программный комплекс Пирамикс, видимо, довольно далек от обсуждаемого здесь диапазона и задач, и затрат особенно.
Впрочем, аппаратно-программный комплекс Пирамикс, видимо, довольно далек от обсуждаемого здесь диапазона и задач, и затрат особенно.
Ну в свое время Athlon XP таки убил Pentium 4, потом Intel родил Conroe и отыгрался.
Пентиум 4 никто не убивал - он пережил Аслона и умер своей естественной смертью. Собственно с этого Аслона в 2001 году и начался этот бородатый анекдот про убивцу интелов
Последнее редактирование:
Атлон не уступал по производительности при меньшей тактовой частоте и стоил дешевле. И 64 бита продвигать в массы стали АМД, не считая мертворожденный Итаниум. Может Ryzen станет прорывом, кто знает?Пентиум 4 никто не убивал - он пережил Аслона и умер своей естественной смертью. Собственно с этого Аслона в 2001 году и начался этот бородатый анекдот про убивцу интелов
Последнее редактирование: