Е-ру-н-да ) чем лучше источник - тем лучше будет звук, вне зависимости от условий прослушивания, и с точностью наоборот: если источник паршивый - то никакой обработкой комнаты его уже не улучшить )
Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки. (7 онлайн)
- Автор темы diggidon
- Дата начала
Е-ру-н-да ) чем лучше источник - тем лучше будет звук, вне зависимости от условий прослушивания, и с точностью наоборот: если источник паршивый - то никакой обработкой комнаты его уже не улучшить )
Да вы чё?!
Сию же секунду пойду выброшу все свои, хоть и бюджетные, но всё-таки моники, на помойку и накуплю себе микролабов и буду кайфовать со смыслом! 
внесу свой дилетантский взгляд)
1 не надо смешивать тему качества монитора с темой обработки комнаты.
( как буд то компуктерным колонкам не нужна обработка комнаты а если это с90 ))) )
2 сюда приходят выбирать источник звука который качественнее как минимум чем компуктерные колонки.
3 немного бытового юмора (этот пункт основан на впечатлениях от продавцов из магазинов со звуком и музыкальных инструментов)
иногда у профессионала есть статичное мнение "можно только так" и желание заставить всех делать по его "правилам" "типа тут я главный делаем по моему" "это моя тема" "тут надо делать так"
4 даже когда речь заходит про треугольник и громкость прослушивания - все кричат что нужно только так... но в бытовых условиях это может меняться по причине: по другому не получается , человек так лучше слышит (возможно из за суммы всех влияний комнаты) или просто так лучше на его взгляд, расположение и громкость зависит от многих факторов ...в конкретных условиях .
(в бытовой акустике тоже принято считать треугольник самым логичным но не всегда он выполняется)
А в студии с обработанной комнатой наверно треугольник и только треугольник и громкость на отметке "U"
1 не надо смешивать тему качества монитора с темой обработки комнаты.
( как буд то компуктерным колонкам не нужна обработка комнаты а если это с90 ))) )
2 сюда приходят выбирать источник звука который качественнее как минимум чем компуктерные колонки.
3 немного бытового юмора (этот пункт основан на впечатлениях от продавцов из магазинов со звуком и музыкальных инструментов)
иногда у профессионала есть статичное мнение "можно только так" и желание заставить всех делать по его "правилам" "типа тут я главный делаем по моему" "это моя тема" "тут надо делать так"
4 даже когда речь заходит про треугольник и громкость прослушивания - все кричат что нужно только так... но в бытовых условиях это может меняться по причине: по другому не получается , человек так лучше слышит (возможно из за суммы всех влияний комнаты) или просто так лучше на его взгляд, расположение и громкость зависит от многих факторов ...в конкретных условиях .
(в бытовой акустике тоже принято считать треугольник самым логичным но не всегда он выполняется)
А в студии с обработанной комнатой наверно треугольник и только треугольник и громкость на отметке "U"
Последнее редактирование:
Звук будет лучше, безусловно. Я же не об этом. Я не говорю, что дешевые будут звучать лучше дорогих)) Если есть мониторы для прослушивания, ради Бога)) Я о том, что тем, у кого их нет, покупать их для прослушивания музыки в необработанный комнате считаю не разумным, и это мое мнение, основанное на личном опыте. Разница в звучании в сравнении с микролабами будет не столь существенная, как разница в стоимости.
[automerge]1587050678[/automerge]
Как вариант))
Последнее редактирование:
Я пойду выбрасывать все свои басовые ловушки, у меня мониторы стоят почти как машина. Они должны звучать круто в необработанном помещении! Так как они дорогие! А все что дорогое звучит лучше чем то, что дешевое!111 Особенно в неподготовленном помещении с голыми стенами!
JS-Tech, у Вас есть возможность показать графики вашей подготовленной комнаты, чтобы сравнить с моими графиками?
У каждого свое мнение. И это нормально.У меня с вами разные мнения и личный опыт
Слушал я как-то в Ташкенте PMC MB2 у одного аудиофила. Усилок, провода - всё по фэншую. И даже голые стены по фэншую. И звук был собственно по фэншую как и должно было быть при голых стенах.
На мой взгляд конструктивные особенности существенно влияют на то как будет излучаться волна. И чем Уже она направленна, тем меньше она будет возбуждать комнату. Поэтому видимо d' Appolito с кубиками и прижились у народа.
На мой взгляд конструктивные особенности существенно влияют на то как будет излучаться волна. И чем Уже она направленна, тем меньше она будет возбуждать комнату. Поэтому видимо d' Appolito с кубиками и прижились у народа.
Чем уже дисперсия , тем более кривой звук . Смотри, чуть раньше скинул Ньюэлла ,он как-раз об этом .
@коб, @solo541,
Чтобы был серьезный разговор надо в голую комнату Х ставить колонки Y, замерять. Потом ставить колонки Z, замерять.
Выкладывать файлы замеров (не картинки) от Y и Z. Возможно повторить с комнатами Х2, Х3...Хn.
Пока дискуссия на уровне, кто кого перекричит. Так мы тут будем долго руками махать и у каждого будет своя правда )
Так, теперь я точно откланиваюсь )
PS
Ну и делать это наверное в отдельной теме, а не здесь...
Чтобы был серьезный разговор надо в голую комнату Х ставить колонки Y, замерять. Потом ставить колонки Z, замерять.
Выкладывать файлы замеров (не картинки) от Y и Z. Возможно повторить с комнатами Х2, Х3...Хn.
Пока дискуссия на уровне, кто кого перекричит. Так мы тут будем долго руками махать и у каждого будет своя правда )
Так, теперь я точно откланиваюсь )
PS
Ну и делать это наверное в отдельной теме, а не здесь...
Вату из них выкидываю, ибо мешает ходу динамика)
Да что такое . Я же для тебя Тони Эндрюса выложыл . С графиками и всё такое Какраз про быстрые динамики . Значит или не читал или, скорее всего нихрена не понял . А ведь я , предупреждал ------Аранжировщик -не инженер.....
Добрый день.
Ну это же бессмысленно, так как не понятно какое помещение у вас и у @JS-Tech, верней понятно они разные по своим акустическим свойствам, следовательно и результат будет разный. Измерять ваши и его мониторы нужно в одном помещении. Так же вы не указали расстояние от микрофона до АС при замере это тоже очень важно, 1м или 1.5м абсолютно разные показатели в помещении будут. Ну и график водопад у вас до 48db, а если быть перед собой честным то смотреть нужно до 35db, как минимум.
Но и это еще не все, вот куда бы стоило заглянуть так же.
Последнее редактирование:
Да мне бы узнать, как в вашей акустике турбулентный поток воздуха превращается в ламинарный. Или линейный поток воздуха это что то другое?
[automerge]1587062132[/automerge]
Я про фазики
Давай,наверное не словоблудить , а скоректируем время , и после карантина подтягивайся ко мне. Я тебе всё покажу и расскажу . А ещё мы попьём чайку и послушаем ,например твои произведения на моих системах . Я тебя уверяю , будет интересно ….. Да на счет тоннелей ,если коротко. Обычно в расчётах закладывают минимальную площадь отверстия тоннеля . Чтобы снизить скорость потока ,нужно увеличить площадь отверстия ФИ ,и при этом несколько увеличить объём ящика .
Последнее редактирование:
Камазы ваты, ламинарный поток, траливали... Парни, вы название темы видели? )
Пора открывать тему, выбор комнаты для прослушивания музыки)
ладно офтопну тоже, чуть обработанная комната намного лучше, чем комната с диваном и всеми плюшками мебели. основная проблема отражений это потолок все же, так что поддерживаю тех, кто слушает микролабы в акустически обработанной комнате)
ладно офтопну тоже, чуть обработанная комната намного лучше, чем комната с диваном и всеми плюшками мебели. основная проблема отражений это потолок все же, так что поддерживаю тех, кто слушает микролабы в акустически обработанной комнате)
Последнее редактирование:
В бетонной необработанной, голой комнате даже разговаривать тяжело, так как речь звучит сильно менее разборчиво.. Что уж там про колонки и сведение говорить?
Поэтому хоть какие-то предметы мягкой мебели хотя бы должны быть. И шторы.. Это если совсем никак панели из минваты нельзя сделать..
Поэтому хоть какие-то предметы мягкой мебели хотя бы должны быть. И шторы.. Это если совсем никак панели из минваты нельзя сделать..
вопрос интересный, может отдыхать ходит туда?) эта комната кроме вау, ниче не вызывает)
он, ничего по сути не рассказав ))) сказал, что типа они тестируют в безэховой камере и, как противоположный полюс, в этой эховой. И делают какие-то выводы в основном по высоким частотам, и в основном на слух. Ну в принципе здоровый рационализм в этом есть, т.к. ни тот, ни другой вариант в нормальных условиях не существуют.
И еще Бах хорошо в эховой камере звучит... а репчик хреново )) Я это уже давно и без этой эховой камеры подозревал
Последнее редактирование:
А вот кстати нифига. Акустика хороших концертных залов нифига не эховая камера...