Спросите у музыкантов про уши. Я думаю они лучше знают кто, что и как слышит.
Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки.
- Автор темы diggidon
- Дата начала
Вы серьезно?
А слегка разная цветопередача цифровых фотиков и битвы "Кэнон против Никона"?
А предустановки и улучшалки в любом современном телевизоре?
Попробуйте подать в телек рабочий стол full hd, вы даже не всегда сможете отключить обработки, чтобы он картинку точка-в-точку отображал.
Да и в проекторах обычно процессинг есть.
А вот поставить себя на место звукорежиссёра и производителя акустики вам бы не мешало.
Тут даже тема есть про эпоху гаджетных миксов.
А потом производителю надо в рамках бюджета собрать что-то, чтобы человек им случайно акустику после первого прослушивания в своих весьма различных комнатах не вернул, ругаясь матом. При том, что слушает он интернет-радио, по которому крутят гаджетный микс с ДД 5 дБ и почти в моно, чтобы два подростка могли его успешно слушать на одной паре наушников.
А правдивый звук не плох. Просто он дорого стоит и в обычной комнате он никому нафиг не впился: половину деталей съест комната, середина улетит во флаттер и съест мозг, а качественный бас загудит модами. В итоге, целевая аудитория, массово некомпетентная, будет ругаться и возвращать акустику.
Потому что даже при наличии инструкций 4 из 5 расставляют акустику не как надо, а как могут. Что уж тут дальше говорить ...
В смысле, нет? Причины есть всегда, просто вы их не видите в своей системе координат причинно-следственных связей. Причина - вкусовщина. Почитайте даже эту тему.
Эквалайзер купить проще, не надо его пытаться встроить в колонку.
Последнее редактирование:
Глупость какая-то. Это произойдёт с любой АС, но кстати "правдивая" по серии ачх будет меньше подвержена эффектам сильно отражающей комнаты чем кривая.
А вот теперь подумайте, что произойдет с power responce акустики с 2-3-4 метров не на акустической оси, да еще и на разной громкости, от фонового прослушивания, до "набухаться и дать жару" ?
Вот и делают им осевые АЧХ абы какие, потому что сценарий эксплуатации и близко не мониторный.
Всё отлично будет, как и должно быть - плавно наклоненная прямая. На НЧ когда плотность мод становится низкой уже не будет плавно, но это место когда доминрующее влияние на получившуюся внутри комнаты АЧХ начинает оказывать комната, в области где важна (и может что-то делать) колонка всё будет как должно.
В стандарте CEA2034 даже формулка для предсказания есть, и оно как ни странно работает. По крайней мере на тех примерах которые я видел.
13 Estimating In-Room Response from Anechoic Data
The Estimated In-Room Response shall be calculated using the directivity data acquired in
Section 5 or Section 6. It shall be comprised of a weighted average of 12 % Listening Window,
44 %, Early Reflections, and 44 % Sound Power. The sound pressure levels shall be converted
to squared pressure values prior to the weighting and summation. After the weightings have
been applied and the squared pressure values summed they shall be converted back to sound
pressure levels.
The Estimated In-Room Response shall be presented using the method described in Section 5.3.
Примеры
А лепят "абы какую" либо от некомпетентости либо от того что не считают это чем-то важным)
Последнее редактирование:
Вот я не знаю, стоит ли такое писать на форуме студийщиков, но мне кажется, что стоило бы вынести это сообщение для всех начинающих хайфайщиков, которые ждут в мониторинге спасения от маркетингового развода.
И да, это гораздо нагляднее сообщений Dex Haer.
Перед тем, как приобретать мониторы и всячески склоняться в эту сторону, настоятельно рекомендую потратить несколько тыс руб на визит на работающую студию (максимального качества из доступных) и внимательно послушать там свои любимые треки хотя бы несколько часов.
Вдруг это СОВСЕМ не то, что вы хотите услышать в них.
Проблема в том, что ровный и сухой звук иногда воспринимается категорически иначе, вплоть до иного "расставления акцентов", и если многое звучит от этого лучше, то многое - совсем нет.
Особенно металл всяческих сортов...
И да, это гораздо нагляднее сообщений Dex Haer.
Перед тем, как приобретать мониторы и всячески склоняться в эту сторону, настоятельно рекомендую потратить несколько тыс руб на визит на работающую студию (максимального качества из доступных) и внимательно послушать там свои любимые треки хотя бы несколько часов.
Вдруг это СОВСЕМ не то, что вы хотите услышать в них.
Проблема в том, что ровный и сухой звук иногда воспринимается категорически иначе, вплоть до иного "расставления акцентов", и если многое звучит от этого лучше, то многое - совсем нет.
Особенно металл всяческих сортов...
У меня опыт прямо противоположный в виде восторженных отзывов о N300 например от людей вообще не "в теме". И метал на всяком барахле слушать тяжко, ибо нечленораздельно. И сами мониторы слишком разные бывают...
Это понятно. Как говорил поручик Ржевский, случаи разные бывают.
Именно потому я и рекомендовал бы начинающим понять хотя бы примерно с минимальными потерями, что можно получить от мониторов в роли хайфаев.
Причем желательно там, где от них уже оптимизирована "отдача на рубль" - ровная АЧХ в точке прослушки и все такое.
Мой случай, например, такой, что в данный момент лёгкие жанры слушаются оч хорошо, а тяжёлые - значительно хуже.
Хочется верить, что я просто накосячил с расстановкой, и финальный результат будет .. гм .. помягче.
Ага, а вдруг это самое то и есть, что обесценит своим непревзойдённым качеством всё то, что у меня есть сейчас и будет в дальнейшем даже за пару тысяч баксов? Всё время будет казаться, что у меня не дотягивает та или иная система до хотя бы удовлетворительного звучания после подобной экскурсии. Слишком высок риск именно такой психологической реакции с задранной новой планкой качества. Не, спасибо.
Ну ... наше дело предложить.
На самом деле все еще интереснее, но это не касается мониторов.
PSI A25.
С расстановкой в имеющейся комнате геморроя получается вагон.
Выбор возможных позиций на полу довольно ограничен, а изменения высоты над полом (и наклона соответственно, чтобы в уши попасть) не особо легки, когда у тебя в полочнике под 30 кило.
При этом ближе 2 метров они ... эмм ... ну довлеют что ли. То есть их прямо до хрена.
Ну и вообще не для того такие гробы покупались.
Сильно узко тоже не особо интересно получается - стереобаза все же ...
Сейчас получается от 1 до 2 провалов в районе от 100 до 200 Гц (ну в зависимости от расстановки) и весьма изрезанные СЧ, от чего все звучит холодновато и резковато. То есть, допустим, сыто записанные диско, ска, инструменталка - вообще норм, а вот тяжеляку не хватает тепла и жира при агрессивных гитарах.
Последнее редактирование:
@FedorM, а вы уверены, что тяжелые треки не переваривает именно помещение, а не сами мониторы? У меня тоже другие жанры звучат норм. Просто у меня именно такая ситуация с JBL 308p, что было мне очевидно ещё с ютуб записей, кстати. А микромониторы, как пример, с 3-х дюймовым вуфером вполне плотненько выдают тяжелую музыку. На слух эта плотность есть совокупление низа с открытой и детальной серединой, а у меня как будто бы низ присоединяется к верхней середине и получается какой-то мультипликационный метал. Заметил, что если серединка хорошая, то тяжёлые жанры хорошо пойдут, но при этом если с верхами не очень, то некоторые электронные жанры слушать сухо и неинтересно. А если наоборот на верхах и низах всё норм, а серединки почти нет, то звучит именно электронщина, диско, попса и т.п.
Сейчас вам напишет полный профан в профзвуке, но слух у меня есть. Да я в роли хайфая использую мониторы и мне очень нравится. И у меня в комнате такие же ощущения на СЧ были, резковато и холодновато, я даже минватой чуть переглушил комнату. Я решил рассеять звук на верхних НЧ и СЧ диффузорами Шрёдера . И мне очень понравилось. Даже запись фортепиано стало лучше, чётче, более собрано, ближе к оригиналу. Я думаю я правильно сделал. Как вы считаете?
Если не вдаваться в подробности, то больше всего виноват хозяин, морально не до конца готовый к расстановке по рулетке и лазерному построителю плоскостей. А также зашивший фронтальную стену ватой ДО расстановки АС. Хоть разбирай ее...
Акустическая ось ниже пищалки, тестовые стойки ниже, чем надо, почти на 20 см, поэтому пришлось наклонять мониторы назад и прицеливать их должным образом. А правильно это сделать на расстоянии около 3 м, чтобы середина не торчала, получается, как выяснилось, только при помощи RTA и ЛПП - ось симметрии монитора лазером отбил, и двигаешь по ней микрофон вверх-вниз.
При этом, оптимальная (ну по симулятору из REW) расстановка приводит к полной засаде из-за пары провалов рядом. А у меня даже моды выше ста толком не видно на ватерфоле, но SBIR никуда не делся. И получается, что одна хрень наслаивается на другую, и групповуха выходит такая, что Калигуле не снилась. Даже если коня из сената вызвать на подмогу.
При этом, я бы сказал, если потратить денёк-другой на эти упражнения, можно нарулить что-нибудь достаточно ровное для бытовых нужд. К тому же оптимизировать надо каждую АЧХ под каждое ухо, одним микрофоном в одной точке тут не обойдешься. Но это реально долбаная микрохирургия. В бытовухе такого нет, и это тяжело принять с непривычки.
На днях прикуплю брусков и подниму стойки повыше, чтобы хоть с наклоном не возиться. Иначе на декларируемые +- 1,5 дБ на оси можно сразу забить. Все +- 10 как здрасте, и куча трудов по верчению головой при посадке.
Я ее переглушил не чуть, а совсем, отражающий только пол.
Меня концепция вполне устраивает, а изобилие отражалок сразу, подозреваю, не позволит идентифицировать и решать проблемы по одной, особенно без опыта.
Предпочитаю кушать слона по частям.
Ну и упражнения с ватой куда проще и дешевле высокоточной столярки.
Охотно верю. Звучит это приятно, даже если и неправильно.
Просто без проекта сделать что-то более или менее наверняка можно только ватой. Грубо говоря, я не против диффузии, но тут надо или очень хорошо понимать, что делаешь (иметь проект), или сначала решить все возможные проблемы поглощением и расстановкой, а потом по чуть-чуть добавлять отражалок.
Есть риск "подмазать" проблему, сделать её слабо различимой на слух, вместо того, чтобы решить, и даже не подозревать о ней в итоге. А уж в своем слухе я уверен - он хреновый.
К тому же диффузор Шредера, работающий хотя бы на нижней середине - штука очень глубокая, большая и тяжелая, и это тоже проблема.
Ну и да, пока у тебя нет оптимизированной по максимуму расстановки и посадки, у тебя нет мест для диффузоров ...
Не страшные. Нормально все. Просто ожидания были выше.
Просто когда два sbir-провала рядом (160-190), это существенно подрезает энергетику в этом диапазоне и голоса теряют тепло (ну например на некоторых треках Чингисхана женский вокал звучит плохо и жестковато, а мужской низкий смачно), а электруха - жыр. Лучше уж один глубокий и узкий на 190, его почти не слышно.
Плюс не-попадание ушами (микрофоном) на акустическую ось при установке мониторов под наклоном приводит к изрядной гребенчатой фильтрации. С психоакустическим (примерно 1/3 октавы) сглаживанием графика рядом с двумя провалами это выглядит печально.
Так что высоту придется подогнать без наклонов.
Короче, дело было не в бобине(с)
На НЧ все сильно лучше - один провальчик (по главной тангенциальной моде) на 50, а от 60 до 160 (или 190-200, если подогнать расстояние от вуфера до обеих стен) условно плоское плато, которое неплохо регулируется крутилкой LF Roll-off ...
Субъективно просто "бас есть" (читай +5 дБ от нормы).
Но мягкий и читаемый, басуха от бочки отличается.
Хоть не откручивай этот роллофф. Если, конечно, уровень НЧ не повлияет на мощь гребёнки SBIR - придется экспериментировать.
К сожалению, вся интеллектуальная мощь местного сообщества не предполагает моральной неготовности хайфаеров (пускай и теоретически подкованных) к миллиметражной точности расстановки. Оттуда все проблемы и негодование: высокоточную по декларации технику купил, газель ваты в комнату положил, а ровности даже по графику не получается.
Морально подготовлюсь, уменьшу разброс и выложу графики.
Студийщикам это не поможет, а вот тут пригодится....
Ну, пожалуй, нч-сч.
Там тяжеловато сказать точно, но при движении микрофона вверх-вниз наиболее сильно ползает частокол от 600 до 2к, а раздел там 580.
Но там ещё отскок от пола в принципе есть, так что надо разбираться.
Если сегодня будет время, попробую измерить.
А на какой высоте должен быть Мик? На акустической оси, где АЧХ предполагается ровной?
Пока что по графику нормально с замерами идентифицируется floor bounce для PLD порядка 547 мм. Нулищи дБ по 15 от соседних частот, если без сглаживания. К счастью, я замерял все расстояния, и хотя бы этот калькулятор показывает что-то похожее.
Остальное - непонятно что. Ни потолочный отскок, ни SBIR даже не рядом, как это ни странно.
Придется осваивать калькуляцию отражений по импульсной, тут вариантов особо нет.
Теперь понятно, почему рекомендованная стойка Towersonic T-S1B с регулируемой высотой, мать ее...
Ровной ачх быть не должна.
А вообще если колонки в порядке то отражения не особо проблема, благо всю жизнь жили в отражающих пространствах.
Последнее редактирование:
У мониторов есть т.н. акустическая ось, на которой в безэховке настраивается ровная АЧХ и ФЧХ.
Вот мне ее на микрофон прицеливать и смотреть на суммарную АЧХ розового шума?
И, кстати, что мы таким образом можем узнать? Раздел сч-вч там 3,1 кгц. Откровенных проблем вокруг этой частоты на графиках я не вижу. Я бы даже сказал, что почти норм - +- 3 дБ без сглаживания ...
А, да ничего, все ровно должно быть, а вот две колонки одновременно если нет кучи отражений могут дырку сделать.
Просто интересно было посмотреть есть или нет.
У вас какой-то жестокий концепт, мертвое акустическое пространство, в таком мерзко находится как по мне. Комнаты с реверберацией получше будут.
Просто интересно было посмотреть есть или нет.
У вас какой-то жестокий концепт, мертвое акустическое пространство, в таком мерзко находится как по мне. Комнаты с реверберацией получше будут.
Ну вроде и делают ...
Правда, актуальный офсет я не считал, просто совместил "на глаз" ...
Мне норм. Пол отражающий как минимум. Плюс всякая мелочевка типа подвесной системы потолка.
Может, и я добавлю. Но это отдельный этап, когда из этой глухоты выдавится результат по максимуму.
Попробовал кинуть на пол по оси монитор-микрофон два мешка акустикнауфа прямо в полиэтилене. Результат опять же не бьется с калькулятором. Красный - оригинал, зеленый - с ватой.
В общем, сложно это как-то все ... не сезон мониторы на открытом воздухе измерять. А жаль.
Звучок в целом неплох, но блин середина как торчала, так и торчит. В том числе и на замерах. Может, конечно, так и надо by design, но уж очень это после бытовухи непривычно.
А, да. Расстановка максимально по углам фальшстен, примерно 2,7 м между АС, примерно 3 м до слушателя. Ухи (насколько удалось измерить) и акустические оси 110 см от пола, прицел качественный - примерно в микрофон/центр головы.
Последнее редактирование:
Скорее баса нет, чем середина торчит, как по мне на этих графиках.
Измерьте из одной колонки в нескольких (5-6) точках вокруг точки прослушивания недалеко от неё (сантиметров 30-50) и усредните.
Откуда вообще у вас идея возникла о необходимости заглушить что-то?
Измерьте из одной колонки в нескольких (5-6) точках вокруг точки прослушивания недалеко от неё (сантиметров 30-50) и усредните.
Откуда вообще у вас идея возникла о необходимости заглушить что-то?
Последнее редактирование:
Если отталкиваться от килогерца, то бас как раз ровный. А если от пилы вокруг, то да, может, и маловато.
Субъективно все норм. Там ниже 50 ещё подъемчик на 37-40 ...
Ну как вариант. Ухи же не микрофончик ...
Просто на усредненном графике артефакты вообще потеряются.
Попробуй пойми потом, откуда это все.
От любви к pinpoint imaging и сухому разборчивому звуку на мероприятиях на открытом воздухе.
В домашних условиях единственное приближение именно такое.
Чем ровнее и подробнее играет система, тем больше музыки передается правильно.
Я вот с мониторами хоть классику слушать потихоньку начал...