Секрет находится в зоне 30Гц-300 Гц, т.е. на низких частотах. Cлегка подкорректировав эту зону при той же громкости получим другой RMS.
Ну что, камрады - наша взяла? :-) (1 онлайн
- Автор темы smack
- Дата начала
Может, и плющинг. В те годы как раз был разгар Loudness War, и плющилось всё - вплоть до жанров, которые плющинг никак не предусматривали...
Только сегодня RMS уже не является клитерием истины ))
Равнение на LUFS!
Кстати, тождественность показаний LUFS и RMS - свидетельство адекватного баланса НЧ.
Чем более "раздут" низ, тем больше значения RMS превышают значения в LUFS.
Ну, батенька... Почитайте материалы EBU - уж лет 25 продвигается эта методика, самые свежие нормативы R128 - с 2011 года ЕМНИП. Вы же Replay Gain пользуетесь, если работаете на радио?
А теперь и стримеры подключились. Так что теперь любой КОММЕРЧЕСКИЙ контент плющить просто нет смысла. Разве что в продукт чисто для унутреннего потребления... ))) Или поразить громкостью трЭка пацанов на нуборесурсах и в соцсетях, куда еще не добрались разумные ограничения )))
А чем мерить - да куча метров на сегодняшний день.
Лично я использую NuGen и Expose (первый - онлайновый, второй - оффлайн, с опцией массивов и точной локализацией отклонений от норм).
А теперь и стримеры подключились. Так что теперь любой КОММЕРЧЕСКИЙ контент плющить просто нет смысла. Разве что в продукт чисто для унутреннего потребления... ))) Или поразить громкостью трЭка пацанов на нуборесурсах и в соцсетях, куда еще не добрались разумные ограничения )))
А чем мерить - да куча метров на сегодняшний день.
Лично я использую NuGen и Expose (первый - онлайновый, второй - оффлайн, с опцией массивов и точной локализацией отклонений от норм).
Последнее редактирование:
Год назад уже обсуждали эту тему тут -> https://rmmedia.ru/threads/51810/page-2 .
Я к тому, что люди меня не услышали тогда)
smack
Не всегда тождественность рмс - и луфс показатель раздутого низа ..
я исследовал этот вопрос - и сравнивал кучу миксов ...
Практически на всех рок миксах - любых лет ...с 60 - до 2000 ых ...разлет 2 дб ..
На электронике иногда совпадает , иногда нет
На классической музыке тоже разлет
JS-Tech , услышали - и провели тесты
Не всегда тождественность рмс - и луфс показатель раздутого низа ..
я исследовал этот вопрос - и сравнивал кучу миксов ...
Практически на всех рок миксах - любых лет ...с 60 - до 2000 ых ...разлет 2 дб ..
На электронике иногда совпадает , иногда нет
На классической музыке тоже разлет
JS-Tech , услышали - и провели тесты
Встречный вопрос: а что именно они не услышали, можно уточнить?
Ну, и если люди чего-то не услышали - возможно, спикер виноват?
Лично я всегда считаю. что если меня не поняли - причиной может быть моя неспособность донести свою мысль...Вашем случае, если люди вас не поняли - ну, повторили бы столько раз, сколько нужно - до понимания )))
Я думаю, популярность, количество сообщений в тему и общий "засвет" на форуме спикера определяет его степень убедительности и авторитета, независимо от того, что он умеет)) в другом случае при какой то личной встрече, вполне возможно что и услышали, бы. Но это другая песня, если бы да кабы)
Да ладно?! То есть можно быть убедительным и авторитетным, ничего не умея?
А насчет "общего засвета" и количества постов, т.е. типа популярности... Были у нас на форуме персонажи с внушительным кооличеством постов и офигительным "общим засветом". Вот только без авторитета и убедительности, а совсем с иным реноме )))
Ники называть не буду - сами вспомните при желании. )))
Последнее редактирование:
Сам тоже радею за динамику. Отслеживаю релизы на spotify. Но в роке не замечаю никаких подвижек в сторону прекращения войны громкости. Комрады, кто знает релизы последних нескольких лет в этом жанре которые имеют менее 12 db rms?
Если разговор про интернет, то да) причем человек может знать теорию в разы лучше чем оппонент-практик, при этом абсолютно не уметь применять ее на практике)
Да вообще, если копнуть глубже - чего только стоят одни "обучающие" видео от людей которые безжалостно страдают Д-К на пороге своих начинаний)) они ведь их продают даже...
В реальности, конечно для меня показатель это работы человека. КМК, всего одна достойная работа с легкостью затмит кучу бессмысленных "сообщений-показух" всезнайки)
Ну, и где здесь авторитет и убедительность ? )))
А то, что псевдогуру ухитряются стричь купоны со своих неразумных адептов... Так это по принципу "лох лоха кормит" )))
Настоящая убедительность и авторитет - по "гамбургскому счету", среди инсайдеров и собратьев по цеху, а не в среде новообращенных )))
Последнее редактирование:
@Radiator, в двух не получится. EBU = European Broadcasting Union, Европейский Союз вещательных компаний, т.е. аж четыре слова.
А дальше гуглите - ссылок найдете бессчетное количество, в т.ч. технические нормативы.
В частности, R128 - что касается данной темы.
Кстати, разъемы AES/EBU на студийной технике - из этой же оперы ))
А дальше гуглите - ссылок найдете бессчетное количество,
в т.ч. технические нормативы.В частности, R128 - что касается данной темы.
Кстати, разъемы AES/EBU на студийной технике - из этой же оперы ))
Т.е получается, что LUFS (LKFS) измеритель, это некий универсальный прибор, который учитывает как пиковые значения (True Peak), RMS и динамический диапазон (по типу TT Dynamic Range Meter)? Тогда возникает вопрос, а как и в какие промежутки времени сигнала он меряет RMS, а в какие Dynamic Range? С пиками все вроде ясно, тут мгновенные значения сигнала. Но еще ведь есть все время звучания фонограммы, т.е его он тоже учитывает, как Long Term?
Последнее редактирование:
@Radiator, поставьте себе какой-либо метр (сегодня LUFS метры есть во многих пакетах и DAW) и большинство вопросов отпадёт само собой. ))
Да, онлайновый LUFS метр производит измерения всей программы (фонограммы) - Long Term, и значение меняется по ходу движения фонограммы, )) выдавая конечный результат с последним её звуком ))
А офлайновые измерители очеь удобны для анализа уже готового миксдауна, экономя время на прослушивание
Хорош Expose - в нем есть режимы для разных аппликаций (стримов, CD и пр.), а кроме того, он отмечает проблемные участки (точки), где показатели (LUFS, True Peak etc) выходят за допустимые рамки. Руководствуясь показаниями этого метра, легче находить общий язык с любым ОТК
Вы правы: LUFS измеритель - действительно универсальный прибор - по крайней мере, в кругу EBU и родственных организаций - американских или японских.))
Если осторожничать и не применять слово "универсальный", можно заменить его на "унифицированный".
Что касается промежутка замеров - да вроде же он continuos, т.е. более дотошный и скрупулезный. ))
Да, онлайновый LUFS метр производит измерения всей программы (фонограммы) - Long Term, и значение меняется по ходу движения фонограммы, )) выдавая конечный результат с последним её звуком ))
А офлайновые измерители очеь удобны для анализа уже готового миксдауна, экономя время на прослушивание
Хорош Expose - в нем есть режимы для разных аппликаций (стримов, CD и пр.), а кроме того, он отмечает проблемные участки (точки), где показатели (LUFS, True Peak etc) выходят за допустимые рамки. Руководствуясь показаниями этого метра, легче находить общий язык с любым ОТК
Вы правы: LUFS измеритель - действительно универсальный прибор - по крайней мере, в кругу EBU и родственных организаций - американских или японских.))
Если осторожничать и не применять слово "универсальный", можно заменить его на "унифицированный".
Что касается промежутка замеров - да вроде же он continuos, т.е. более дотошный и скрупулезный. ))
Последнее редактирование:
ну,мягко говоря,пока победы никакой не вижу))прошелся сегодня по топовым радиВа(русское,европа,дфм),взял по парочке треков из ротации в формате flac и...барабанная дробь,все благополучно провалили тест в Expose)))как фигачит у всех LUFS в районе 3-5 ,так и фигачит...
@Александр Жога, отечественные вещатели, равно как и прочие сфэры - не показатель ))
Если равняться на них, то можно вечно плестись в хвосте - уж слишком силен момент инерции. А в глубинке еще двадцать лет будут плющить - так что, оглядываться будем?
Давайте брать за пример передовое, а не вторичное или четвертичное, вечно плетясь в хвосте..
А кроме того, работы ведь могут размещаться не только на "топовых русрадивах" ))) с их нациаональными особенностями менталитета.
Свет клином на них не сошелся )))
Впрочем, я же никого ни к чему не склоняю силком. Кто хочет плющить - кувалду ему в руки )))
Если равняться на них, то можно вечно плестись в хвосте - уж слишком силен момент инерции. А в глубинке еще двадцать лет будут плющить - так что, оглядываться будем?
Давайте брать за пример передовое, а не вторичное или четвертичное, вечно плетясь в хвосте..
А кроме того, работы ведь могут размещаться не только на "топовых русрадивах" ))) с их нациаональными особенностями менталитета.
Свет клином на них не сошелся )))
Впрочем, я же никого ни к чему не склоняю силком. Кто хочет плющить - кувалду ему в руки )))
так я не только про отечественных вещателей...берём англоязычный сегмент и получается то же самое...@smack, а можно привести пару референсов из качественной и относительно популярной поп музыки,которые подходят под заявленные требования?
-- 12 дб, кстати - это прекрасное значение.
Несколько часов музыки проверяли, ещё лет эдак 40 тому назад.
Ну, послушайте Jeff Cascaro - The Other Man, выпущенный еще во время войны - в 2012))) Треки альбома от -11.5 до -12.5LUFS.
Коммерческий микс бывает разный )))
Глянул Деодато - от -10 до -11LUFS. Если сравнивать с Death Metallic - абсолютно не зажато ))) - но по сегодняшним меркам многовато.
Shakatak не проверял - в коллекции нет, давно такую музыку не слушаю, да и раньше не особо.
https://youlean.co/youlean-loudness-meter/
Кстати да, всегда его придерживаюсь при сведении, еще помню это значение RMS со времен видео курса от Friedemann Tischmeyer
Последнее редактирование:
А в чем заключается "но"? ))
Во-первых, я сразу предупредил, что альбомы выпущены ДО соглашения стримеров и вещателей о прекращении войны; во-вторых, предупреждал, что у Expose несколько режимов. Полагаю, что вы проводили замеры в режиме СD.
Какие выводы можно сделать? Громкость как таковая - в рамках даже сегодняшних правил.
Превышение true peak обнаружено - но еще несколько лет назад на это никто внимания не обращал ))
Во втором треке ругается стереокоррелятор, в обоих узковат DR.
Но, опять же - надо искать более поздние примеры, в которых наблюдается следование сегодняшним рекомендациям.
Никто голову не срубит, и даже релиз не завернут из меркантильных соображений - но "перегромченный" звучать будет заведомо хуже, при этом не имея форы по громкости.
Да, момент инерции достаточно силен - причём в наших краях, он, как обычно, сильнее )))
Но тенденцию уже не остановить. Подтверждение тому - жесткие требования ОТК в кино и у серьезных вещателей типа BBC.
Со временем все стримеры будут нормализовать материал, и рамки будут жестче - например, не -14, а -16LUFS. А может, и все -18 или -20...
Ибонехер ))))
