Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (6 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
я все понимаю, может оно и так, но вы пока тут вроде как единственный, на кого это словосочетание действует как красная тряпка и вы, как я вижу, стараетесь ни в коем случае не пройти мимо что бы выразить свое мнение)))
Дак почему бы вам не написать производителю Амфионов или хотя бы Мэки и открыть им глаза на весь этот беспредел?))
-- Не ломитесь в настежь открытую дверь, а почитайте хоть что-нибудь
об акустике и колонках. Тогда поймёте, что ЭТО плохо, и почему плохо.
P.S. Мне абсолютно пофигу, кто что и на чём слушает.
Хоть через полицейский мегафон
Хотите набивать собственные шишки - бога ради!
об акустике и колонках. Тогда поймёте, что ЭТО плохо, и почему плохо.
P.S. Мне абсолютно пофигу, кто что и на чём слушает.
Хоть через полицейский мегафон
Хотите набивать собственные шишки - бога ради!
ооо, вы так часто и настойчиво здесь об этом писали, что уже и без книжек обойтись можно. ))
пс. Еще раз повторюсь, напишите производителям, вдруг они не понимают что творят.
Если верить кривулинам на их сайте, там ПИ очень низко настроен и почти не играет. Вот у Mackie - это да...... а просто УЖАСНАХ
Стало интересно, можно в двух словах пожалуйста, на что влияет пассивный радиатор? Встречал радиаторы ранее только в мобильных колонках на аккумуляторах bose / jawbone / xiaomi. Для чего он вообще, вместо фазика?
Barefoot вроде бы тоже их использует? Да и Focal. Могу ошибаться.
-- Нет. Это такой же самый фазоинвертор. Только идиотский.
Воздух в тоннеле фазоинвертора диной в метр и площадью 100 кв. см - весит 12 грамм.
Много ли подобных монстров вообще видели? (Ну, кроме S-90!
)В реальных колонках - есс-но, он много меньше, но тем не менее нередки жалобы на
"размазанный бас". Оный же "пассивный радиатор" - весит вполне существенно больше.
Представьте: подали на колонку короткий импульс, типа щелчка.
Это радиатор тоже получил импульс от динамика через воздух в колонке, и после
его прекращения - начинает просто болтаться, как известно что в проруби.
Динамик - демпфируется выходным сопротивлением усилителя, а это дерьмо - НЕ
демпфируется вообще НИЧЕМ. И "звучит" сам по себе, пока не затухнет естественным
путём. Вот вам и размазанный бас, и дикая АЧХ, и весь букет.
Оно вам - сильно надо?
-- Как раз они - всё прекрасно понимают. Но пока есть те, кто ведётся на рекламные бла-бла-бла,
это лоходром приносит им неплохие деньги. Так чего ж не воспользоваться-то?
"Без лохА - жизнь плохА!" (с)
@Long, я многокранто слушал у знакомого древние Клипшы, с 15" пассивным динамиком сзади. Дак мне ихний бас, по ощущениям был ощутимо быстрее и четче чем у всего мониторного фазоинверторного что я слышал до этого.
Как бы ни было, может тогда, когда нужно выжать из маленького размере глубоко вниз, то ПР в этом случае будет меньшее зло нежели ФИ, иначе почему же производители его используют, ставили бы ФИ и не парились.
Как бы ни было, может тогда, когда нужно выжать из маленького размере глубоко вниз, то ПР в этом случае будет меньшее зло нежели ФИ, иначе почему же производители его используют, ставили бы ФИ и не парились.
Здравствуйте. Хочу обновить мониторинг или докупить пару. Работаю на …KRK RP6G2 )) я был совсем юн, учился в колледже и для творческих работ нужны были хоть какие-то мониторы. А так как ещё писал музыку, и на мой взгляд тогда этих шестёрок было маловато, позже докупил саб KRK 10S.
Как я понимаю, есть распространенный метод условного деления мониторных громкоговорителей на “для продакшна” и "для сведения”. То есть существуют “приятные” скорее с коммерческим звучанием громкоговорители, на которых можно выстроить баланс, и долго работать например на ТВ в эфире, не уставая, однако на них трудно делать частотную коррекцию, плохо слышны нюансы музыки и работы приборов, детали звучания. А также существуют как раз-таки наоборот честные, с ровной АЧХ, с информативной серединой мониторные громкоговорители. Так вот если я неправильно понимаю, поправьте пожалуйста, а если правильно, то скажите:
Надеюсь ничего не нарушил, спасибо всем, кто дочитал )
Как я понимаю, есть распространенный метод условного деления мониторных громкоговорителей на “для продакшна” и "для сведения”. То есть существуют “приятные” скорее с коммерческим звучанием громкоговорители, на которых можно выстроить баланс, и долго работать например на ТВ в эфире, не уставая, однако на них трудно делать частотную коррекцию, плохо слышны нюансы музыки и работы приборов, детали звучания. А также существуют как раз-таки наоборот честные, с ровной АЧХ, с информативной серединой мониторные громкоговорители. Так вот если я неправильно понимаю, поправьте пожалуйста, а если правильно, то скажите:
- Какие конкретные модели можно отнести к тому или иному типу акустики начиная с бюджетных в районе 80к за пару и выше?
- Я ищу второй вариант - честные, информативные громкоговорители, понятное дело за свой бюджет. Какие модели могли бы посоветовать послушать в бюджете в районе 80-100 т.р. за пару, может 120 т.р., ориентировочно весьма. Я присматриваюсь к Focal Solo 6 Be, Neumann KH 120, может Quested (только какая модель S7R или S6R), Genelec только какая модель? Популярные громкоговорители, много разного говорят о них, кто-то говорит про честность, кто-то, что красит, много баса, мало баса, раздут и так далее. У кого есть опыт с этими моделями, поделитесь пожалуйста, мне всё равно понравятся они по звуку или нет, мне понравятся те, на которых можно будет работать и слышать результат, и не только в пределах этой пары громкоговорителей. Подскажите пожалуйста, какие модели являются достаточно честными и детальными (понятно дело за этот бюджет), и какие конкретные модели стоило бы послушать?
- Здесь же хотел бы спросить, NS 10 и кубики (Auratone, Avantone), как я понимаю это бытовой шит-контрол, который имеет яркую середину. Если имеются мониторы для продакшна, можно ли например кубиками заменит мониторы для сведения, или полноценно полнодиапазонный честный мониторинг такие громкоговорители не заменят?
Надеюсь ничего не нарушил, спасибо всем, кто дочитал )
-- Вы совсем не видите разницы между принудительным торможением динамика
и "торможением" ПР через упругость воздуха, сиречь - мягкую пружинку?
P.S. Хотя бы здесь почитайте: https://www.audiomania.ru/content/art-4669.html
>Минусы: Увеличение массы излучающих элементов приводит к росту переходных искажений и замедлению импульсного отклика.
Последнее редактирование:
@Long,
Да ладно, не нагоняйте на пассивный динамик жути. Да это зло, но не такое уж «ужыс-ужыс». Амфионам это совсем не мешает иметь быстрый , информативный и глубокий бас. Как не мешает тем же Focal SM9. Иногда получается вполне себе рабочее решение. Если таким лекалом мерять, то решения DMAX с одним широколосником и линеризацией АЧХ с помощью DSP плюс цифровой усилитель- чистое кощунство
Да ладно, не нагоняйте на пассивный динамик жути. Да это зло, но не такое уж «ужыс-ужыс». Амфионам это совсем не мешает иметь быстрый , информативный и глубокий бас. Как не мешает тем же Focal SM9. Иногда получается вполне себе рабочее решение. Если таким лекалом мерять, то решения DMAX с одним широколосником и линеризацией АЧХ с помощью DSP плюс цифровой усилитель- чистое кощунство
Последнее редактирование:
А зачем вы всё время динамик и пассивный радиатор сравниваете? Вроде разные цели у них )
Сила сопротивления пассивного радиатора (масса вуфера) должна кстати примерно соответствовать массе двигаемого им воздуха. Это насчет колебаний туда-суда )
У One15 был сначала ФИ, который они впоследствии на пассивный радиатор с большим успехом заменили.
Мое мнение, что любое решение - это какой-то компромис.
PS:
что характерно, у моделей подороже бас быстрый, независимо от применяемой технологии ))
Последнее редактирование:
-- Ой...
((((((( Сами придумали, или кто присоветовал?Арифметикой - не пробовали это проверять?
-- Уже писал на эту тему. Нравится - пользуйтесь, дело хозяйское!
"Потому что гренка не может стоить 8$, а крутон может"
P.S. Маркетинг , господа. Маркетинг.
Отвлекусь:
Потребителю ведь нужны нанотехнологии, вау-фактор, модные аббревиатуры и причендалы. А между тем, за последние лет 100 в звуке ничего существенно нового не было придумано (и я сильно сомневаюсь, что сейчас есть современный Макс Планк от звукотехники), за исключением, пожалуй что высокочастотных ключевых транзисторов, которые позволили сделать нормально звучащий Д-класс. А всё остальное - это хождение вокруг да около.
Единственное, вокруг чего крутится сегодняшнее популярное колонкостроение - это следование желаниям клиента на все тот же вауфактор, и всякие рюшечки. В качестве примера: клиент был бы не против получить бас, в ЗЯ от 5дюймового динамика? 0тлично, навалим в эквалайзере низа. А то факт, что от этого прут искажения и падает звуковое давление - так это "особенности реализации". А кому всё-таки надо давление при такой конструкции - давайте поставим несколько длинноходных тяжелых голов в корпус - делов-то. Цена правда будет огого, так мы под это дело пыли напустим в медиа и соцсетях.
P.S.S. Впрочем, всем же пох*р, да? Главное, чтобы круто было) хайп и всё такое ;-)
вот и проверьте )))
Вы мне кстати так и не ответили, зачем вы "активный" динамик с пассивным радиатором все время сравниваете.
Я намекаю на то, что примерно год тому назад на все той же презентации т-серии собравшемуся там народу объяснял ,в чем минусы раздувать бас в ЗЯ. Что по факту акустически получается точно такой же фи и плюс куча проблем в виде повышенного КНИ я падения чувствительности и и много ещё чего.
Рассказывал я это долго с выкладками и опираясь на законы физики.
Ответ был: "не убедительно, Алексей."
P.S. в гравитацию можно не верить, но от этого вы летать не начнёте
основные преимущества пассивного радиатора против ФИ:
- отсутствие вихревых шумов
- отсутствие резонансов
- возможность (значительно) уменьшить размер ящика
недостатки:
- стоимость
- негативный эффект на трансиенты
- более крутой срез на НЧ
Что то мне подсказывает, что проектирование акустических систем - это один большой компромис. Как бы, кто бы, что не делал, голосуют рублем потребители.
-- Н-дя? В резонансной системе-то? Ну, ну....
))-- МНЕ - не надо ахинею проверять.
Я Вам, как автору перла, предлагал проверить собственное утверждение.
Как обычно, ответа не было.
Так вот, при отверстии диаметром 8" масса соколеблющегося воздуха - примерно 5 грамм.
Массу ПР - уж определите сами, плз!
))))))))))))-- Как и всегда. Не первый раз сталкиваюсь с ситуацией, и постоянно забываю, что НЕ НАДО объяснять НИЧЕГО
абсолютному большинству. На которое как раз и ориентируется реклама. "Верую, ибо абсурдно!" - даааавно сказано...
@Oliver_Cray, вроде кубики DMAX ниже 70 герц не играют, и сам производитель рекомендует их как инструмент для работы с серединой, планами/хвостами реверберации и т.д.
Последнее время я заметил, что в основе своей на форуме всё рассматривают с технической стороны, через техническую призму, но все меньше и меньше говорится о самом ЗВУКе и пригодности тех или иных моделей к работе. Где магия, где? Где "третий глаз", где?
У меня вопрос, дядя Миша @Long и дядя Лёша @N-Acoustic, почему:
– Amphion
– Kii
– Barefoot
– Focal
– Dutch & Dutch
Делают мониторы за обубенные деньги с пассивными радиаторами, и их покупают за эти деньги, и хвалят. Помешательство в духе Adam S3A и KRK и Genelec в своё время? Просто смотрю на тех же PMC/ATC, они такое не продвигают, вроде...
– Amphion
– Kii
– Barefoot
– Focal
– Dutch & Dutch
Делают мониторы за обубенные деньги с пассивными радиаторами, и их покупают за эти деньги, и хвалят. Помешательство в духе Adam S3A и KRK и Genelec в своё время? Просто смотрю на тех же PMC/ATC, они такое не продвигают, вроде...