Минеральная вата и здоровье - личный опыт и мнение (2 онлайн)

[sunet]

может вы в курсе, или кто-то еще, есть ли прибор, показывающий уровень загрязнения воздуха частицами мин ваты

не знаю.

 

[Vladimir_Studio]

Плиты из хлопка я так полагаю самое лучшее , но и цена приличная . На Украине один к. метр стоит - 480 грн.

 

[Aurin!]

Плиты из хлопка я так полагаю самое лучшее , но и цена приличная . На Украине один к. метр стоит - 480 грн.

ссылочку дадите для ознакомления?

 

[Vladimir_Studio]

Не помню какой сайт, но знаю точно что есть в Украине по цене 480 грн к.м, написано было что делается из переработки джинсов и тд....

 

[convex]

тьфу, блин! прочитал минеральная вода и здоровье

 

[chekchek91]

Такие плиты из хлопка? http://g-b-t.ru/product/uteplitel-iz-hlopka

 

[buncker]

 

[solo541]

buncker, так у вас какая вата?

 

[buncker]

В плане непахучести и несыпучести - я полагаю что вся вата произведенная по технологии ecose одинакова
У меня акустикнауф эксперт если не путаю - и я не думаю что есть глобальная разница между акустикнауф или акустической перегородкой или еще чем то из этой серии - суть вся в плотности как я понимаю

А вот разница (пыль\запах\ломкость) между акустик батз и акустикнауф есть глобальная (имхо)

ну и плюс вот отсуюда данные

https://shop.rockwool.ru/akustik-batts.html

Частотные характеристики нормальных коэффициентов звукопоглощения α(f) плит АКУСТИК БАТТС®
для 100мм листа - 0.26 на 125 герцах

сравните с графиком акустикнауф 100мм - что то типа 0.5 юю 0.55 на 125 гц для 100мм листа
получается?

 

[solo541]

buncker,спасибо за информацию.Я в пятницу общался с технологом Кнауф и он выслал всю документацию по акустической перегородке.
В понедельник позвоню,попрошу инфу на остальную продукцию.

 

[solo541]

buncker, вы где график взяли? Cудя по этому протоколу испытаний,разницы между акустической перегородкой и перегородкой плюс нет.

 

[buncker]

buncker, вы где график взяли? Cудя по этому протоколу испытаний,разницы между акустической перегородкой и перегородкой плюс нет.

в сети нашел - за давностью не помню где точно
я собственно и написал что (по моему мнению) для акустически х свойств важна сама технология производства (толщина\длина\жесткость волокон, характеристики связующего) - и с учетом что разная вата от кнауф меняется по плотности не сильно (15-20кг на куб) - то и характеристики меняются незначительно

единственное что - наврное не стоит тащить в помещение фасадную продукцию (и то - аргументов серьезных у меня нет - только догадки что может там что-то более ядреное в плане гидрофобизаторов и подобного добавляется)

 

[solo541]

buncker,мы можем продолжить разговор в личке, он ка раз касается КЗП, а то тема как бы не о том?

 

[buncker]

я не против - но не уверен что смогу рассказать что-то чего вы не знаете ))))

 

[solo541]

Написал в личку.

 

[sunet]

Плотность 15-20 это очень мало, меньше поролона - какая польза от такой ваты?

 

[buncker]

@sunet, есть соотвествующие аккустически калькуляторы и прочие истоники данных (как например практикующие строители студий "у них там" - с результатами замеров )

Если в кратце - то малоплотная вата (с соответсвующим коэффициэнтом сопротивления продуванию) более эффективна на НЧ в конструкциях где ловушка толстая нежели плотная вата

Спорить смысла не вижу - прямо перед вашими глазами висят официальные данные замеров - по которым эта неплотная вата обыгырвает всеми любимый акустик батз в качестве резистивного поглотителя

 

[solo541]

sunet,мы в личной переписке с @buncker, пришли к одному и тому же выводу,объемная масса материала ни о чем нам не говорит.
Для расчета эффективности звукопоглощения материала гораздо важен другой параметр Airflow Resistivity,сопротивление воздушному потоку
Вот ветка https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/177600-could-someone-help-out-interpreting-materials-gas-flow-properties-2.html
там это обсуждают.
Вот онлайн калькулятор http://www.acousticmodelling.com/porous.php ,но без параметра Airflow Resistivity не рассчитать эффективность поглотителя,вопрос где взять этот параметр ? Производитель в сертификате не указывает его.Можно только предполагать ,какой будет примерно КЗП и на каких частотах,что мы сейчас и делаем а рассчитать не можем.Может тему отдельную откроем?Если знаете английский помогите более точнее рассказать о чем говорят в ветке на
gearslutz. Прикрепляю калькулятор,внизу есть список материалов, где у менее плотного больший КЗП.
,
[DOUBLEPOST=1515942161][/DOUBLEPOST]Porous-Absorber-Calculator

 

[buncker]

Ну не то чтоб мы пришли к выводу - это объективные физические характеристики поглотителя определяющие его работу (в виде резистивного поглотителя) - и это мы прочитали на гирслатз в соотв разделе в сообщениях различных акк.инженеров которые там общаются =)

там же (за себя говорю) я и на калькулятор наткнулся и на сообщения типа
"The easiest thing to look for is mineral wool with a density around 64kg/m^3. If you are building absorbers thicker than 150 mm, look for lighter material."

вот ссылка на калькулятор онлайн
http://www.acousticmodelling.com/porous.php

 

[Vladimir_Studio]

Сегодня купил материал и сделал 2 акустических панели. Высотой - 2 метра 35 см. - ширина - 60 см, толщина 100 мм. В каждую панель использовал по две базальтовых плиты "Технониколь" плотностью 135 кг/м3. Каркас деревянная конструкция. Тканью обтянул черным агроволокном плотностью - 100.

Тех.данные на плиты -

 

[sunet]

135 это уже другая крайность... оптимальная плотность 40-80, лучше если чередовать слои разной плотности.

 

[Vladimir_Studio]

135 вроде как для низких частот нормально.

 

[Sanktum]

135 вроде как для низких частот нормально.

Какой покрывает диапазон (если диапазон))?

 

[Vladimir_Studio]

Не могу сказать.

 

[solo541]

А по каким характеристикам этого материала вы определили что он подходит для поглощения низких частот?
В какое место в комнате вы его поставили?

 

[Vladimir_Studio]

Читал на форумах, писали люди которые работают в компаниях которые занимаются звукопоглащением, что для низких частот плотность высокая это нормально, а вот для средних и высоких не очень.
Еще не поставил, только собрали. Думаю ставить либо под углом (почти как на фото), либо сзади монитора.
Даже не знаю как будет правильнее.

 

[solo541]

Vladimir_Studio,вы потратили деньги,сделали панель, а теперь вы не знаете куда ее поставить, и что же в итоге она поглощает?
Это называется выбросить деньги на ветер.

 

[Vladimir_Studio]

Ну во первых базальтовые плиты у меня уже были и стояли без дела, я только купил доски + агроволокно, и потратил время. А с размещением все решить можно благо это занимает ровно 5 минут.

 

[solo541]

Вы напоминаете мне врача, который не проведя диагностики и не зная отчего лечить пациента,упорно пытается его лечит.
Почитайте раздел "Строительство студии,узнаете много полезной информации.
А здесь, http://rmmedia.ru/threads/61444/ в последнем сообщении скачайте Перевод 12 главы "Master Handbook of Acoustics",настоятельно рекомендую.
После этого придет понимание что лечить и какими методами,

 

[JS-Tech]

@Vladimir_Studio, у меня у матери такой же ковер, только на полу.
Про запах от минваты - у меня, например, ничем не пахнет, хотя обшит потолок ей и передняя стена с частью боковых (под изоспаном А), может была отсыревшая у кого то? Когда она хранится во влажном месте - это все, запах прост огонь)