Более не использую dithering (2 онлайн)

[Смарт Элло]

С опытом работы и анализом различных взглядов пришел к тому, что не включаю Дитеринг в конце мастер цепочки.

Но шум-таки подмешиваю, только свой, творческий разного рода, либо сочетание шумов вплоть до уровня -50-40. Которое так не услышать в миксе, но видится мне, что на подсознательном уровне это создает более важную атмосферу и глубину, нежели шум дитеринга.

Для сжатых форматов дитеринг вообще не нужен.

 

[Knip]

Аналоговые эмуляции в плагинах последних лет шумят так, что никакой дитеринг не нужен ))
Причем не везде отключается - иногда хоть гейты вешай (если после какого-нибудь "красящего" элемента стоит искажалка, к примеру)

 

[Zerocool]

@Смарт Элло,

а зачем вам его использовать ? вы что , что то до сих пор в 16 битах пишете ?

 

[Смарт Элло]

вы что , что то до сих пор в 16 битах пишете ?

Ну как бы. конечно финально рендерю в 16 бит, разярдности итоговых форматов ;-)

 

[eposstudio]

Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Одни без эквалайзеров пишут- сводят, другие- дизер игнорируют...А слабо свести фанеру без колонок и наушников- по анализатору спектра?))

 

[Смарт Элло]

Лед тронулся, господа присяжные заседатели! Одни без эквалайзеров пишут- сводят, другие- дизер игнорируют...А слабо свести фанеру без колонок и наушников- по анализатору спектра?))

Правильно делают... Расстановку микрофонов как минимум ;-)

 

[Ifrit]

Не стал бы гордиться подобным "достижением". Нечто из разряда "мой котик ходит в унитаз" или "я чищу зубы два раза в день". Но whatever floats your boat.

 

[eposstudio]

@Смарт Элло, вот если бы результат после такой микрофонной расстановки был бы удовлетворителен... басня Крылова:"как ни садитесь"...

 

[Yorka]

оч. странная тема если честно

 

[Смарт Элло]

Не стал бы гордиться подобным "достижением". Нечто из разряда "мой котик ходит в унитаз" или "я чищу зубы два раза в день". Но whatever floats your boat.

А это просто взгляд из современности, а не гордость, если не понятно было. Профильная мысль в профильном сообществе. Кому какое дело, да без разговоров)))

 

[elektrozz]

Вот никогда не использовал, а надо ли? не видел разницы до и после. Хотя, я не звукачю мастеры.

 

[Rarr]

Для сжатых форматов дитеринг вообще не нужен.

Он по прежнему полезен при любом понижении разрядности.
Да и звучит лучше транкейта.
Уровень критической оценки качества звучания катастрофически падает, поэтому будет падать и само качество:-(
У меня уже есть клиенты, которым вполне достаточно МР3, на вопрос - а вавки нужны, спрашивают - а зачем ?

 

[convex]

а я б никада не подумал, что можно не использовать дитер при понижении. и даже не задумывался, чтобы проверить его влияние на выходной микс, но, вроде как - доказано и обсновано. получается, если не слышно влияния дитера в сторону улучшения (сглаживания ошибок), то и ухудшения тоже не слышно?

полне достаточно МР3, на вопрос - а вавки нужны, спрашивают - а зачем ?

ЮрИваныч, а что тут удивительного? вам, на вашем тракте, может, и слышно сразу, а кто еще отличит 320 от вав? я лично не слышу разницы, често признаюсь. может, тракт, а может - уши. обывателям тб плевать. и это вряд ли говорит о их культуре по части музыки, а просто они так же не слышат разницы. они хотя бы честны, в отличие от аудиофилов, которые 700 килогерц слышат на любой технике )))

 

[Zerocool]

критично для тех кто отдает готовые мастеры на CD
я обычно отдаю 24 бита ....для издания, на заводе пусть дизерят .)
так что уже давно забыл когда им пользовался

 

[diggidon]

оч. странная тема если честно

Что ж тут странного?

Да, кстати, немножко рекламы. Хорошо делаю мастеринг, несколько лет потратил на этот элемент работы. Так что Велкам сравнить/проверить, если кому потребуется, и если понравится оплатить. Не просто для фри теста.

В этом и есть вся суть)))

Правда, можно было бы не мудрствовать лукаво, а просто разместить своё объявление в разделе "Ищу работу/предлагаю услуги", причём без всяких дитеров...

Ну да Бог с ним, прикроем (пока) глазки.
Удачи, @Смарт Элло.

 

[Ifrit]

А это просто взгляд из современности, а не гордость, если не понятно было. Профильная мысль в профильном сообществе. Кому какое дело, да без разговоров)))

О какой современности идёт речь? Тридцатилетней давности? Сорокалетней давности? Или просто аудиофильских баек и ответов псевдотехнарей начитамшись?
Сообщество профильное, правда. Мысль... а она там есть? Профильная или наоборот?
Понятно, что реклама лишней не бывает.

критично для тех кто отдает готовые мастеры на CD
я обычно отдаю 24 бита ....для издания, на заводе пусть дизерят .)
так что уже давно забыл когда им пользовался

Артём, ты отдаёшь образы носителей или просто миксы?

 

[Zerocool]

@Ifrit,
ну если бы отдавал образы для CD тогда бы делал , наверное 16 бит с дизером
просто миксы конечно , год назад DDP попросили на немецкий завод какой то - образ , там я включал дизер на мастере ..., потом собрал в Sonoris ...все это

 

[Цыхра]

@Смарт Элло, свой шум - это конечно хорошо, но чем научно обосновано кроме "мне кажется что так лучше"?

По теме, кто какой дитезинг плагин юзает? Я вот недавно открыл Good Dither от Goodhertz
https://goodhertz.co/good-dither

Тут есть сравнительная табличка

 

[Ifrit]

По теме, кто какой дитезинг плагин юзает? Я вот недавно открыл Good Dither от Goodhertz
https://goodhertz.co/good-dither

Тут есть сравнительная табличка

Тот который есть и лучше в данной конкретной ситуации тот и использую. От штатных в ПТ и Пирамиксе до Вайса и Призма.
"Дитезинг" в перловку.

 

[Цыхра]

Гы ))) Дитезинг ) О чем думал когда писал это, видимо еще не проснулся )))))))

 

[Смарт Элло]

Правда, можно было бы не мудрствовать лукаво, а просто разместить своё объявление в разделе

Да господи, вы шо. Наоборот, я просто мыслью поделился, а то апдейтом приписал. Уже даже отредактировал сообщение, и стер тот пункт)). Надо было во флейме в какой-нибудь уже созданной теме написать, я полагаю. А то ребята распереживались, образно, конечно.)) Кстати, Жень, А можно так и сделать, если инструменты управления форумом позволяют. Как угодно.
[DOUBLEPOST=1467968272][/DOUBLEPOST]

свой шум - это конечно хорошо, но чем научно обосновано кроме "мне кажется что так лучше"?

Тут скорее психоакустика. Смотря какой шум. Слушая, включал и выключал шумы, ощущал разницу, оставлял полезное. Кстати, шумы так же пришли из клиентских проектов, отдельными дорожками. И я лишь анализировал их пользу для микса. Видел пользу, оставлял себе.

 

[Spartak]

критично для тех кто отдает готовые мастеры на CD
я обычно отдаю 24 бита ....для издания, на заводе пусть дизерят .)
так что уже давно забыл когда им пользовался

Тоже самое...один раз просили DDP для завода, собрал в HOFA, а так обычно всегда 24/44 и всё...

 

[convex]

шумы так же пришли из клиентских проектов, отдельными дорожками

в смысле люди его вместо тоже дитера подмешивали? скинь пару ради интереса на облако

 

[basЫl]

разве подмешивание шума (не dither) маскирует ошибки квантования?
таким подмешиванием шума можно замаскировать и ошибки сведения, бгг.

 

[Смарт Элло]

разве подмешивание шума (не dither) маскирует ошибки квантования?
таким подмешиванием шума можно замаскировать и ошибки сведения, бгг.

Да какие там ошибки кватнтования. когда современный микс зажат бит так в 10.)).

ДА и какие ошибки сведения можно замаскировать шумом на -40 дб))

 

[Grosse]

разве подмешивание шума (не dither) маскирует ошибки квантования?

Предположим, у Вас есть аудиофайл с шумом, если Вы его захотите подвергнуть транкейту, то будете ли использовать дитеринг, чтобы перед транкейтом к шуму был подмешан шум?

 

[xlt]

Органический шум еле слыший многие добавляют в финальный продукт, он создает как бы дыхание треку и убирает статичность. Но этот шум никак не заменит dither. Цели и задачи совсем разные. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

 

[smack]

Органический шум еле слыший многие добавляют в финальный продукт

Органический? Какой именно - систолический или диастолический? Или же, пардон, попёрдывание? При желании можно и его отнести к органическим шумам. ))))))

А если серьезно - к чему очередное концептуальное бредоновшество, притянутое за уши из совершенно иной сферы?

Слов нет - одни выражения....

 

[xlt]

Органический? Какой именно - систолический или диастолический? Или же, пардон, попёрдывание? При желании можно и его отнести к органическим шумам. ))))))

А если серьезно - к чему очередное концептуальное бредоновшество, притянутое за уши из совершенно иной сферы?

Слов нет - одни выражения....

А если серьезно - к чему очередное концептуальное бредоновшество, притянутое за уши из совершенно иной сферы?

Слов нет - одни выражения....

Ну вы батенька фантазер. Вам с такой фантазией не музыкой надо заниматься, а с Петросяном вместе выступать надо. Такой талант зря простаивает. Под органическими шумами имелось ввиду, шумы которые меняются все время, это могут быть какие-то шумы улицы, аналоговые, виниловые итд
https://ru.wiktionary.org/wiki/органический

 

[smack]

Под органическими шумами имелось ввиду

Да мало ли что имелось в виду ВАМИ? Взбрести в голову отдельному индивидууму может все, что угодно. ))) Но остальной мир пользуется общепринятой терминологией, а не той, что "имеется в виду".

Ни одно определение по вашей ссылке не подходит по контексту, сл-но, ваш эпитет притянут за уши.
А вот сочетание "органические шумы" является УСТОЯВШИМСЯ и применяется в том контексте, что приведен мной.

Так что насчет фантазий и Петросяна - это вам к зеркалу ))))