Более не использую dithering
- Автор темы Смарт Элло
- Дата начала
да, характер, 85db оптимально, по кривым флетчера мэнсона. Вообщем-то на это звуковое давление и должна быть откалибрована громкость акустической системы для мастеринга. Только так можно смастерить с минимум артефактов и лучшей переносимостью
В RX, например можно выставить его интенсивность - низкую, среднюю и высокую. Это на что-то влияет вообще, но количество тех самых искажений при транкейте? Если не влияет, то зачем так сделали? По-идее тогда надо ставить низкую, чтобы меньше шумело.Да изотоповский один из лучших и чистых на слух
Зависит от микса, где-то надо больше шума подмешать, чтобы сгладить искажения от транкейта. Если криво сведено, то шумы могут быть довольно грубые на слух. На мастеринг часто приходит много некачественного материала и заказчик не всегда готов пересвеcти и готов пойти на жертву с потерей качества. Чем идеальнее сведено по балансу, то потери при понижении разрядности будут меньше и менее заметные на слух. Во вторых RX он для оцифровки и восстановления записей, и там часто попадаются очень плохого качества записи.
Кто кладкой кирпичей с RMS -3 dB занимается, тоже слышно хорошо. RMS не является показателем громкости микса, рмс может быть низким, а динамический диапазон широким без потери динамики, есть другой измеритель для оценки loundness микса
как так отправлять без дитера, если принимают в 24/16, а в проэкте все сэмплы превращаются в 32, потому что изменены. Также и с готовой происходит, Субботин показывал же на видео - только фейд добавил - сразу 32 стало.
Представляю ухмылку мастеринг инженера, увидевшего 64бита/48кгц в исходниках)))
Я бы сформулировал иначе - является в определенной степени.
Исходя из вашей предыдущей фразы, предполагаю, что вы хотели сказать - RMS может быть высоким? )))) Сучетом знаков...
Потому как значение -3 является более высоким, чем -10.
А положительных значений RMS не удавалось добиться никому...
UPD. Я кажется понял что имели ввиду. Типа если на мастеринг просят 24 бита, а в хосте 32, то возникает дилемма, нужно в этом случае делать дитеринг при понижении с 32 до 24? Я думаю что не нужно, потому как в дальнейшем младшие 8 бит будут отбрасываться после мастеригна и конвертации до 16 бит, и шум дитеринга там не сыграет большой роли в плане расширения динамического диапазона.
@smack, было поздно, засыпал и опечатался.
@Цыхра, не нужно, нужно только когда понижение ниже 24бит. Уровень шумов будет ниже -120db, которые цапы не могут воспроизвести. Т.е. их никто и никогда не услышит. Зато размер файла раздуется значительно по сравнению с 24битами.
@DAZZER, @Ifrit, 32 это избыточно, 24 бита более чем достаточно. В хостах используется 32 и 64 бита цельночисленные или с плавующей точкой для вычислений и суммы файлов, в вавках этого ничего нет и нет никакой суммы! Условно вав файл это набор громкостей квантизированных по времени. Допустим условно громкости мы храним числом от 0 до 1000. Чтобы хранить числа от 0 до 1000, достаточно точности до 1000, чтобы сложить например 10 таких чисел, нам нужен запас 10 000.
@Цыхра, не нужно, нужно только когда понижение ниже 24бит. Уровень шумов будет ниже -120db, которые цапы не могут воспроизвести. Т.е. их никто и никогда не услышит. Зато размер файла раздуется значительно по сравнению с 24битами.
@DAZZER, @Ifrit, 32 это избыточно, 24 бита более чем достаточно. В хостах используется 32 и 64 бита цельночисленные или с плавующей точкой для вычислений и суммы файлов, в вавках этого ничего нет и нет никакой суммы! Условно вав файл это набор громкостей квантизированных по времени. Допустим условно громкости мы храним числом от 0 до 1000. Чтобы хранить числа от 0 до 1000, достаточно точности до 1000, чтобы сложить например 10 таких чисел, нам нужен запас 10 000.
Последнее редактирование:
Начнем с того, кто запрашивает? Некоторые например утверждают, что в 32 бита появляется теплый ламповый окрас, которго нет в 24 бита. И что стоит им верить? Если у них проблемы с математикой и с цифро аналоговыми преобразованиями, то это их проблемы. Частота дискретизации более важный параметр чем битность сигнала выше 24бит.
@xlt, главное не путайте глубину микшера и битность проекта(
Processing Depth и Mixer Depth)
http://www.avid.com/products/pro-tools-hd-native/specifications
Processing Depth и Mixer Depth)
http://www.avid.com/products/pro-tools-hd-native/specifications
ууухх, жара! где моя любимая картинка? а, вот она.
тыц, читаем просвещаемся.
Надеюсь, что из статьи википедии вынесем тот факт, что в рамках [0,1] никакого увеличения точности нет в 32float по сравнению с 24fixed, так как дробная часть одинаково выражается 23 разрядами.
тыц, читаем просвещаемся.
кто использует оффлайн-обработку и не хочет париться об уровнях (при условии что он точно уверен, что плаги не в FixedPoint) - тому нужно иметь файлы проекта в 32Float.
это просто форма представления числа, есть и те и другие, у каждого свое назначение..
Надеюсь, что из статьи википедии вынесем тот факт, что в рамках [0,1] никакого увеличения точности нет в 32float по сравнению с 24fixed, так как дробная часть одинаково выражается 23 разрядами.
он может вполне появиться (ыхыхы, теплый ламповый, нда) если 32флоат с превышением 1 подать на плаг, работающий в 24fixed, как плаг это будет разруливать - только на совести разрабов, но классика - тупо клиппировать, вот вам и "теплый,ламповый".
очень спорное утверждение типа "горизонталь важнее чем вертикаль".
если нет "неаккуратного" сохранения файлов - тогда да, не нужно держать файлы в 32флоат.
Насчет мастеринга согласен. Насчет промежуточного сохранения результатов - спорно. С одной стороны, можно при скидывания трекинга не париться клипнуло там или нет, с другой стороны никто не знает в каких плагах обнаружится внутренний клип при fixed algo, да и показывает микс-инженера как менее аккуратного. Так что если внимательно следить за хедрумом на входах/выходах всех плагов - можно месить и в 24. Вон кажись на 4 или 5 ложике был 24битный движок, на PT MIX тоже, и ничего, хвалили, не жаловались.
ну, не просто условность, а дополнительные 8 разрядов на представление чисел больше 1.
В целом, на мой взгляд повышенное вот это вот всё, разрядность, дискретизация - нужны только на этапе обработки, суммы, и т.п. так как всякие артефакты низкой точности очень любят вылезать при неаккуратной последовательной (особенно длиннотрактовой и еще более особенно - рекурсивной) обработке, поэтому и имеет смысл таскать проекты в максимально возможной разрешающей способности. Сам вокал чищу в 32/96, ибо всякие алгоритмы сжатия/растяжения/тонального сдвига максимально деструктивные. А финалку слушать - в 99.9999% вполне себе достаточно 16/44.
Последнее редактирование:
Есть ссылка?
[DOUBLEPOST=1471699700][/DOUBLEPOST]
По локоть!)
[DOUBLEPOST=1471699893][/DOUBLEPOST]
Да, разница при тюне реально есть, только файл я в 32 не перевожу, это, по идее делает сам плагин, а вот проект в 88.2+ это полезно при тюне.
если у тебя проект (имеется ввиду файлы) в 24, то любая оффлайн обработка выплёвывает в 24. А так как тюн очень деструктивен, то вполне может быть непредсказуемое поднятие уровня на 0,5-1 дб, и бац, поймал клип. И сохранил его в 24битный файл.
А воспроизводят через чего, и во что ? А файл в другой машине уже другой ? К единичкам и ноликам прибавляются двоечки ?
Взялись за старое?) Юзаю любой, и не парюсь. Какой встроен в последний плагин (в лимитре), тот и применяю. Не применяю только TPDF режим, предпочитаю в верх навалить побольше шума.
Мне вот понравилось объяснение здесь что такое и когда надо использовать. Самое главное с примерами которые просто повторить) В итоге для себя решил когда трек плотный и без тихих частей, то дитеринг мало на что влияет и его можно отключить.
Снова использую Дитеринг, потому что в этой теме меня переубедили. Если еще не говорил. А примеры про 8 бит - не для реальной жизни, а потому - просто gear sex.
Последнее редактирование:
