Раньше не было так заметно. Сейчас при чистке голоса приходится вручную некоторые "эсски" вырезать. Так как сильно какбэ
Neumann TLM 103 или RODE K2? (7 онлайн)
- Автор темы NoStyle
- Дата начала
Может плагины поменял в цепи? Раньше все то же было? Или исполнителей? Есть индивидумы которые исхитряются только присвистывать
Приствитсывает в исходнике - до плагинов. В студии девайсы не менялись. Как было подключено - так все и стоит. Исполнители конечно меняются, но не может быть у всех поголовно такая проблема. Конечно это не криминал - вычистить можно, но просто лишнее время уходит.
Я думаю, может с мембраной что? "Высохла" или еще какие физические изменения. В этих делах я не спец... Поэтому спросил
pinkow, дойдите до магазина с наличием 103 (Музторг, к примеру), налейте по литру чаю/кофию с плюшками нужным людям и сравните свой с витринным. Но, мне каэцца, что он просто уже достал "сцыканьем", на которое попервоначалу не очень обращали внимание.
Или прям есть старые и новые записи с одними и теми же людьми, где они тогда не "сцыкали"?
Или.
Давайте несите, пропишем в камере, сравним с каталожной АЧХ.
Денег стоит в пределах хорошего ужина с вином.
Или прям есть старые и новые записи с одними и теми же людьми, где они тогда не "сцыкали"?
Или.
Давайте несите, пропишем в камере, сравним с каталожной АЧХ.
Денег стоит в пределах хорошего ужина с вином.
Прошу прощения, подскажите пожалуйста ссылку на сравнение микрофонов, там где были гитары, вокал...?
Не получилось удалить сообщение, искал это http://www.mikrofon-vergleich.de/mikrofon_test_vergleich.html
Только что записал вокалиста одновременно в Neumann TLM 103 и Rode K2 (родная лампа заменена на Telefunken).
Расстояние от вокалиста до микрофона - в среднем полметра.
Преамп - Long Stereochannel. Из предварительной обработки - только обрезные хай-пас фильтры.
Положение ручек преампа одинаковое.
Цифруется Lynx TWO.
После записи и нарезки фрагментов они были нормализованы, по парам.
Где какой - давайте чуть-чуть в угадайку поиграем. )
Долго томить не буду. Особо интересующимся могу написать в личку.
Расстояние от вокалиста до микрофона - в среднем полметра.
Преамп - Long Stereochannel. Из предварительной обработки - только обрезные хай-пас фильтры.
Положение ручек преампа одинаковое.
Цифруется Lynx TWO.
После записи и нарезки фрагментов они были нормализованы, по парам.
Где какой - давайте чуть-чуть в угадайку поиграем. )
Долго томить не буду. Особо интересующимся могу написать в личку.
Так как имел лет 5-ть Rode k2 узнать могу из миллиона))). А тут не могу точно сказать, т.к. не знаю ТЛМ вообще. Но по нравиться-не нравится скажу))):
Из первого примера, где 4-е сравнения мне кажется ТЛМ-это 2-ой и 3-ий варианты, соответственно Rode k2- 1-ый и 4-ый.
Из второго примера, где два файла мне кажется Rode k2-это 1-ый вариант, а TLM 103 - это 2-ой.
Исхожу из того, что Роде всё-таки красит ближе к верху и более скукоженный какой-то. Хотя иногда это и в тему для микса. А ТЛМ 103-ий говорят (и пишут), что более точный и ссс поменьше, что хорошо для дальнейшей обработки. В общем мне больше по душе 103-ий. Может просто привык я к Роде и он мне надоел?))).
Я из тех, кто особо интересутся где какой))). Напишите мне пожалуйста в личку.
Из первого примера, где 4-е сравнения мне кажется ТЛМ-это 2-ой и 3-ий варианты, соответственно Rode k2- 1-ый и 4-ый.
Из второго примера, где два файла мне кажется Rode k2-это 1-ый вариант, а TLM 103 - это 2-ой.
Исхожу из того, что Роде всё-таки красит ближе к верху и более скукоженный какой-то. Хотя иногда это и в тему для микса. А ТЛМ 103-ий говорят (и пишут), что более точный и ссс поменьше, что хорошо для дальнейшей обработки. В общем мне больше по душе 103-ий. Может просто привык я к Роде и он мне надоел?))).
Я из тех, кто особо интересутся где какой))). Напишите мне пожалуйста в личку.
Последнее редактирование:
У меня всё с точностью до наоборот
))Тем не менее, мне показалось вот так:
TLM 103 - 1-a, 2-b, 3-a
K-2 - соотвественно, остальные.
Ориентировался на харакерный тлм-ский песочек наверху. Ну и некая "поджатость" на СЧ выдаёт НМВ К-2-шную лампу.
Последнее редактирование:
Друзья! Наберусь наглости )) и попрошу , кому не лень, резюмируйте пожалуйста, хотя бы коротко. Не в духе хорошо/плохо (хотя можно и покритиковать) а в плане юзабельности. Весь топик конечно прочитал, но если будут свежие мнения, это ведь хорошо!) Спасибо!
резюмировать что лучше - 103-й или К2 ? Сложно сказать. Для разных ситуаций они подходят. Но если стоит задача приобрести первый микрофон, в который можно писать всех и вся, то тогда лучше выбрать Нойманн.
Несмотря на его совершенно идиотское звучание по сравнению в лоб с большинством других микрофонов, он обладает способностью "садиться" в микс, да и явные недостатки его достаточно быстро исправляются стандартными средствами обработки.
Я как-то раз, ради смеха, прописал в него ВСЕ акустические инструменты, кроме барабанов, занятые в конкретной песне... Там была целая куча вокала (женского и мужского), гитары (разные)... Что удивительно, при сведении проблем никаких не возникло. Вообще. (Вы попробуйте K2 записать разные вокалы и инструменты, пару десяток дорог, и потом попытайтесь посводить - проклянете все.)
K2 более строптивый микрофон, и НМВ не очень подходит для женского вокала, бабы в него звучат истерично, даже субтон. В роке хорошо берет теноров, пробивает через микс. И отлично берет баритонов. В любых случаях. Кроме того обалденно снимает акустические гитары. И саксофон альт. (Хотя я с трудом себе представляю большемембранник, который хреново снимает саксофон альт...)
Честно говоря ничего идиотского в его звуке не нашел,тогда о всех современных Нойманах тоже самое можно сказать,они все с небольшой разницей в звуке,это перегиб,это самый доступный проф.микрофон,с качественным звуком и отличной динамикой,последний параметр я считаю важнейшим,если выбирается микрофон для вокальной записи и живых инструментов,К-2 у меня нет,но здесь есть специалисты,которые высказывались неоднозначно об этом микрофоне и о его динамике,и о применимости в основном в дикторской работе.
ТС довольно быстро сменил тему.
Что характерно...
Какой-то дураццкий выбор, нмв. Что, вообще других альтернатив нету кроме этих двух?
Стоит ли купить K2 в добавок к NT2A? Я послушал их звучание (ссылка в начале темы), слушал в Focal CMS 65 - разницы особо не почувствовал. Да, забыл сказать, микрофон мне предлагают за 15 тыс. Как думаете - брать? Использовать буду с преампом Sonifex Redbox.
Спустя "немного" времени отписываюсь - я тогда приобрел TLM-103 и вполне себе доволен) Более томный, нежели RODE NT1A, ну и чисто эстетически очень приятен) Правда, надо быть аккуратнее с громким вокалом - перегрузить его не невозможно) Сравнивать, правда, особо не с чем (пока сталкивался близко только с тремя-четырьмя микрофонами), но среди этих трех-четырех мой TLM-103 фаворит) Использую без "паука" и жестко его нехватку пока не почувствовал)
Я бы не взял,разные должны быть микрофоны и хорошие,если б/у и ламповый нужен посмотрите нашу Октаву мк-4000,отличная динамика,сбалансированность по верхам и низам,5лет пользуюсь,доволен,если транзисторный может с камрадом Music_Hawk договоритесь,его 201 мне понравился по звуку.
Пишу себя любимого))) В домашних (минимально приспособленных) условиях записываю вокальные партии своих песен) Выложить кусочек можно, конечно, вот только это не совсем просто (инета на муз.компьютере нет)... Если только Вы очень будете настаивать)
Правда, все хорошо в сравнении, и подобные материалы лучше всего выкладывать с альтернативами (одно и то же, записанное в два-три микрофона, например)... Либо Вы хорошо знаете тембральный окрас вокалиста и в этом случае микрофонная запись для Вас может оказаться очень информативной) Все это мое имхо, конечно)
Да. Жаль что пока обхожусь ламповым Гефелем. Ламповый Браунер это совсем другая лига.
Надеюсь, здесь просто забыт смайл, и это очень тонкая ирония?
Ибо Браунер ничем себя, кроме цены и рекламы, не зарекомендовал.
[OFF]
Ну и как оно, показалось, что это "другая лига" в сравнении с Гефелем?[/OFF]