Выбор студийных мониторов для прослушивания музыки. (2 онлайн)

  • Автор темы Автор темы diggidon
  • Дата начала Дата начала
Serg_Diamond, ваш пост полон противоречий. Если бы вы не завидовали бы обладанию какой либо вещью, то вы бы даже необратили внимание на то что думает Андрей Субботин о простых смертных у которых нет денег на серьёзный аппарат. Это первое.
Второе противоречие: Андрей не может так думать о простых смертных потому что сам таковым является. Докозательством служит его пост ниже
мне питон очень нравится, по всем параметрам. Для меня лично вопрос цены - пассивный питон в формате 5.1 плюс усиление соответствущего класса, это нифига не дешево. За эти деньги есть выбор. You have money - you have choice. Денег нет - сюрраунд просто хочу, реальных проектов под него у меня нет. Я бы взял питона. Я могу уговорить Вадима на какие-то скидки, но денег нет даже на ценник со скидками, ибо коммерческой ценности у моих хотелок нет, ну дак чего человека беспокоить.
Третее противоречие:
серьезные аппараты, о которых и говорить то можно только шепотом и с придыханием
А чего же вы об этом пишите в открытую?

Мой совет:подружитесь с головой и Андреем Леонидовичем - больше пользы будет. В дальнейшем не пожалеете.
 
Я не фетишист. Однако, не важно трогали Вы Клаву или нет, считаю, с Вашей стороны непозволительно столь высокомерно относиться к тем простым смертным, у которых просто нет средств на такие серьезные аппараты, о которых и говорить то можно только шепотом и с придыханием)).
вы правда зря обиделись, просто не поняли. Я как раз с уважением отношусь ко всем людям, которые что-то делают, не дожидаясь сложения каких-то условий. Высокомерия тут нет - у меня точно так же нет денег на все, что хотелось бы купить в студию, как и большинства присутствующих. Раздражает переливание из пустого в порожнее в течение многих лет - как получить 40 гц от 8 дюймов? да никак. не получить. какой сабвуфер купить? никакой, сабвуфер - это канал эффектов для кино, в любой другой ситуации он только делает хуже переносимость фонограмм. Оттого и выделили желающих "чисто послушать" в отдельную ветку. Но и тут бред происходит... Выбор акустики, позиционируемой как "мониторная" для прослушивания музыки - ну, нмв, вид сексуального извращения в какой-то мере. Слушать надо на том, на чем просто приятно слушать. Мониторные системы нижних ценовых категорий (а тут о них трут в основном) для этого ну никак не предназначены. Отсюда понятное желание иногда потроллить публику, все больше склоняющуюся к обсуждению "глубины сцены", и прочим невнятным параметрам, подходящим, скорее, к конференции какого-нибудь "видео энд стерео", а никак не мьюзикмейкеров... Я понятно объяснил? Если кто-то воспринял как личную обиду - ну правда, извините, ничего личного.
 
Раздражает переливание из пустого в порожнее в течение многих лет - как получить 40 гц от 8 дюймов?
Тут уж впору некоторым писать в графе "профессия" - выборщик мониторов чисто для послушать, второго, скажем, разряда...
 
Я какое-то время не был на РММ, а когда вернулся и увидел название темы "Выбор студийных мониторов чисто для прослушивания музыки", мягко говоря, подумал, что попал в иную реальность. И, кстати, где тема "Выбор хай-фай акустики чисто для сведения и мастеринга"? Ну или хотя бы "Выбор асфальтоукладчика чисто для загородных поездок"?
 
  • Like
Реакции: belovw и Kubik
Выбор акустики, позиционируемой как "мониторная" для прослушивания музыки - ну, нмв, вид сексуального извращения в какой-то мере. Слушать надо на том, на чем просто приятно слушать. Мониторные системы нижних ценовых категорий (а тут о них трут в основном) для этого ну никак не предназначены.
Не предназначены или не подходят? На тех немногих бюджетных моделях (HS80, A7x, VXT6), что мне удалось послушать, слушать музыку вполне приятно. Более того, я музыку ещё и в студийных наушниках слушаю, и альтернативы им за свою стоимость не вижу. Я всё-таки не понимаю, чем принципиально отличаются диффузор и магнитная система динамика монитора и консьюмерской АС, кроме качества исполнения и стандартов. Корпуса - здесь всё ясно, в мониторах вроде BX8 кабинеты уделывают любой хи-фи сравнимой и более высокой ценовой категории - их простучать очень сложно, тогда как BW какой-нить за 500 уе звенят как барабаны.
 
focal sm9 8 дюймов
30Hz - 40kHz (+/- 3dB) / 40Hz - 20kHz (+/- 1dB)
единственный график который нашел
309039d1347601713-focal-sm9-focal-sm9-eq.jpg
http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/547209-focal-sm9-13.html

по сабам будет ритмик от 14hz с технологией серво графики тут и на оф сайтах
http://fotkidepo.ru/?id=album:48711

саба будет 2 ) по одному на канал
 
Выбор акустики, позиционируемой как "мониторная" для прослушивания музыки - ну, нмв, вид сексуального извращения в какой-то мере. Слушать надо на том, на чем просто приятно слушать. Мониторные системы нижних ценовых категорий (а тут о них трут в основном) для этого ну никак не предназначены.

Как раз среди мониторных систем нижних ценовых категорий больше всего "просто приятных на слух" моделей, потому что это тупо активные колонки, даром что с проф.разъёмами. Вот только они сплошь и рядом дешевле сравнимой по звуку бытовухи...

P.S. Может, это был такой троллинг с Вашей стороны?..))) Ведь если я не ошибаюсь, Вы используете Focal Solo6 BE в бытовых целях (а это уже средняя ценовая категория), и вполне довольны тем, как они справляются с поставленной задачей...:whistling::laugh3:
 
Последнее редактирование:
вы правда зря обиделись, просто не поняли. Я как раз с уважением отношусь ко всем людям, которые что-то делают, не дожидаясь сложения каких-то условий. Высокомерия тут нет - у меня точно так же нет денег на все, что хотелось бы купить в студию, как и большинства присутствующих. Раздражает переливание из пустого в порожнее в течение многих лет - как получить 40 гц от 8 дюймов? да никак. не получить. какой сабвуфер купить? никакой, сабвуфер - это канал эффектов для кино, в любой другой ситуации он только делает хуже переносимость фонограмм. Оттого и выделили желающих "чисто послушать" в отдельную ветку. Но и тут бред происходит... Выбор акустики, позиционируемой как "мониторная" для прослушивания музыки - ну, нмв, вид сексуального извращения в какой-то мере. Слушать надо на том, на чем просто приятно слушать. Мониторные системы нижних ценовых категорий (а тут о них трут в основном) для этого ну никак не предназначены. Отсюда понятное желание иногда потроллить публику, все больше склоняющуюся к обсуждению "глубины сцены", и прочим невнятным параметрам, подходящим, скорее, к конференции какого-нибудь "видео энд стерео", а никак не мьюзикмейкеров... Я понятно объяснил? Если кто-то воспринял как личную обиду - ну правда, извините, ничего личного.
Никаких обид. Извиняюсь за резкость, видимо я Вас действительно не так понял. То что Вы сейчас говорите, я с этим полностью согласен и подпишусь под каждым предложением. Но когда я пытался высказать нечто подобное меня же чуть не высмеяли)) Видимо, все же нужно быть Андреем Субботиным чтобы после 70 страниц обсуждений "мониторов чисто для прослушивания" высказывать правду и чтобы ее выслушали и задумались))
 
[OFF]Дима | 04.07.11 в 13:49 Хороший хайфай надо выбирать, типа Джамо...

Алекс | 09.08.11 в 03:16 А если до ушей 1 метр? Hi-Fi при таких раскладах совершенно не звучит! Так и хочется постоянно отодвинутся. Мучался, снял и поставил ребенку в комнату для сказок. Не понимаю как мониторы могут не подходить для прослушивания музыки. Звук идет линейно, почти так как его записали на студии, без украшений и окраски или что. Ну вот что бы вы посоветовали поставить на обычный комп. стол для ближнего поля(1-1,5м)? Hi-Fi(2 колонки + усилок)?, мумедию не предлагать Стол стоит впритык к стене. Цена до 2к у.е. Хочется качественный детальный звук в музыке, фильмах, ухо избаловано hi-fi-ем.

Dennis | 09.08.11 в 11:55 Как-то странно... Напольные системы - да, необходимо некоторое расстояние для комфортного прослушивания, но в категории hi-fi множество полочных мониторов, как раз на стол (e.g. dynaudio focus 140 - примерно в бюджет, хотя может есть более новые модели). А в прослушивании музыки на студийных мониторах я ничего криминального не вижу, лишь бы сам слушатель понимал, какой результат он хочет получить. И еще, чисто умозрительно - студийная акустика "утрет" любой хай-фай за такие же деньги (в чем не раз убеждался после прослушивания всяких B&W). Если мониторы стоят почти вплотную к стене, то ее лучше "заглушить" каким-нибудь материалом, и лучше выбрать мониторы с фазоинвертором на лицевой стороне. Также не стоит забывать о виброразвязке стола и мониторов (проложить между ними что-нибудь, есть мониторы с приклеенной к основанию "подошвой"). Ну и за размером не гнаться - 4"-5" вполне хватит.

СЕРОЖААА | 02.10.11 в 21:24 Все таки в мониторах и хай-фаях есть одно важное отличие, которое играет решающую роль для меломанов. Мониторы не рассчитаны на правильную и глубокую передачу тембров. Они не обязаны и не должны звучать красиво. Некоторые породистые мониторы звучат наоборот противно. Главная задача монитора четко передавать частоты, и панорамировать инструменты. Есть понятие честного звука, а есть музыкальности, так вот второе для мониторы есть второстепенным. Инженер не должен наслаждаться звучанием инструментов он должен понять в какую сторону ему крутить ручку эквалайзера и четко слышать изменение в звуке.

Dennis | 03.10.11 в 00:25 Поправте меня если я ошибаюсь, но разве за передачу тембров не отвечает микродинамическое разрешение? Если так, то это как раз "конек" студийных мониторов. Так или иначе, хай-фай это, как правило, излишнее приукрашивание звука (подчеркивание различных частот, добавление несуществующих ревербераций для расширения сцены (в наушниках), сглаживание или выпячивание краев диапазона и т.д.). Когда слушал, не покидало ощущение - сами интерпретируют музыку, как хотят, наплевав на все задумки и цели музыкантов и звукорежиссеров. Дело вкуса, конечно, и спорить не буду.

Кэп | 01.01.12 в 22:50 Вот зечем покупать хай фай если моники легко уделают их по качеству звучания.Если вам,меломаны не нравится что "сухо звучит" или что "баса мало",то эквалайзер вам в руки (надеюсь,что они у вас не кривые),ну иль на крайняк православный ИзотопЪ ОзонЪ 4. А хай фай для тех,кто не знает что это все такое и хочет "просто музыки". А ведь все же,чем мы выигрываем при покупке мониторов Можно и писать и сводить и мониторить и слушать (не нравится простота звука,см выше) и мастерить,итд.На хай фае же мы можем только слушать (Кто на хай фае отмастерит трек,тому надо премию вручить,Нобелевскую). Ну хотя,если вы любите просто слушать музыку,и не занимаетесь ею профессионально и вам лень что либо крутить,то пожалуйста,берите деньги и идите покупать хай фай.

Original posted http://audioshop.com.ua/krksys/rp6-g2/[/OFF]
Для Andrey Subbotin и Serg_Diamond
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Kaiser Suze
Plazm@, и к чему весь этот "глубокомысленный" оффтоп?
 
Ifrit, Скорее всего имелось ввиду, что студ.мониторы звучат объективней, а значит и более ценно для слушателя воспроизводят звук. Что само собой разумееется. И за деньги, потраченные на покупку активных мониторов, не соберешь равноценный по звучанию комплект хайфай - методом проб и ошибок подбирая усилители к колонкам или колонки к усилителю.
 
  • Like
Реакции: Plazm@
Manometr, здесь об этом говорилось тысячу раз. Зачем тыкать ещё раз - непонятно. Или вы считаете, что Андрей Субботин (да и все остальные посетители здесь) нуждаются в тупом цитировании какого-то левого форума? От себя есть что сказать автору непонятного поста?
 
Большинство форумчан, уверен, знают об этом и не нуждаются в подобных утверждениях. Но с другой стороны всегда будут и те, кому интересно узнать разницу между проф. и бытовой аппаратурой, и раз уж они здесь, нелишним будет в котороый раз поднять этот вопрос. Скорее всего, речь идет об аппаратах +- $2000-3000.
О том, как звучат "взрослые мониторы" или хайенд в подготовленом помещении 90% посетителей в т.ч. и я понятия не имеют (ИМХО).
Отсюда и такой характер обсуждения.
 
О том, как звучат "взрослые мониторы" или хайенд в подготовленом помещении 90% посетителей в т.ч. и я понятия не имеют (ИМХО).
Отсюда и такой характер обсуждения.
И об этом тоже говорилось. В том числе и Андреем. Может, послушать человека, у которого есть опыт, а не читать досужую болтовню фиг знает кого?
Скорее всего имелось ввиду, что студ.мониторы звучат объективней, а значит и более ценно для слушателя воспроизводят звук.
Весьма спорно, особенно в контексте большинства обсуждаемых моделей.
 
Именно потому что был не маленький опыт с бытовой аппаратурой весьма не скромной стоимости.
Совершенно необязательно нескромная стоимость означает лучший звук. Там за другое деньги могут брать. Но может быть и наоборот. Ваш опыт - только ваш. У меня, к примеру, обратный. И совсем необязательно бюджетный хайфай будет хуже бюджетных мониторов.
 
Совершенно необязательно нескромная стоимость означает лучший звук. Там за другое деньги могут брать.

Совершенно верно!


Ваш опыт - только ваш. У меня, к примеру, обратный. И совсем необязательно бюджетный хайфай будет хуже бюджетных мониторов.

Не обязательно. Но я таких случаев на своей практике не встречал. Если не считать KRK и иже с ними.
 
Там за другое деньги могут брать.
Здесь какраз это мы и пытаемся отделить от реальной цены ак.систем и усилителей, найдя таким образом реально влияющие на качество звука компоненты. По моему мнению, мониторы больше оправдывают потраченые на них средства, вопрос в другом - какие именно выбрать. И в этой ситуации шансы получить лучший звук за те же деньги выше у проф. оборудывания.
 
Последнее редактирование:
А я минусанусь. :sarcastic_hand:
Именно потому что был не маленький опыт с бытовой аппаратурой весьма не скромной стоимости.

+1
Время от времени читаешь здесь посты, и посещает такая мысль, что основная масса посетителей проф.форума имеют такое же представление о хай-фае, как и среднестатистический аудиофил о мониторах - примерно один уровень представлений и домыслов, только у каждой "группы" о своём...:smile:
 
  • Like
Реакции: trest1
+1
Время от времени читаешь здесь посты, и посещает такая мысль, что основная масса посетителей проф.форума имеют такое же представление о хай-фае, как и среднестатистический аудиофил о мониторах - примерно один уровень представлений и домыслов, только у каждой "группы" о своём...:smile:

Хорошо сказано! :super:
 
Проблема в том, что большинство "аудиофилов" не имеют представления ни о чём, кроме того, о чём пишут в "мурзилках". И не слушают тех, кто имеет постоянный опыт и с тем и с другим.
 
  • Like
Реакции: KOTOPES
Проблема в том, что большинство "аудиофилов" не имеют представления ни о чём, кроме того, о чём пишут в "мурзилках". И не слушают тех, кто имеет постоянный опыт и с тем и с другим.

Читать мурзилки - моветон уже лет как десять. А учатся на своих ошибках и опыт собственный ценен.
 
Проблема в том, что большинство "аудиофилов" не имеют представления ни о чём, кроме того, о чём пишут в "мурзилках". И не слушают тех, кто имеет постоянный опыт и с тем и с другим.

Далеко не все аудиофилы настолько невменяемы, как о них думают... Как и на этом форуме, для многих из них основной источник информации - это другие форумчане, которые делятся своими отзывами и советами, а также собственный опыт (со своими подводными камнями, неучтёнными факторами и ошибками в условиях прослушивания и сравнения, но тем не менее). Хотя не спорю, уровень неадеквата на аудиофильских форумах высок - это есть, но это и логично (в "аудиофилы" записывается:smile: очень разношёрстная публика, среди которой относительно мало технарей, я уже не говорю о людях, которые профессионально работают со звуком... продаванам, пишущим под видом простых форумчан, таким гораздо проще "скормить" любую чушь от ушлых маркетологов).
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают