KH 120 A -VS- Focal CMS 65
- Автор темы 1ndigo
- Дата начала
Итак, был сегодня на студии, на которой стоят CMS 65 и KH 120.
Сказать что стало понятнее не могу. Впечатления следующие: у KH 120 звук более зажатый, у фокалов более открытый. Фокалы стояли шире нойманов, поэтому стереокартинка тоже была шире у них. Сложно сказать, насколько сильно она отличается в одинаковом положении. Детализация у нойманов лучше. Особенно это выражено по низам и средине. Низ у нойманов упругий, очень плотный. Если бы не знал, то думал бы что это фокалы играют. Но в целом, при переключении с одних мониторов на другие ничего разительного не происходит. Учитывая что переключение происходит между 6" и 5", это само по себе довольно удивительно.
Я послушал пол часа где-то, и поговорил с ребятами со студии, просил поделиться впечатлениями от работы. Первой фразой было "на нойманах всё говно наружу лезет, фокалы более хайфайные, на них хорошо конечный результат слушать". Правда, на вопрос, что бы оставили если бы пришлось выбирать, сказал что фокалы. Правда, добавил что не хотел бы делать такой выбор.
В общем, я буду делать выбор по другим критериям, судя по всему, и по ним пока что склоняюсь в пользу нойманов. Их огромное преимущество - портативность. Размер и гриль. Недостаток - плохо слышно что происходит ниже 48 герц, но очень хорошая детализация в диапазоне 50-60.
К слову, послушал сегодня же ещё раз в музторге дженелеки 8040 и 8030 - точно их брать не стал бы.
Сказать что стало понятнее не могу. Впечатления следующие: у KH 120 звук более зажатый, у фокалов более открытый. Фокалы стояли шире нойманов, поэтому стереокартинка тоже была шире у них. Сложно сказать, насколько сильно она отличается в одинаковом положении. Детализация у нойманов лучше. Особенно это выражено по низам и средине. Низ у нойманов упругий, очень плотный. Если бы не знал, то думал бы что это фокалы играют. Но в целом, при переключении с одних мониторов на другие ничего разительного не происходит. Учитывая что переключение происходит между 6" и 5", это само по себе довольно удивительно.
Я послушал пол часа где-то, и поговорил с ребятами со студии, просил поделиться впечатлениями от работы. Первой фразой было "на нойманах всё говно наружу лезет, фокалы более хайфайные, на них хорошо конечный результат слушать". Правда, на вопрос, что бы оставили если бы пришлось выбирать, сказал что фокалы. Правда, добавил что не хотел бы делать такой выбор.
В общем, я буду делать выбор по другим критериям, судя по всему, и по ним пока что склоняюсь в пользу нойманов. Их огромное преимущество - портативность. Размер и гриль. Недостаток - плохо слышно что происходит ниже 48 герц, но очень хорошая детализация в диапазоне 50-60.
К слову, послушал сегодня же ещё раз в музторге дженелеки 8040 и 8030 - точно их брать не стал бы.
Последнее редактирование:
В результате купил кляйны. То есть нойманы. В общем KH-120.
Перед покупкой у меня была возможность взять их домой, послушать внимательно и поработать несколько дней что развеяло большинство сомнений. В принципе, сомнение у меня теперь одно: оставить ли свои старые алесисы Monitor One Mk2 для контроля субниза (они отчётливо играют от 30 герц) или использовать для этих целей наушники. У нойманов не хватает субнизовой октавы. В алесисах она есть. Но что забавно, что спектр 50-250 герц нойманы воспроизводят намного лучше алесисов, не смотря на свои 5 дюймов. Это касается и всего остального спектра.
В целом, слышимая разница на первый взгляд не оправдывает разницы в цене в 5 раз. Но она есть и она велика. Это и транзиенты, и стерео-образ с отчётливой фантомной срединой и разборчивой глубиной, и хорошо детализированный низ. В алесисах вокал я слышу как два источника из двух колонок, в нойманах - один источник по центру. В общем, мне именно этого не хватало, и у меня была большая проблема с мониторингом НЧ на алесисах. Они хорошо воспроизводят субниз, и плохо - низ. 50 герц на алесисах звучит в моей комнате конкретно тише чем 40 (проверено тестовых тонах). В результате весь НЧ баланс в моих миксах был сильно нарушен, что сразу же вылезло на нойманах. В общем, как это ни странно, но 5 дюймовые нойманы для работы с низом подходят гораздо лучше 6.5 дюймовых алесисов, и тоже самое народ говаривает про 8 дюймовые мэки и ямахи, чему я теперь склонен верить. Впечатление более детального низа на нойманах у меня было и при сравнении в лоб с СMS 65.
Ещё я переживал на предмет громкости и общего "кача". Кроме того чтобы слышать музыку, хочется её ещё иногда чувствовать. Комната у меня довольно большая - 25 квадратных метров с 3 метровыми потолками. В общем, громкость, до которой они разгоняются без срабатывания лимитера - это ощутимо (но не очень намного) громче максимальной громкости, на которой я обычно слушаю музыку. Так что здесь проблем тоже не обнаружено.
Из дополнительных факторов, повлиявших на принятие решения были портативность (размер + гриль), гарантия официального представителя на нойманы против гарантии интернет-магазина на СMS-65 (там мне сказали что на сервис их отправляют в Россию), возможность послушать колонки дома, и вкусная цена на нойманы, которую мне сделали за стендовый экземпляр.
Перед покупкой у меня была возможность взять их домой, послушать внимательно и поработать несколько дней что развеяло большинство сомнений. В принципе, сомнение у меня теперь одно: оставить ли свои старые алесисы Monitor One Mk2 для контроля субниза (они отчётливо играют от 30 герц) или использовать для этих целей наушники. У нойманов не хватает субнизовой октавы. В алесисах она есть. Но что забавно, что спектр 50-250 герц нойманы воспроизводят намного лучше алесисов, не смотря на свои 5 дюймов. Это касается и всего остального спектра.
В целом, слышимая разница на первый взгляд не оправдывает разницы в цене в 5 раз. Но она есть и она велика. Это и транзиенты, и стерео-образ с отчётливой фантомной срединой и разборчивой глубиной, и хорошо детализированный низ. В алесисах вокал я слышу как два источника из двух колонок, в нойманах - один источник по центру. В общем, мне именно этого не хватало, и у меня была большая проблема с мониторингом НЧ на алесисах. Они хорошо воспроизводят субниз, и плохо - низ. 50 герц на алесисах звучит в моей комнате конкретно тише чем 40 (проверено тестовых тонах). В результате весь НЧ баланс в моих миксах был сильно нарушен, что сразу же вылезло на нойманах. В общем, как это ни странно, но 5 дюймовые нойманы для работы с низом подходят гораздо лучше 6.5 дюймовых алесисов, и тоже самое народ говаривает про 8 дюймовые мэки и ямахи, чему я теперь склонен верить. Впечатление более детального низа на нойманах у меня было и при сравнении в лоб с СMS 65.
Ещё я переживал на предмет громкости и общего "кача". Кроме того чтобы слышать музыку, хочется её ещё иногда чувствовать. Комната у меня довольно большая - 25 квадратных метров с 3 метровыми потолками. В общем, громкость, до которой они разгоняются без срабатывания лимитера - это ощутимо (но не очень намного) громче максимальной громкости, на которой я обычно слушаю музыку. Так что здесь проблем тоже не обнаружено.
Из дополнительных факторов, повлиявших на принятие решения были портативность (размер + гриль), гарантия официального представителя на нойманы против гарантии интернет-магазина на СMS-65 (там мне сказали что на сервис их отправляют в Россию), возможность послушать колонки дома, и вкусная цена на нойманы, которую мне сделали за стендовый экземпляр.
Последнее редактирование:
Нет, не шутка, правда я не уверен что они играют именно 30 герц. Но сгенерированная синусоида 30 герц воспроизводится вполне себе громко, немногим тише 40 герц, а в нойманах слышны только гармоники колонок, без самого низа. Нойман обрезает низ довольно резко, про алесис этого сказать нельзя.
Насчёт двух источников всё очень просто: их два физически. Задержек нет, чёткий треугольник. Просто нет фанотомной средины, вот и всё. Вернее, она есть, но плохо выражена. В результате, из алесисов вокал звучит как бы отовсюду, а из нойманов становится чётко в центр картинки. В нойманах я вообще не слышу физических источников звука, и с закрытыми глазами не сказал бы где стоят колонки.
Последнее редактирование:
Это больше похоже на резонанс помещения, такой благоприятный резонанс. А нойманы этот диапазон не воспроизводят, поэтому у них всё нормально.
На хоботе (ixbt.com) тест 65 и solo 6. 65 показали АЧХ выше по низу, чем по паспорту. Восторгов они не вызвали. Лучше сами почитайте. Просто тут с ними сравнивают нойманы. А после такого нелестного отзыва о них, думаешь: нойманы то сравнивают с неахти мониторами.
PsyLoFi, можно узнать, во что обошлись кляйны (A или D)?
на хоботе все, чем не торгует Мультимедиа Клуб, никогда не вызывает восторгов.
Возможно что помещение, особенно учитывая что на 50 герцах у алесисов большая дыра получается. Я реально после покупки нойманов обнаружил что в нескольких треках у меня был бас в субоктаве сделан, потому что на алесисах её лучше слышно.
По поводу фокалов я прочитал весь интернет, и послушал сам. На хоботе обзор наверное самый нелестный из всего интернета
На гирслатзе народ от них кипятком писается. В общем, какой я точно для себя сделал вывод, что выбирая между СMS 65, Genelec 8040, Adam A7x и Dynaudio BM 6 A, я бы однозначно выбрал фокалы. Причина - то, как в них слышно пространство. Транзиенты они тоже отрабатывают очень неплохо. Ну, а кляйны, то есть нойманы показались мне более точным хирургическим инструментом. Правда, ценой субоктавы. Из других плюсов которые были приняты во внимание - гарантия официального представителя, портативность (размер и гриль), и интересная цена. Сложилась она из нескольких факторов. Во-первых, изначальная цена для меня была не магазинной, во-вторых я брал стендовый экземпляр с парой небольших потёртостей, что дополнительно убавило стоимость. В результате они мне обошлись в 1500 долларов за пару, что было почти на 200 дешевле цены, за которую я мог взять фокалы. Но если честно, то я бы не брал ЦМС 65, а брал бы соло 6, и там совсем другая разница.
Последнее редактирование:
Расскажите,пожалуйста,где "субоктава" находится,хотя бы частотный диапазон укажите.
Правильно говорить контроктава, это я по привычке. Зависит от ноты, но если не брать в рассчёт Ля и Си (а обычно у меня до, ми или ре опорные), то это ниже 50 герц. На самом деле, 40 герц в нойманах услышать можно, но как-то очень уныло, скорее как гармоники чем как несущую частоту.
32,703 До1
36,708 Ре1
41,203 Ми1
43,654 Фа1
48,999 Соль1
55,000 Ля1
61,735 Си1
Последнее редактирование:
PsyLoFi, теперь бы померить АЧХ нойманов и алесисов именно в тех же местах, держа на готове таблетку валидола 
Кстати, какую модель купили, с цифровыми входами, судя по цене?
Кстати, какую модель купили, с цифровыми входами, судя по цене?
PsyLoFi, теперь бы померить АЧХ нойманов и алесисов именно в тех же местах, держа на готове таблетку валидола
Кстати, какую модель купили, с цифровыми входами, судя по цене?
АЧХ алесисов, в старом положении (горизонтальном) собственно, вот
Тут хорошо видно то что я говорил, резонанс на 30 герцах и дыра на 50 и 150. Без комнаты явно не обошлось.
Вот АЧХ Алесисов как они стоят сейчас
А вот АЧХ нойманов
Моды комнаты или микрофон - я не знаю, но по заводским графикам микрофон идеально ровный, просто ему уже лет и лет, мало ли как там конденсаторы себя чувствуют.
В любом случае проблемы везде идентичные, так что это точно не мониторы. Но нойманы благодаря фазоинверторам вперёд имеют гораздо меньшие провалы на 50, 90 и 150.
По заводским графикам в безэховой камере АЧХ у нойманов почти идеально ровная. Так или иначе, я к этим модам давно привык, и в НЧ диапазоне решений у меня в любом случае нет. С ВЧ есть смысл повозиться.
Последнее редактирование:
Всё верно, без цифрового. С цифровым в Киеве нет во-первых, а во-вторых мне цепляться некуда в любом случае.
PsyLoFi, а вот АЧХ меряли свипом или шумом? и модель микрофона подскажите плз? а также расстояние до монитора? и если можно фото (или схему), как расположены мониторы ?
Очень интересует этот нойман при том, что на студии вроде такойже алесис
да!, еще показательно было бы через CurveEQ (с точностью 64 полосы) сравнить файл розового шума (свипа) через алесис с таким же через нойман (из одной точки микрофона и положения монитора, самособой) - тоесть без влияния микрофона и комнаты увидим чистую разницу в АЧХ - или выложите эти два файла (wav, 24-32 bit) пожалуйста
Очень интересует этот нойман при том, что на студии вроде такойже алесис
да!, еще показательно было бы через CurveEQ (с точностью 64 полосы) сравнить файл розового шума (свипа) через алесис с таким же через нойман (из одной точки микрофона и положения монитора, самособой) - тоесть без влияния микрофона и комнаты увидим чистую разницу в АЧХ - или выложите эти два файла (wav, 24-32 bit) пожалуйста
PsyLoFi, а вот АЧХ меряли свипом или шумом? и модель микрофона подскажите плз? а также расстояние до монитора? и если можно фото (или схему), как расположены мониторы ?
Очень интересует этот нойман при том, что на студии вроде такойже алесис
да!, еще показательно было бы через CurveEQ (с точностью 64 полосы) сравнить файл розового шума (свипа) через алесис с таким же через нойман (из одной точки микрофона и положения монитора, самособой) - тоесть без влияния микрофона и комнаты увидим чистую разницу в АЧХ - или выложите эти два файла (wav, 24-32 bit) пожалуйста
Cвипом в room eq wizard
Микрофон AKG C451 EB с капсюлем СК 22, который омни. Находится в положении слушателя, равноудалённо от колонок, направлен в потолок,
Попробую на выходных более подробно протестировать, это я вчера на скорую руку.
ок буду ждать результатов! а пожалуйста промеряйте сигнал от одной колонки из пары, (чтобы снизить вероятность интерференции звука в точке микрофона от двух источников). Направлением мика по акустической оси колонки с расстояния слушателя
PsyLoFi, думаете, из-за фазика сзади увеличенные провалы? - наверное, на этот вопрос нет точного ответа.
А в новом положении АЧХ алесисов гораздо интереснее выглядит. Будут ли ещё тесты?
А в новом положении АЧХ алесисов гораздо интереснее выглядит. Будут ли ещё тесты?
Я уверен в этом. Фазики смотрят на окно, которое акустически прозрачно для НЧ. Резонансная частота фазоинверторов и её производные просто улетают на улицу. Как сказали мне в acoustic.ua посмотрев на мою комнату "У сарая нет одной стены". Проблема в том, что это единственное место где я могу поставить мониторы симметрично относительно помещения.
Тесты будут, я хочу ещё под стеной сделать замер.
Последнее редактирование:
Это то, что мне сказали в acoustic.ua, я приезжал к ним в офис на консультацию. И это то, что я слышу ушами открывая/закрывая окно. У меня место тихое, но время от времени приезжает мусоровоз забирать мусор. Баки стоят где-то в 70 метрах от дома, так что вибрации исключены. В моей комнате окна обычные, причём это полный эркер, то есть окно во всю стену. При закрытии окна слышно как ВЧ и СЧ становятся тише от работы мусоровоза, а НЧ вибрации мотора никак не меняются. В соседней комнате стоит стеклопакет, там разница ещё драматичнее. При закрытии окна как будто включается Low Pass фильтр, все звуки от погружения контейнеров/высыпания мусора полностью исчезают и остаются только низкие частоты от двигателя грузовика.
Ну и я ставил алесисы в полуметре от стены кирпичной. Ощущение как будто саб включили. Беда только что все стены либо к соседям либо к жене в комнату, кроме того что симметрии нельзя добиться.
Коэффициенты звукопоглощения здесь нам мало помогут, потому что речь идёт не только о том как материал поглощает частоты, а о том, как он их отражает. На примере герметичных стеклопакетов (встроенных в несущую стену, 70 СМ кирпич) - могу сказать что энергия НЧ просто проходит насквозь, с минимальным понижением уровня.
Я думаю, показательно будет поставить мониторы около стены и сделать замеры.
Дождались
Наконец добрался до этого дела.Итак, сделал тест чуть иначе. Теперь микрофон смотрел не в потолок а в монитор. Монитор снимал один. Также сделал вариант с розовым шумом вместо свипа.
Нойман - свип
Алесис - свип
Нойман - нойз
Алесис - нойз
Кроме того, я сдел ещё одну вещь - записал на zoom h2 воспроизводимую мониторами музыку, и приложил оригинал. На слух разница заметно существеннее чем по графикам.
Последнее редактирование:
По моим ощущениям - играют. Во всяком случае волна 30-50 герц звучит вполне нормально, повышение частоты разборчивае, на 30 герцах уши закладывает так валят. При перестановке мониторов этот горб на 30 герцах никуда не девается. Беда в том что есть очень сильный провал на 60-70 и 150, поэтому контролить бас на них - адов ад. В общем я сам плохо понимаю что с ихним низом
Если послушать примеры записи, то его там по факту слышно очень сильно хуже чем в нойманах.
Так а файлы с шумом и свипом не выложите? Я например сравнил уже в curveeq оба файла - но результат с шумом был бы точнее, здесь он получается немного разный в зависимости от места в файле. И тут по звучанию мне кажется что нойманы расположены шире алесисов ?
Да я как-то не думал что их кто-то эквалайзером будет сравнивать, я так, для послушать. Сейчас уже поздно, не охота шуметь на референсной громкости. В общем-то замеры по свипам и по шумам я и так выложил в виде картинок. Расположены они идентично, нойманы сами по себе шире звучат. Источник звука может казаться за пределами акустических осей.
Последнее редактирование:
я 28.02 здесь, например, интересовался (про эквалайзер). Через curve eq разницу видно четко до десятых децибела, в отличие от сравнения полнодиапазонных графиков на глаз и при этом получается дополнение к ним. Ладно, и на этом спасибо