По моему разница на вкусовом уровне.
Нет, разница весьма и весьма большая...
Примеры с вокалом-то будут? Я спец по вокалу...
"...По этим причинам тестировать на этих источниках можно, но не очень правильно...будет полная вкусовщина...." - если исполнитель будет один и тот же, это будет наиболее показательно. Запись опытного вокалиста в десятки раз информативнее по передаче огромного числа звуковых микродеталей и спектра частот, чем ЛЮБОЙ музыкальный инструмент. Один микрофон передает мельчайшие детали состояния психики вокалиста, а другой - только ноты - вот это я понимаю, сравнение. А слушать пассажи трубы, которую лениво наиграли... Для меня наиболее информативным оказался пример второй трубы, там хоть немного тянулся звук, чтобы послушать, как микрофоны передают звуковедение. Вот если бы исполнитель был поталантливей (или не настолько безразличный) , чтобы почувствовать, как микрофон снимает личные качества исполнителя, переданные в звуке.
(Судя по постам этого топа мое мнение будет не совпадать с большинством участников, но не буду высказывать: ждем более информативных примеров, чем банальные шумы ударных и риф гитары - нужна музыка. Надо было гитаристу "Аранхуэс" сыграть... Как тогда...
)
И по розовому шуму... Вот у меня старые 47, 57 и 87 нойманы - все шумят абсолютно по разному. Но не знаю, кем надо быть, чтобы выбирать из них какой-либо по шуму.
