Давайте определимся, плз!
Ну вообще то оно конечно так, но вряд ли развитие звукозаписи будет идти в сторону уменьшения частоты дискретизации, поэтому 22кГц не включал. А сам ряд можно смотреть тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_rate
Для музыки только 44.1 Остальное совершенно неактуально как с рациональной точки зрения так и с точки зрения здравого смысла.Собственно возник вопрос - какая частота семплирования наиболее употребима при записи-сведении на сегодня? А проще - в какой частоте работаете Вы? Стандартный ряд -44.1к, 48к, 88.2к, 96к, 176.4к, 192к, 352.8к. Нигде не нашел достоверной информации, а потому жутко интересно. Конечно - результат опроса будет достаточно точным, при количестве голосов около 1к, но все же
Так же как и увеличения. Никому кроме маркетологов и больных "теплым ламповым звуком" не нужно ничего выше 44.1.
Можно узнать зачем 88200 и 96000? CPU лишнюю производительность имеет или чтобы "лох цепенел" ?
![]Den[](/data/avatars/m/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
а если (гипотетически) писать, сводить и мастерить с такой частотой, ну и с битностью, к примеру, 1024 bit, да ещё и на обычном/не совсем обычном :nuke: домашнем компе (ну, естественно поддерживающим эти параметры и позволяющим работать без затыков и зависонов). Победим мы аналог? :holloween:
Censored частота ,было бы время позаниматься на инструменте.
Для электронной музыки наверное бессмысленно, но при записи полностью акустического коллектива, разница слышна совершенно ясно.
Пока вы только победили здравый смысл. Больше ничего.]Den[;1418482 написал(а):
Используя 48 для музыки вы только ухудшаете качество из ресемплинга. Особенно плохо если в основном используются семплы - тогда процесс выглядит так: 44.1 > 48 > 44.1. Вопрос зачем в теории убивать звук (хотя он не сильно страдает в целом конечно) СПЕЦИАЛЬНО удивляет меня все больше и больше про чтении форума.
Как бы вы описали разницу?. И можно также узнать конечный носитель "полностью акустического коллектива"?
Ну да, конечно, особенно, если музыка выпускается на ДВД. А если учесть, что некоторые приборы работают с опорной частотой только кратным 48, и кратные 44 получают ресемплингом - то вопрос тот ещё, что хуже.
Почему? Файлы уже давно продаются. В том числе в 96/24. Или у вас всегда конечный продукт - КД?
44.1 в 96 процентов случаев при работе с музыкой. Оставшиеся 4 процента - поклонники "мягкого теплого звука" и "пистануть реверба" или больные аудиофилией головного мозга (не лечится).
Тут на форуме было упоминание про человека у которого разные процы по разному звучат и жесткие диски. И вас тоже вылечат (с)
Ну и ? Или вы про более выское качество работы алгоритмов плагинов на 96khz ?
Кому нужна музыка на DVD хосподь с вами?
Это все потому что ваши клиенты все больше напоминают Свету из Иваново. Мы стали более лучше звучать. Никакой технической подоплеки тут нет.
Не секанутые на голову люди (а их большинство) покупают mp3 и wav (в основном Dj). Файлы 24/96 нужны тем же дурачкам что и качают FLAC для прослушивания в своем iphone и пластиковых Genius за 10$. CD никому уже давно не нужны. Пора забыть как страшный сон.
Ну почему-то и оперы покупают, и даже симфонические концерты, да и поп-музыку тоже.
Не вам об этом судить. Потому что вы не знаете ни задач, ни клиентов. А они несколько больше вашего владеют техническими аспектами звукозаписи, поверьте на слово. И вы не являетесь моим клиентом. Поэтому повторюсь - прекратите хамить.
Повторюсь в третий раз - прекратите хамить.
Ну в деревнях на dvd покупают караоке под водочку с селедкой попеть. И что? Вы хотите сказать что CD качества этим людям недостаточно? Или это для любителей послушать на своем BBK за 10к рублей музыку+видеоряд?
Ну здрасте. Я могу иметь свое мнение вне зависимости от того что вы о этом думаете. Не в Гулаге пока живем.
Сомневаюсь что это Лондонский Симфонический Оркестр (там оправданны любые даже микроскопические нюансы которые оправдывают работу в hires). И кстати какие задачи и каких клиентов я должен знать? Каким это образом это пересекаются с темой? Впадать в ересь - их право. Только не надо эту ересь выдавать за истину.
Можно услышать ваших клиентов которые так прекрасно владеют "техническими аспектами звукозаписи" ? Хочу прочувствовать всю мощь 24/96!
Мессенбург прав в одном - на 96 лучше работают АЛГОРИТМЫ (что решается апсемплингом). Конечный носитель (точнее тракт прослушивания) в лучшем случае "отыграет" 16/44.1. Использование 24/44.1 для конечного продукта - только место на носителе занимать. А для подавляющего большинства техники и lame 320kbs - выше крыши.
