В какой частоте семплирования вы работаете наиболее часто?
- Автор темы zettt
- Дата начала
Alexander Yakuba, А потому, что у некоторых VST и VSTI появляются сбои при миксдауне не в реальном времени, я не стану пускаться в рассуждения с чьей стороны это косяки - со стороны разрабов самих инструментов или в данном случае ошибки хоста, но опытным путём поймав пару-тройку ошибок при миксдауне не в реальном времени и выяснив, что при миксдауне в реальном времени эти сбои отсутствуют - впредь, что бы не рисковать, баунсю в реальном времени ...
Одно из двух - или не слышит ничего, или торгует МР3 плэйерами, а может и оба вместе
Качественная запись звучит лучше даже после конвертации в МР3.
Ддаже ёжику известно, что чем качественней трекинг, тем лучше конечный продукт на любом носителе.
Я тут как-то выкладывал аналоговую запись оцифрованную призмом на всех частотах, и потом конвертированную в 44.1.
Насколько помню, никто не выбрал как лучшую саму запись в 44.1. Тенденция была такова, что я для работы выбрал 176.4.
о да, есть один альбом, записанный на восьмитрековом бродастининговом железе в 32 кгц (хотя можно было и в 48, но было настроено на 32к, ибо тогда одногиговый сказевый винчестер стоил больше килобакса) - за "качество" никто никогда не жаловался, хехе.
Последнее редактирование:
Ой ли... Определять НУЖНОЕ конкретно тебе на основании статистических данных? Тогда все должны работать обязательно на Fruity Loops, потому как это самый распространенный софт, и все работы выкладывать только на "самых посещаемых ресурсах" :sarcastic:
Интересно тема развилась Отмечусь тоже. Несмотря на то, что работаю в 44.1 и 48, большую часть плагинов использую с оверсэмплингом, а это от x2 до x16 увеличение частоты. Качество обработки выше на высоких частотах. Качество синтеза также: нажав кнопочку x2 в zeta+, ощутимо улучшается проработка деталей звука.
Отмечусь тоже. Несмотря на то, что работаю в 44.1 и 48, большую часть плагинов использую с оверсэмплингом, а это от x2 до x16 увеличение частоты. Качество обработки выше на высоких частотах. Качество синтеза также: нажав кнопочку x2 в zeta+, ощутимо улучшается проработка деталей звука.А откуда известно что Fruty Loops самый распространенный? Надо провести опрос, если такого еще нет:gamer4:. Меня, правда, тема популярности DAW пока не волнует, но правильно было бы сделать это... Нажать кнопочку опроса занимает 10 сек - ерунда, а кому-то это сэкономит месяц времени. Я если что-то покупаю, и нет времени (или чаще возможности!) пощупать эту вещь или разобраться в вопросе - ищу отзывы или рейтинги, и это всегда помогает - я еще ни разу не промахивался в своих ожиданиях. И одно дело, если это предвзятые рейтинги, а совсем другое - когда люди просто помогают друг другу.
А проскакивала на форуме тема - опрос с какого-то ресурса. Причем PT там вообще не фигурировал... :biggrin:
В опросе я отметился и даже пост с расшифровкой написал, теперь совесть чиста - может, кому-то помог :biggrin:
На счет того как работают цифровые синты на разных частотах LazyFish когда-то рассказывал вот тут
http://newmusic.ru/forum/musicmakers/103450/sdelal-sint.html
http://newmusic.ru/forum/musicmakers/103450/sdelal-sint.html
44, потому что именно с такой SR работают студии, которым я отдаю на сведение свои аранжировки (минимум две постоянные студии)
...посмотрел результаты опроса - стало интересно, кто те три человека, что работают в 352.8к?? ))
...посмотрел результаты опроса - стало интересно, кто те три человека, что работают в 352.8к?? ))
Раз зашла речь про синты.
Что читал: разработчики софтового Nord Modular G2 Demo категорически рекомендуют слушать его на 96 кГц. Также есть несколько отзывов о том, что Arturia MiniMOOG значительно лучше звучит на 96 кГц.
Сам я работаю чаще всего на 44,1/24.
Вопрос: поскольку я юзаю массу плагинов, где нет оверсэмплинга, то имеет ли смысл непосредственно перед рендерингом проекта установить его частоту в те самые 96 кГц?
Спасибо за аргументированный ответ.
Что читал: разработчики софтового Nord Modular G2 Demo категорически рекомендуют слушать его на 96 кГц. Также есть несколько отзывов о том, что Arturia MiniMOOG значительно лучше звучит на 96 кГц.
Сам я работаю чаще всего на 44,1/24.
Вопрос: поскольку я юзаю массу плагинов, где нет оверсэмплинга, то имеет ли смысл непосредственно перед рендерингом проекта установить его частоту в те самые 96 кГц?
Спасибо за аргументированный ответ.
Последнее редактирование:
Увеличение частоты семплирования однозначно улучшает характеристики фильтров, синтов и т.д. уменьшая погрешность расчетов. Например, если плагины используют технологию цифровых волновых фильтров, то погрешность расчетов уменьшается прямо-пропорционально увеличению частоты дискретизации. Надо учесть, что иногда (разработчики это не афишируют) качество встроенных ресемплеров у плагинов бывает несколько хуже (поскольку они работают в реальном времени) чем у хостов (DAW), и тогда может оказаться, что работа на высшей частоте буде лучше звучать, чем на низшей +оверсемплинг плагина. Но...надо быть внимательным - например, если у вас на других треках будет висеть конволюционный процессор с импульсными в 44100 а вы поднимаете частоту в 96к для улучшения звучания какого-то синта без оверсемплинга, то нельзя дать гарантию на качество ресамплера конволюционника, лучше иметь импульсные в 96к. Но качество встроенных ресемплеров плагинов можно установить опытным путем и пользоваться этим в дальнейшем, чтобы знать что отключать, а что оставлять, а даунсемплить всю работу уже в конце, каким-нибудь очень качественным ресемплером, который не работает в реальном времени.
Обьясните разницу, почему 96к популярнее 88,2? Ведь с 88 можно лучше перевести в обычные 44, для мп3.
Лично я использую 44 и 88. Реже 48. SR 88 я использую по тому, что она в два раза больше 44 и при записи с минимальным буфером задержка будет тоже в два раза меньше. Это и есть еще один для меня плюс использования повышенной частоты сэмплирования. Быстрее себя в ушах слышу:music::russian:
Зато 96к кратно 48к... Для быстрого ресамплинга это может иметь значение. А для медленного - можно добиться приемлемого уровня искажений (скажем -120дБ) и при других кратностях. Думаю 96к - это компромисное значение по производительности процессора (типа 88,2 тянет, 96к тоже, а вот 176,4к уже нет). А синты при 96к чуть лучше звучать будут, а потом медленно все равно даунсемплить можно. И результат будет иметь лучшее качество чем в 88,2к. Кроме того звуковые карты иногда работают только до 96к. Но вообще по теориии ресемплинга лучше Лукина спрашивать, поскольку я этот вопрос досконально не изучал, но видел как народ мучался с загрузкой процессора при допустимом уровне искажений для риал-таймового алгоритма.
В данном случае кратность не имеет существенного значения.
Так он уже давно всё и объяснил, причём не где то там, а на нашем Форуме.
Ищем и читаем!
zettt, Вы в полной мере более подробно изложили то же , что и я пытался объяснить несколькими страницами раньше ..Абсолютное совпадение с моими практическими наблюдениями...И это касается не только фильтров, но и огибающих тоже и вообще любых модулей работающих во основе на итерациях (сгенерированном клоке)...