В какой частоте семплирования вы работаете наиболее часто?

  • Автор темы Автор темы zettt
  • Дата начала Дата начала

какую частоту семплирования используете Вы наиболее часто?

  • 44.1к

    Голосов: 199 72,1%

  • 48к

    Голосов: 60 21,7%

  • 88.2к

    Голосов: 15 5,4%

  • 96к

    Голосов: 20 7,2%

  • 176.4к

    Голосов: 2 0,7%

  • 192к

    Голосов: 5 1,8%

  • 352.8к

    Голосов: 4 1,4%
  • Всего проголосовало
    276
9 ступеней к off-top'у

smack написал(а):
дискуссии о личных предпочтениях у нас заканчиваются предсказуемо
Нажмите для раскрытия...
Нету у нас ешшо в людЯх толерантности благодушной (хотя терпимость то, по русски, звучит в разы доходчивей). Ежли супротив шерсти ветерок - так и морду лица могЕм раскарябать, аки прышч часоточнай. Благо - монитор всё стерпит. Хотя, в реальности (зачастую) не так боевиты "бойцы невидимого фронта" оказываются - в меру робкИ, в меру трусливы, в меру двуличны и без меры не уверены в себе.
P.S. Для дружелюбности дискутирующих.:Laie_99:
 
  • Like
Реакции: SerGoL_81, Empiric, Pushkin и ещё 1 человек
И так!К сожалению на форуме не работает управление вложениями потому вот здесь
две вавки :

http://file.qip.ru/audio/ZYW370em/1_online.html?

http://file.qip.ru/audio/hMsUyDst/2_online.html?

..Я не стану говорить - какой из них какой , но скажу ,что один из них - это проект в 48000, второй - проект в 44100 ..Баунс в реальном времени в обоих случаях в 44100..Звучат три Массива, одна Минимонста и один Импоскар..Вы послушайте и сообщите , звук какого из двух файлов вам больше нравится, а затем я сообщу - какой из понравившихся файлов являлся соответствующим проектом..
 
new user, И впредь, прежде чем позволять категоричные высказывания возьмите и сам проверьте упомянутый Массив на двух разных семпл рейтах и понаблюдайте разницу в работе алгоритмов, особенно касающихся огибающих и фильтров , что в свою очередь отражается на результате в целом..Не говоря о том, что речь здесь шла не о разнице в работе алгоритмов в железках вами упомянутых, а сугубо об алгоритмах в виртуальных инструментах...
 
new user написал(а):
да всё это пресловутое "качество" 48к пошло с конца 90-х, когда дат магнитофоны действительно в 48 лучше цифровали
Нажмите для раскрытия...
Историческая справка - во-первых, DAT (а точнее, R-DAT) пошли у нас в массы не в конце, а на рубеже 80-90х;
во-вторых, в музиндустрии (СD) рабочим профформатом был именно 44/16, а в 48 (без возможности переключения) работали бытовые аппараты, в которых вместо разъемов XLR были RCA (и сигнал I/O -10dB). А еще и пластиковый изящный, но хрупкий :biggrin: корпус, который в рэк никак не устанавливался...

Кассеты с SR 48, которые отдавали в производство в качестве мастер-ленты, приходилось переконвертировать на U-matic в 44кГц, а это при том уровне техники вылезало боком (а еще и требовало доп.расходов). Так что"цифровали в 48 лучше" - весьма спорное заявление.

Вообще-то по большому счету считать R-DAT профессиональной техникой можно с большой натяжкой - ну какая надежность у аппарата с лентопротяжкой от видюхи и ресурсом головок 500 часов?
Другое дело - DASH-машины, типа Sony PCM3324 или 3302. В Киеве, кстати, была одна - в ДК Украина, которую никогда толком не использовали и быстренько списали.
 
  • Like
Реакции: Arlekin
мне историческая справка не нужна ) я вкурсе, вот эти пресловутые качественные 48 именно с датов и пошли
в совках качество - железо, 48, протулс это ж просто три кита
вообщем это все замечательно и можно долго проводить дискусии, но тема другая.

вы и Субботин хотите сказать что 48 это более качественный формат чем 44.1 ? :)



более качественные алгоритмы в 48 виртуальных инструментов ??? это не бан?)))
 
Zit написал(а):
И так ...две вавки :
Нажмите для раскрытия...

Они очевидно разные. Но не по качеству. Просто разные. И природа этой разницы не уверен, что из-за 48 кГц. Скорее из-за рэндомности модуляций каких-либо параметров использованных пресетов. Если внимательно послушать, то можно заметить, что, например, в wav №2 в 3-ем такте от ноты до-диез (в мелодии) идет "колокольчиковый" дилэй восьмыми, который отсутсвует в wav №1. Это не может быть связано с изменением SR.
 
new user, Я лишь стремился донести результат своих наблюдений, что(далее печатаю заглавными и по слогам) АЛГОРИТМЫ НЕ-КО-ТО-РЫХ VST и VSTI РАБОТАЮТ ИНАЧЕ НА АП СЕМПЛРЕЙТЕ, в некоторых случаях мне лично больше нравится результат работы некоторых из них ( в частности - Массива) при 48000..В целом - разница конечно не существенна , но в некторых случаях она очевидна и тогда я делаю выбор в пользу того или иного семпл рейта..
 
Bernard, В том - то и дело, что эта разница как раз из за изменённого семпл рейта , о чём я и толковал и это проверялось и перепроверялось мной не однократно в случае с Массивом, и имено эти изменения я обнаружил как раз при работе над выложенным фрагментом - то бишь меняется характер работы алгоритмов , ибо делей там звучит бортовой и синхронизированный в обоих случаях и настройки его не меняются в обоих случаях , да и модуляция тоже вся синхронизированная ибо я по природе своей не люблю не синк ...
Да и кстати , я-то говорил даже не о качестве, а о том, что в принципе алгоритмы начинают вести себя по иному и в некотрых случаях мне больше нравится их результат при ап семпл рейте..
 
Вообще можно себе внушить при таких тестах, если хотя бы разок подумать " о, я слышу! вот он", и уже не отвертеться, даже если в слепом тесте ошибся, ощущение не пропадает, что разница слышна) Я себе внушил:laugh:
1- 48
 
new user написал(а):
мне историческая справка не нужна ) я вкурсе, вот эти пресловутые качественные 48 именно с датов и пошли
Нажмите для раскрытия...
В курсе - в смысле практического опыта работы с DAT или из популярной литературы?
new user написал(а):
вы и Субботин хотите сказать что 48 это более качественный формат чем 44.1 ? :)
Нажмите для раскрытия...
А вот этой фразы, извините, ваще не понял... Вы внимательно прочли мой пост?
И причем тут "вы и Субботин"? Еще Шепилова в компанию запишите... Интересеная манера вести дискуссию.
new user написал(а):
в совках качество - железо, 48, протулс это ж просто три кита
Нажмите для раскрытия...
Ну, даже по результатам данного опроса пользователи 48 - не в большинстве. А звук для цифрового видео в 48 - вовсе не из соображений "качества", а в силу принятых в этой сфере стандартов.
Разговор о железе и ProTools - вообще не для этой темы как минимум.
 
я все прочитал и понял и чтобы избежать офтоп и цепляние к словам и прочее спросил

вопрос лично Вам и Субботину : вы считаете 48 более качественным форматом по сравнению с 44.1?
 
new user, вы сильно ошиблись поставив меня в один ряд с Субботиным. Но, исходя из своих скромных знаний, могу сказать, что при SR 48 диапазон оцифрованных частот шире, чем при SR 44,1. Является ли это показателем качества? Теоретически - да, но практически - принимая во внимание качественное разнообразие АЦП и звукового тракта в целом, необходимость конечного прихода в 44,1 - не уверен, что овчинка стоит выделки.
 
При 48 и диапазон чуть шире и фильтр обрезающий частоты дискретизации отстоит чуть далее от звукового диапазона и легче справляется с задачей.
Сейчас не помню нюансов, но когда цифровал Kurzweil 2500, при 44 были какие-то призвуки или искажения, а при 48 всё было чистенько, причём пробовалось всё и через SPDIF и через аналог. Возможно, что причиной тогда был и сам KRZ.
 
сейчас 44, ( раньше 48. по аппаратным причинам )
Ну вот что биться на такие темы...? ясно же что более высокие параметры должны приводить к более высокому качеству. Но во-первых - есть технологическая стадия, а есть стадия потребления. Стадия потребления плохо контролируется производителем, и как правило ухудшена по требованиям. А стадия производства должна быть безукоризненна и возможно - избыточна. Зачем их смешивать?
Есть простая аналогия - кино. Там разрешения 2К, 4К а то и выше. И битность дурнющая, и файлы несжатые. А потом получаем DVD = mpeg2 в SD, или HD-шные жатые форматы. Которые и с межкадровой и внутрикадровой компрессией. Не перешёл же голливуд из-за этого на DVD-шные камкордеры? :-)
А уж про то, что есть приборы звучащие лучше на 44 чеминые на 48 или и того выше - пусть "старшие товарищи" расскажут.
 
а для чего ваще существует SR выше 44.1 в муз. индустрии, если по мнению некоторых он нафик не нужен? вот мне интересно, потому что я не понимаю нихрена в этом. работаю по привычке в 48. так мож не стоит тада и действительно в 44.1 уйти навек...
 
Показалось любопытным, накопал в документах на компе. Спорщикам просьба не беспокоиться. Это не для спора.

Из документа EBU
ENGINEERING GUIDELINES
THE EBU/AES DIGITAL AUDIO INTERFACE

4.3.1. Sampling frequency
CS Byte 0 signals the source sampling frequency. Most signals used by EBU Members in studios are expected to be sampled at 48 kHz. However 44.1 kHz may be used instead for some applications, such as recordings intended as masters for CDs. If signals are to be fed to transmission equipment, the frequency used may be 32 kHz.

Из документа EBU
Specification of the digital audio interface (The AES/EBU interface) (Tech 3250)

1. Scope
Specification of the digital audio interface (The AES/EBU interface)
This document specifies a recommended interface for the serial digital transmission of two channels of periodically sampled and linearly represented digital audio data in a broadcasting complex, up to a distance of a few hundred metres,
Although this transmission specification is independent of sampling frequency it is intended that the interface be primarily used at 48 kHz, as this is the recommended sampling frequency for use in broadcasting studios (CCIR Recommendation 646).

Кстати, вспомнил, несколько раз использовал Mitsubishi X-80, у которого вообще рабочая частота 50400 Гц. :) Клэптоновский Unplugged был записан именно на него. Во всяком случае, микс.
 
Последнее редактирование:
tarzan, не совсем уместная аллегория. В вашем случае нужно назло кому-то нанести себе вред. Я же вреда себе не наношу, просто работаю в формате, в котором привык работать. А если это кого-либо выведет из равновесия, буду только рад =)

Если серьезно, все эти битвы частот, секвенсоров или платформ нужны только чтобы выпустить пар на форуме, пальцы размять. Таких тем поднималось уже не один десяток, никакого конструктива они не приносили и не принесут. Так, пофлудили-разбежались.

ПС. Нет, вернусь из отпуска, наверное подниму до 96000. Гулять так гулять =)
 
Это вообще не тема, а опрос. И заметьте: не "какая из частот лучше" а "какую вы больше используете". Сама по себе инфа весьма полезна, но вот почему народ отклоняется в разные стороны (которые к опросу не имеют отношения) - я не знаю.
 
Многим. Хотя бы позволяет определиться начинающим с частотой. Потом есть библиотеки импульсных характеристик в разных частотах - опять же позволяет выбрать наиболее часто используемую без ресемплинга и т.д...ну по крайней мере вреда от этого никому не будет.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу