В какой частоте семплирования вы работаете наиболее часто?

[zettt]

Собственно возник вопрос - какая частота семплирования наиболее употребима при записи-сведении на сегодня? А проще - в какой частоте работаете Вы? Стандартный ряд -44.1к, 48к, 88.2к, 96к, 176.4к, 192к, 352.8к. Нигде не нашел достоверной информации, а потому жутко интересно. Конечно - результат опроса будет достаточно точным, при количестве голосов около 1к, но все же Давайте определимся, плз!

 

[Kokarev Maxim]

44.1 и 48. в других никогда не работал.

 

[NRami]

В основном в 44.1, редко в 48.

 

[Alexander Yakuba]

44.1 - свой трекинг, 48 - иногда бывает чужой в такой частоте (если его писали под видео или под аналоговый микс

 

[smack]

352.8 - стандартная частота?! Тогда нужно в этот ряд включить еще и 22кГц, а затем экстремумы (и 22, и 352) - исключить, как положено в статистике - во избежание искажения картины...

Работать приходится только в 44 (все партнеры - на этой частоте), в т.ч. и аналоговые работы.

 

[zettt]

352.8 - стандартная частота?! Тогда нужно в этот ряд включить еще и 22кГц...

Ну вообще то оно конечно так, но вряд ли развитие звукозаписи будет идти в сторону уменьшения частоты дискретизации, поэтому 22кГц не включал. А сам ряд можно смотреть тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_rate

 

[sunet]

44100 для песен, 48000 для видео, намерен перейти к концу года на 88200 и 96000

 

[Kostya]

44.1

 

[Zit]

44100 и 48000

 

[Psyneon]

Собственно возник вопрос - какая частота семплирования наиболее употребима при записи-сведении на сегодня? А проще - в какой частоте работаете Вы? Стандартный ряд -44.1к, 48к, 88.2к, 96к, 176.4к, 192к, 352.8к. Нигде не нашел достоверной информации, а потому жутко интересно. Конечно - результат опроса будет достаточно точным, при количестве голосов около 1к, но все же Давайте определимся, плз!

Для музыки только 44.1 Остальное совершенно неактуально как с рациональной точки зрения так и с точки зрения здравого смысла.

Ну вообще то оно конечно так, но вряд ли развитие звукозаписи будет идти в сторону уменьшения частоты дискретизации, поэтому 22кГц не включал.

Так же как и увеличения. Никому кроме маркетологов и больных "теплым ламповым звуком" не нужно ничего выше 44.1.

44100 для песен, 48000 для видео, намерен перейти к концу года на 88200 и 96000

Можно узнать зачем 88200 и 96000? CPU лишнюю производительность имеет или чтобы "лох цепенел" ?

 

[]Den[]

вопрос к потомкам 2022 года

http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_rate

5,644,800 Hz - Double-Rate DSD, 1-bit Direct Stream Digital at 2x the rate of the SACD. Used in some professional DSD recorders.

а если (гипотетически) писать, сводить и мастерить с такой частотой, ну и с битностью, к примеру, 1024 bit, да ещё и на обычном/не совсем обычном :nuke: домашнем компе (ну, естественно поддерживающим эти параметры и позволяющим работать без затыков и зависонов). Победим мы аналог? :holloween:

Спойлер: смотреть сейчас графики для лучшего понимания процесса

-------------------------------------------------

Спойлер: открыть только 14.07.2022

P.S. Ну, вы всё ещё спорите аналог аля цифра? И кто победил? На чём сделали свой выбор?

 

[Alexander Yakuba]

В своё время тут были тесты - один и тот же микс на 44.1 и 88.2 (или 96, не помню) - емнип миксы на более высокой частоте вполне уверенно определялись как чуть более лучшие. Сейчас попробую поискать...
Вот тут было:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=46445

 

[Flogger]

48. Не знаю почему. Наверное, когда-то в какой-то видеошколе увидел, с тех пор по инерции так и делаю. Менять ничего пока не собираюсь, ибо глубоко фиолетова вся эта математика.

 

[Георгий Борский]

Давайте определимся, плз!

Censored частота ,было бы время позаниматься на инструменте.

 

[sunet]

Можно узнать зачем 88200 и 96000?

Для электронной музыки наверное бессмысленно, но при записи полностью акустического коллектива, разница слышна совершенно ясно.

 

[aitras]

При высоких частотах дискретизации\семплирования нужны будут качественные ЦАПы, чтобы не просрать все качество при прослушивании.

 

[Psyneon]

а если (гипотетически) писать, сводить и мастерить с такой частотой, ну и с битностью, к примеру, 1024 bit, да ещё и на обычном/не совсем обычном :nuke: домашнем компе (ну, естественно поддерживающим эти параметры и позволяющим работать без затыков и зависонов). Победим мы аналог? :holloween:

Пока вы только победили здравый смысл. Больше ничего.

48. Не знаю почему. Наверное, когда-то в какой-то видеошколе увидел, с тех пор по инерции так и делаю. Менять ничего пока не собираюсь, ибо глубоко фиолетова вся эта математика.

Используя 48 для музыки вы только ухудшаете качество из ресемплинга. Особенно плохо если в основном используются семплы - тогда процесс выглядит так: 44.1 > 48 > 44.1. Вопрос зачем в теории убивать звук (хотя он не сильно страдает в целом конечно) СПЕЦИАЛЬНО удивляет меня все больше и больше про чтении форума.

 

[zettt]

Я наверное как-то неправильно выражаю свои мысли...Попрошу не обижаться! Я никого никуда не агитирую. Просто интересна статистика юзабельности частот, и нигде такой нет - так давайте же будем первыми! (Я, например, почему-то считал что 48к более употребительно а не 44... ) и т.д. А вот инерционность видна - больше 200 просмотров и около 40 голосов

 

[Psyneon]

Для электронной музыки наверное бессмысленно, но при записи полностью акустического коллектива, разница слышна совершенно ясно.

Как бы вы описали разницу?. И можно также узнать конечный носитель "полностью акустического коллектива"?

 

[sunet]

Конечный носитель пока везде СD.

 

[Ifrit]

Используя 48 для музыки вы только ухудшаете качество из ресемплинга.

Ну да, конечно, особенно, если музыка выпускается на ДВД. А если учесть, что некоторые приборы работают с опорной частотой только кратным 48, и кратные 44 получают ресемплингом - то вопрос тот ещё, что хуже.

По теме - сейчас всё больше 96. В основном, из-за спецификаций клиентов.

Конечный носитель пока везде СD.

Почему? Файлы уже давно продаются. В том числе в 96/24. Или у вас всегда конечный продукт - КД?

 

[Psyneon]

Просто интересна статистика юзабельности частот

44.1 в 96 процентов случаев при работе с музыкой. Оставшиеся 4 процента - поклонники "мягкого теплого звука" и "пистануть реверба" или больные аудиофилией головного мозга (не лечится).

Я, например, почему-то считал что 48к более употребительно а не 44...

Тут на форуме было упоминание про человека у которого разные процы по разному звучат и жесткие диски. И вас тоже вылечат (с)

 

[Ifrit]

Psyneon, полегче в выражениях.

 

[zettt]

Ну я аудиофилией не страдал никогда :jump: а насчет 96 процентов - вот и посмотрим насколько точно вы попали "в точку" если будет 700-800 голосов.

 

[Psyneon]

Конечный носитель пока везде СD.

Ну и ? Или вы про более выское качество работы алгоритмов плагинов на 96khz ?

Ну да, конечно, особенно, если музыка выпускается на ДВД.

Кому нужна музыка на DVD хосподь с вами?

По теме - сейчас всё больше 96. В основном, из-за спецификаций клиентов.

Это все потому что ваши клиенты все больше напоминают Свету из Иваново. Мы стали более лучше звучать. Никакой технической подоплеки тут нет.

Файлы уже давно продаются. В том числе в 96/24. Или у вас всегда конечный продукт - КД?

Не секанутые на голову люди (а их большинство) покупают mp3 и wav (в основном Dj). Файлы 24/96 нужны тем же дурачкам что и качают FLAC для прослушивания в своем iphone и пластиковых Genius за 10$. CD никому уже давно не нужны. Пора забыть как страшный сон.

 

[song]

http://www.youtube.com/watch?v=TFo934is3CY

 

[Ifrit]

Кому нужна музыка на DVD хосподь с вами?

Ну почему-то и оперы покупают, и даже симфонические концерты, да и поп-музыку тоже.

Это все потому что ваши клиенты все больше напоминают Свету из Иваново. Мы стали более лучше звучать. Никакой технической подоплеки тут нет.

Не вам об этом судить. Потому что вы не знаете ни задач, ни клиентов. А они несколько больше вашего владеют техническими аспектами звукозаписи, поверьте на слово. И вы не являетесь моим клиентом. Поэтому повторюсь - прекратите хамить.

Не секанутые на голову люди (а их большинство) покупают mp3 и wav (в основном Dj). Файлы 24/96 нужны тем же дурачкам что и качают FLAC для прослушивания в своем iphone и пластиковых Genius за 10$. CD никому уже давно не нужны. Пора забыть как страшный сон.

Повторюсь в третий раз - прекратите хамить.

 

[Psyneon]

Ну почему-то и оперы покупают, и даже симфонические концерты, да и поп-музыку тоже.

Ну в деревнях на dvd покупают караоке под водочку с селедкой попеть. И что? Вы хотите сказать что CD качества этим людям недостаточно? Или это для любителей послушать на своем BBK за 10к рублей музыку+видеоряд?

Не вам об этом судить.

Ну здрасте. Я могу иметь свое мнение вне зависимости от того что вы о этом думаете. Не в Гулаге пока живем.

Потому что вы не знаете ни задач, ни клиентов.

Сомневаюсь что это Лондонский Симфонический Оркестр (там оправданны любые даже микроскопические нюансы которые оправдывают работу в hires). И кстати какие задачи и каких клиентов я должен знать? Каким это образом это пересекаются с темой? Впадать в ересь - их право. Только не надо эту ересь выдавать за истину.

А они несколько больше вашего владеют техническими аспектами звукозаписи, поверьте на слово.

Можно услышать ваших клиентов которые так прекрасно владеют "техническими аспектами звукозаписи" ? Хочу прочувствовать всю мощь 24/96!

http://www.youtube.com/watch?v=TFo934is3CY

Мессенбург прав в одном - на 96 лучше работают АЛГОРИТМЫ (что решается апсемплингом). Конечный носитель (точнее тракт прослушивания) в лучшем случае "отыграет" 16/44.1. Использование 24/44.1 для конечного продукта - только место на носителе занимать. А для подавляющего большинства техники и lame 320kbs - выше крыши.

 

[tuxracer]

96. Т.к. на живье разница с 48 есть..
SRC не проблема, если мастерится в аналоге, а большинство студий, как я понимаю, так и работают.

По поводу mp3 и большинства: совесть - лучший контролер =)

 

[tarzan]

Psyneon,
[MOD]Еще пол-слова в таком тоне, и бан минимум на месяц[/MOD]