Басовые ловушки

  • Автор темы Автор темы Floyd
  • Дата начала Дата начала
Считаю что сделал весьма рационально в этой свете цифр и фактов. Кто не согласен с учётом этих пояснений? Опишите подробнее, мне очень интересно и полезно будет выслушать.
Думаю будет хорошо достаточно ... но есть ощущение что так просто не вмешаться в самые самые низа. А с таким относом от стены можно было бы.... Но может быть я не прав. Замеры покажут... желательно не запись звука комнаты, а измерение с помощью спец.программ.
 
Цепи необязательны, просто их не надо крепить - пусть стоят за счет веса и ваты.
Вроде эта конструкция была у Ньюэлла. Подвешивают чтобы был свободный ход. И не было контакта с твердой поверхностью. Распролаются вдоль стен под углом 45 обычно. Служат своеобразным волнорезом для низких частот. Говорят крайне эффективно против стоячих волн. Но занимает место.

Вот нарыл фотку как это выглядит:

4.jpg


UPD Вот нарыл ещё немного фоток:
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: 1ndigo
Здравствуйте, товарищи заинтересованные с бас-ловушках.))
Могу предварительно описать результаты своих потягушек.))

Срочно пришлось тут сводить коечего на скорую руку для студентов муз.театра, всвязи с этим решил в почти готовую комнату притащить с работы дженелек 1030а и изобразить тут боевые условия. Скожу что на данном жтапе я не сделал пока только пол и не обшил стены внешним слоем ковролина, но это мелочь, для вч в первую очередь. Меня интересовало на сколько эффективно я поборол стояки, провалы по низам с маленькой комнате. Напомню - сейчас заглушены боковые стены, задняя стена, путолок, отъедены переднице углы очень сильно (осталось только окно). Сварены стойки, засыпаны песком.
И небольшой итог -
Прощуал синусом весь спектр низа (нулевая атака, и без релиза) на "приличной" громкости. Область от 55Гц до середины (низ ограничен мониторами и их отдачей) не выявила никаких послезвучий помещения выше пары мс. на проблемных частотах (которые почти совпадали по двум размерам комнаты, тоесть очень тяжолые сильные резонансы). На не особо проблемных частотах везде - чистота и покой. Теперь я смог оценить кривость низов непосредственно самих мониторов, а не комнаты. Вобщем, я щастлив, и начинаю делать пол вопреки непонятным отговариваниям местных постояльцев.)) Ибо гонять я в комнате буду далеко не маленькие мониторы аля 1030а...
По окончанию всех мучений - более подробно всё опишу и опцбликую замеры.))
*РАДОСТЬ_И_ВЗДОХ_С_ОБЛЕГЧЕНИЕМ*
:yahoo::yahoo::yahoo:
 
Вяжется.)) Ну и я не о гигантах типа 3208 или ешё похлещще. Мёртвая же комната (если это о чём-то скажет комунить в плане аспектов выбора ближнего/среднего полей).
Отдача по низам от мониторов ближнего поля пропала (гонял в этих условиях уже бок о бок джеелек 1030а и тапки с5), как и говорил Санэт, тоесть пропало то, чем гудела комната, и то что многие считают басом (гудёж резонансов). Я хочу либо О300, либо V2108.

провалы по низам с маленькой комнате.
Не понял, а к чему эта цитата? Необработанная комната как усиливает, так и проваливает отдачу низов (причём провалы до -беск. бывают.)) А уточнение о маленькой я сделал просто чтобы уточнить характеры этих косяков. Бывших. Которых сейчас не стало на столько, чтобы мой придирчивый намётанных слух был почти доволен на 95%. :russian_ru::russian_ru::russian_ru:
 
Не понял, а к чему эта цитата?

Надо было цитировать "маленькой комнате". ( зацепил лишние слова - не думал ... )


Вопрос в том что: Маленькая комната - и совсем не маленькие мониторы.

Так понятней ?
 
Да. Все мои мысли и подробности позднее будут. Пока временно отметился тут, чтобы самому легче стало.)) Что три месяца работы с комнатой, три зарплаты - не прошли даром.)) :gamer4::gamer4::gamer4:



Да, кстати, у многих завышенное понятие философии размеров мониторов. Тоесть - 5 - маленькие, 6,5 - средние, 8 - большие. Это бред конешно. Для меня и моей новой обстановке - 6,5 - мелкие, 8 - средне/норма. Выше - не рассматриваю.))
 
TContinental, поздравляю... очень ждём замеров (и новых фото...)
Сделай плииз и график зависимости "АЧХ по времени" и график "RT60 по полосам". Думаю будет интересно. Жаль что до и после не будет... в сравнении ещё более интереснее было бы...

А я тоже хочу поделиться: построил первый их пяти запланированных мембранных поглотителей. Настроенных на 120Гц (примерно). На ощупь - очень хорошо отзывается мембрана в этом диапазоне... Значит правильно всё рассчиталось... Тоже выложу результаты замеров, когда закончу с ними и закреплю на стенах. (В сравнении до и после)
 
У меня просто "совсем не маленькие мониторы" вызывали БОЛЬШУЮ ассоциацию.
А.)) Ну погорячился с этой гиперболой.))
Вобщем, :training1::training1::training1:
Признаюсь - хоть и ненавижу уже всю эту вату и дырки, но что сверлил, что закладывал вату в стены (всё в одну каску) - делал это с огромным наслаждением и осознанием того что каждая дырочка и каждое волокно себя будет отрабатывать потом годами.)) Короче, каждый сходит с ума по-свойму. Да и в очередной раз отметил у себя эту опасную склонность к разным фанатизмам...


ПС - всё что смогу замерить и сфотать ещё - сделаю пожже, когда придут мониторы (надеюсь что придут).
 
А угловые нч ловушки между стеной и потолком менее эффективны, чем между стенами?
 
В плане количества/качества поглощения - по сути одинаковые. В плане того чего именно они поглощают относительно взаимоположения слушателя-мониторов - не совсем... ибо угловые между стеной-стеной в первую очередь для прямых "осевых" (в этом данном случае взаимоположения), а угловые между стеной-путолком (стеной-полом) - для "тангенциальных" и "наклонных" резонансов.
Надеюсь меня поняли.)) Если поняли и я не прав - убейте меня.)) :buba_phone::buba_phone::buba_phone:
 
В иделе нужно всю комнату заглушить, как у
TContinental, :laugh4:
 
Vitaliyy, для создания комплексного фонда звукопоглощения необходимо создания проекта, с концепцией, замерами и расчетами, исходя из задачи и бюджета.

Для каждой задачи своё решение, поэтому сложно сказать что нужно в углы.

Плюс, кол-во требуемого фонда поглощения очень трудно рассчитать, поэтому желательно "строить" постепенно, после каждого этапа делая замеры акустики и сравнивая результат. (ИМХО)

Какие моды сходятся в каких углах можно посмотреть тут
 
  • Like
Реакции: Vitaliyy
В иделе нужно всю комнату заглушить, как у
TContinental, :laugh4:
А что смешного-то? Я убил какую-либо акустику осознанно. А в маленьком помещении отражения - это и есть смерть звучанию. Поэтому мой вариант очень обоснованный в плане выбора концепции комнаты. Что смешного? Или чтобы тебе было не смешно, мне надо было паралон в углы повесить и ловить им 50Гц? Этот вариант не про меня.
 
  • Like
Реакции: daicehawk
Не правильно понял смайл :sarcastic_hand:
Пис.
 
мне надо было паралон в углы повесить
И яичными лотками оббить :sarcastic_hand:

Кстати посчастливилось мне побывать на одной радиостанции... У них вокальная размером в половину туалета, примерно 120 на 80 см оббита яичными лотками :lol2:

А вы тут с какимито басовыми ловушками паритесь...
 
А если обычной ваты в углы зафигачить? :russian_ru:
НЕмного поможет. Но структура волокон, плотность не те совсем будут, малоэффективно по сравнению с минеральными/базальтовыми.
 
Это да, угол работает вроде рупора, но вот важно ли где этот угол - 2 стены+пол или же 2 стены+потолок не уверен.
 
А!, НЕНЕЕННЕНЕ! Стоп, я вспомнил о чём речь шла кажется.

Предыдущую месагу удалю, она не в тему была.
А вот попытаюсь объяснить о чём я говорил раньше.
Мониторы находятся в одной горизонтальной плоскости что и уши какбы. Поэтому есть вполне явная роль осевых мод (через вертикальное сопряжение-угол - у стены-стены за колонкой). А вот если рассмотреть эту ловушку у стены-полог (ну и или пол - почти тоже самое, за исключением расстояний немного). Там нет непосредственной прямой моды от мониторов к ушам в той горизонтальной плоскости (да и вообще нет в одной плоскости как в первом варианте). Они тангенциальные и наклонные. Короче, более вторичные по энергетики и значимости, нежели в первом варианте прямые-осевые. Вот о чём я говорил. Ставя ловушку к стене-путолку или полу - мы решаем вторичную задачу, и не решаем первичную с прямыми хреновинами. Итог - кпд данного расположения (без закрытых углов у стены-стены) - очень низкий и основная проблема не решена совсем. Углы стен-полотог/пол - придаточные хорошее решение к основному.
Где не прав?

Поэтому я и делал относы от всех стен во всех плоскостях - одним выстрелом убил всевозможные сочетания углов, а ещё и убил простые отражения от всех плоскостей комнаты. Все углы, все плоскости (кроме окна только).
 
TContinental,

Получается, ты какбы только акустическую оттделку сделал комнаты не думая много об изоляции? Как с этим дела обстоят? Слышно ли работу соседям и соседним комнатам...
 
Последнее редактирование:
Да, боролся только с поглощением, не с изоляцией. Она вторичная получилась - "случайная".
Пока мониторов ещё нет. Но притаскивал - дженелек1030а, на нормальном давлении - слышно с квартире конешно по низам. Это и так понятно было. И трое соседей - с ними договорённости есть нормальные. Боковой сосед - там никто не живёт у него, сверху - всё ок, снизу - тоже. Остальные стены - моя же квартира.
А делать изоляцию - намного сложнее и очень дороже и малоэффективно в маленькой комнате.
 
Ну и к ним да, тоже. Смутновато всё тут, граней нет и процентных отношений...
А в целом - голова предмет тёмный, и исследованию не подлежит. (с)
 
TContinental, а какая площадь комнаты? не найду в топике..
Я тоже планирую дома одну комнату сделать под контрольную и для записи вокала ее же пользовать. Площадь 20 м.
как думаешь, можно ли будет работать ночью бесшумно для соседей (хотя бы вокал записывать и на средней громкости что-нить слушать) если акустическую отделку как у тебя сделать, но добавить под нее такую прослойку: (порядок к стене и к потолку) 2 листа гипсокартона со слоем гидроизола между ними и 10 см минваты. Плавающие стены и пол на минвате высокой плотности. Дом - кирпичная пятиэтажка.
 

Сейчас просматривают