Новый мастеринг-бандл от DMAXaudio. (1 онлайн

[Andrew_S.]

> На DMAX при отжатой кнопке "Fast" чем больше "Threshold", тем сильнее заикается звук

это означает - что для онлайн работы системы не хватает мощности процессора. такая проблема наблюдается в основном в многоканальных редасторах (куб/рипер/etc). алгоритм DMAX-а требует очень большого количества пересчетов (и чем больше Threshold тем пересчетов будет больше). причем кол-во пересчетов напрямую влияет на качество звука. я пытался как то оптимизировать базовый алгоритм, но к сожалению пока не нашел способа сделать это без ущерба для звучания. поэтому я сделал кнопку "FAST". если начались "заикания", то просто включите ее. звук будет чуть похуже, но для "прикидки" этого достаточно. только при финальном рендеринге не забудте ее отключить .

еще один вариант - не вешать DMAX на весь проект, а мастерить им отдельно, после сведения.

 

[SoutCross]

Andrew_S.,
Может глупый вопрос. А дмакс можно применять на перкусии и миксе потому что там шейпер перед максимайзером?

 

[Andrew_S.]

> А дмакс можно применять на перкусии и миксе потому что там шейпер перед максимайзером?

не до конца понял вопрос... шейпер - это дизеринг имеется в виду?

 

[SoutCross]

Andrew_S.,
Всмысле энвелоп шейпер, транзиент шейпер, кто как хочет называет. Для микса и перкусии некоторые применяют такую связку, шейпер + максимайзер. На других интсрументах думаю она будет неочень. Вот я и спрашиваю у вас в плаге совмещены эти два прибора и потому только для перкусии и микса или нет? Никого нехочю обидеть и вывести на чистую воду. Просто интересно.

 

[Andrew_S.]

> у вас в плаге совмещены эти два прибора

нет. там совсем другой принцип работы. там нет максимайзера как такогого. DMAX (в отличие от DLIM-а) с громкостью исходного сигнала вообще ничего не делает.
еще раз повторюсь по принципу действия у этой штуки нет аналогов. и видимо не будет так как US patent в процессе оформления.

 

[Смарт Элло]

> у вас в плаге совмещены эти два прибора

нет. там совсем другой принцип работы. там нет максимайзера как такогого. DMAX (в отличие от DLIM-а) с громкостью исходного сигнала вообще ничего не делает.
еще раз повторюсь по принципу действия у этой штуки нет аналогов. и видимо не будет так как US patent в процессе оформления.

Описали бы слегка хотя бы принцип для затравки! Быстрее слухи разнесут о его уникальности!

 

[TContinental]

Описали бы слегка хотя бы принцип для затравки! Быстрее слухи разнесут о его уникальности!

ВОобще-то да. Приборы "психоакустики" полезно знать, а не только слышать. Так легче найти им точное применение в каждом случае - зная чего он делает.
В целом спасибо автору, всё очень достойно и круто. В отличае от другие пакетов - под лупой результаты искать не пришлось. Достойно оплаты, особо с данными скидками.)) Ждём новых улучшенных версий.

 

[M16]

Andrew_S.,
думаю что достаточно правильно понимаю и представляю что измеряю и зачем, статичная синусоида даёт точку отсчёта...
наличие грядки синусоид статичных или динамичных породит интермодуляцию, что и произойдет на мелодических инструментах, для перкуссивных это мало имеет значение, из за импульсной природы
собственно от этого вы и предостерегаете, вопрос другой, много ли кто понимает в чём суть
повышенная частота проекта не сильно меняет картину
обман мозга дело субъективное и не универсальное, во многом зависит от контрольной акустики
я всётаки иногда следя за обсуждением креатива dmax'а надеялся что прибор будет универсальный для мастер-шины, на деле он сильно ограничен в применении

работу аналоговыми пик-лимитерами. если сильно интересно, то можете попробовать проделать такой же эксперимент с одним из них - уверяю по приборам результат будет еще более "ужасающий"

позвольте усомнится, там другого рода искажения, не такой плотности по гармоникам и уровню
хотите проведу эксперимент с 4 каскадной ламповой схемой перегруженой до предела? или тупо повешу на сигнальную цепь, два встречно-параллельно включенных диода или стабилитрона как делали в некоторых лимитерах?
картина будет отличатся

 

[belovw]

Попробовал в лоб сравнить дмах и вабфильтр. Там где фаб давал мыло, дмах звучал прозрачно.
Спасибо ТС

 

[vladg]

Поиграем в угадайку:

http://dl.dropbox.com/u/18475891/dlim.rar

(55 мбайт, 3 wav-файла: в перемешанном порядке DLIM, DMAX и, гм, не DLIM и DMAX; звуковой пример известный ;-)

Кстати, у обоих достаточно характерные высокие частоты. Выделяющие их из общей массы.

EQ мне понравился. Здорово, что широкие полосы и можно +-3 дБ подкручивать.

DLIM понравился. (про характерные высокие частоты упомянул; т.е. некий exciter-эффект еще получается)

DMAX у меня машина не тянет, пробовал в offline-режиме. На мой вкус резковат, но для определенных миксов (особенно "тусклых") очень даже пойдет!

Автор где-то упоминал, как он работает. Что-то типа, если ограничение добавляет гармоники, то добавляя правильные гармоники [в противофазе] можно добиться ограничения. Про патентование, есть у меня смутные воспоминания, что был патентованный клиппер в FM-процессоре, который работал по сходным принципам. Но где я про него читал, хоть убей не помню...

Про AU версию. Можно библиотеку JUICE использовать, из которой потом и VST, и AU, и RTAS собрать можно (т.е. нового кода писать не надо). Я пробовал использовать "symbiosis", чтобы из VST сделать AU, но тут тщательное тестирование нужно, т.к. за код зуб никто не дает.

PS. Странно, что bmanic'у на GS плагины не понравились. Человек-то адекватный был.

 

[Fragilechild]

vladg, думаю, биманик не слушал плаги а затестил на всяких разных синусах и аналайзерах, потому как если на миксах тестить, то преимущество данных плагов сразу слышно.

 

[AQAllice]

А графический интерфейс меняться будет ? Для меня ето почему-то важно ! Лублю када красиво ...

 

[Dmitry Stepin]

Сравнил на экстримальных настройках дмакс, длим и свой любимый максимайзер (+12дб гейн). Кому какой вариант нравится больше? (Осторожно, очень громко!)

 

[sounds715]

Поставил демку....Слушал в ушах-ночь... поэтому за EQ ничего не скажу ....Максимайзер и лимитер не тянут... Расширялка- мега супер...сравнивал с озоновской... Расширитель озона проиграл по полной...Я в озоне никогда эту расширялку и не включал(так себе получалось с ней..поганенько)... А этот плаг имеет место быть... В попсе везде можно впихнуть)))

 

[EKmusic]

Al Junior,
В порядке предпочтения: 2, 1, 3 (слушал тихо, ночь на дворе).

 

[penkov]

Al Junior, 2

 

[Wham_48]

2
1
3 (артефакты ощущаются уже довольно явно)

 

[Andrew_S.]

> наличие грядки синусоид статичных или динамичных породит интермодуляцию, что и произойдет на мелодических инструментах,
> для перкуссивных это мало имеет значение, из за импульсной природы
> собственно от этого вы и предостерегаете, вопрос другой, много ли кто понимает в чём суть
> повышенная частота проекта не сильно меняет картину
> обман мозга дело субъективное и не универсальное, во многом зависит от контрольной акустики

в общем то да. НО алгоритм DMAX в версии 1.0 в качестве standalone программы был написан еще в 2005 г. тогда им сильно заинтересовался Дэниэл Вейсс , PSP и еще рад контор. мы сделали много тестов, но до продажи так дело и не дошло и я перестал этим заниматься на много лет. НО DMAX-ом в студии пользовались постоянно + какое то кол-во копий я раздал бесплатно. слушали и на конроле и на другой разной акустике - все ок. поэтому я и решил сделать "коммерческую версию".

> я всётаки иногда следя за обсуждением креатива dmax'а надеялся что прибор будет универсальный для мастер-шины, на деле он сильно ограничен в применении

создать действительно классну и при этом апсолютно универсальную вещь невозможно! все классные вещи были очень хороши в чем то одном и плохи (или не применимы вообще) в другом. это нормально!

> позвольте усомнится, там другого рода искажения, не такой плотности по гармоникам и уровню

само собой - там принцип работы другой.

ок. сейчас нарисую иллюстрации по принципу действия лимитеров и дам некоторые пояснения.

 

[Saymon]

Бесспорно - 2.
Скорее же раскройте нам, где какой прибор работал))

 

[Ilya Prokhorov]

Сравнил на экстримальных настройках

Зачем ???

Эти плагины для музыки, а не для производства кирпичей !!! Разве не слышно? ))

 

[Kokarev Maxim]

Сравнил на экстримальных настройках дмакс, длим и свой любимый максимайзер (+12дб гейн). Кому какой вариант нравится больше? (Осторожно, очень громко!)

Пришлось их выровнять по громкости - третий тише первого и второго.
Первый и второй с выпирающим верхом, по сравнении с ними, у третьего верх звучит более нейтрально, естественно. Второй прозрачнее чем третий, у третьего голос заметно заклипован. Понравился бы вариант между вторым и третьим: высокая громкость, прозрачность и при этом не выпирающий, нейтральный верх.

 

[Jers]

Эти плагины для музыки, а не для производства кирпичей !!! Разве не слышно? ))

И вот тут мне стало интересно:up:

 

[SoutCross]

Максимайзер и расширитель успешно куплены, еду на студию полноценно тестирвать.

 

[fakeitback]

Поиграем в угадайку

Третий понравился больше всех, единственный пример где барабаны хлестко лупят, а остальные инструменты сохранили свой "контур". Второй и первый - сливают, но выбирая из них двоих выбрал бы "2", в первом варианте не только ударные, но и НЧ в принципе сильно размазанные.

у третьего голос заметно заклипован

не заметил

зы. слушал в ушах (650-е), возможно на мониторах открылось бы что-то иное.

 

[Andrew_S.]

немного физики процесса лимитирования. чтобы понять что мы делаем, давайте глянем на форму волны усредненного микса. что же мы

видим? мы видими "торчащие" барабаны под -0.5db и "тело микса" на уровне -10db. то есть если мы как то "подстрижем" барабаны, то

сможем поднять громкость аж на 10db!

 

[Andrew_S.]

теперь давайте разберемся, почему барабаны самые громкие по амплитуде сигналы?

во первых - субьективное восприятие громкости зависит от длительности сигнала. и чем короче сигнал, тем он громче должен быть по амплитуде. сделайте простой эксперимент - выставите бочку и бас "в баланс" и посмотрите на их амплитуды. окажется что максимальная амплитуда бочки больше максимальной амплитуды баса децибелл на 12! это как раз связано с тем, что удар барабана - короткий по времени сигнал.

во вторых - барабаны - очень широкополосный сигнал. по спектру он похож на шум. то есть содержит в себе и НЧ и СЧ и ВЧ. а подобные сигналы имеют достаточно большую амплитуду в силу того что сигналы с большой разницей в частоте звучания не "упаковываются" друг в друга. на картинке показано что будет если ссумировать 3 сигнала 10Hz/100Hz/1000Hz. как видим, при сложении амплитуды просто суммируются. теперь очень важный момент - чтобы корректно воспроизвети такой сигнал нам нужен динамический диапазон в -2.5db.

если этот диапазон будет меньше (допустим -6db), то сделать это корректно можно только уменьшив или громкость всех синусоид, или громкость какой то отдельной синусоиды. то есть при лимитировании ВСЕГДА БУДУТ ПОТЕРИ КАКИХ ТО ЧАСТОТ! и на выходе всегда будет не то что на входе! разными способами можно попробовать обмануть ухо и сделать это менее заметным, но процесс потери - неизбежен.

 

[Andrew_S.]

теперь собственно о лимитировании. у нас есть задача - поднять громкость на 6db. что для этого надо сделать? сперва как то "обрезать" то что превышает -6db, а потом поднять общую громкость на +6db.

классический лимитер можно описать простой формулой B=A*K.
где:
A-входной сигнал
B-выходной сигнал
K = коэффициент усиления.

пока сигнал не превышает "порог", K = 1. то есть мы с сигналом ничего не делаем. как только порог превышен, то мы начинаем уменьшать K (громкость сигнала) чтобы сигнал по амплитуде не превысил порог. то есть на каждый удар барабана мы очень быстро крутим ручку громкости вниз и тут же восстанавливаем ее в исходное положение. само собой что сделать такое вручную - impossible, поэтому эту работу делает за вас железный прибор или плюгин. на рисунке ниже приведен пример работы DLIM-а. верхняя волна - оригинал. средняя - изменение коэффициента усиления и нижняя - то что получилось в итоге. в данном примере Release = 40 (медленное срабатывание). как видим DLIM плавненько опустил громкость на превышениях -6db, и также плавненько вернул ее назад после того как превышение кончилось. фарма волны конечно изменилась, но все еще похожа на оригинал. после этого можно увеличить общую громкость на +6db и все будет ок. НО в жесткой музыке такое "плавное" изменение громкости не подходит. оно эквивалентно тому что мы прибрали громкость барабанов раза в полтара. то есть барабаны просто "провалятся"...

 

[Andrew_S.]

теперь установим Release на 3 (очень быстрое срабатывание). и что мы увидим? мы увидим что это конечно не хардклип, но что то близкое к этому. огибающая уже не такая плавная и искажения явно будут. зато барабаны не "провалятся". теперь обратите внимание на то что сделал лимитер. он не сильно тронул НЧ составляющую, НО сильно "подьел" СЧ/ВЧ составляющую сигнала в тех местах, которые лимитировал. в реальном миксе СЧ/ВЧ составляющая это и голос и гитары и синтюки и все остальное. вроде как сделал он это всего то на пару миллисекунд, НО наше ухо это замечает. субьективно это будет портить транзиенты (атаки барабанов) и сужать стереокартинку. некоторые производители плюгинов пытаются как то это "замаскировать" сьедание атак. в частности Slate FG-X сознательно искажает сигнал, чтобы получить "яркие атаки". но при значительном вмешательстве эти искажения работают ему больше в минус, чем в плюс. ну и "сворачивание стерео" можно исправить после этого разве что стереорасширялкой. но это все "химия и жизнь"

 

[Andrew_S.]

теперь о DMAX-е. как я уже писал раньше он не использует в своей работе изменение громкости. + у него есть граничная частота выше которой он вообще с сигналом ничего не делает. что то похожее можно получить используя многополосный лимитер. но только похожее, так как в нем сперва идет разбиение по частотам, потом классическое лимитирование, что само по сибе значительно подпортит сигнал. на картинке ниже приведено сравнение работы DLIM-а и DMAX-а. верхний сигнал - оригинал. средний - DLIM. нижний - DMAX. явно видно что DMAX оставил практически неизменной ВЧ/СЧ компоненту в "лимитируемых местах". и это дает свои результаты - стерео не сворачивается и "щелчки" остаются в неизменном виде. я бы назвал DMAX не лимитером а "динамическим эквалайзером", хотя эквализация в прямую там не участвует. то есть, если не возможно пропустить все частоты, DMAX "подьедает" только НЧ и частично СЧ. после этого и появляется тот самый "презенс".

 

[Andrew_S.]

отсюда и вытекают особенности и ограничения применения DMAX-а. чем ниже "частота среза" - тем чище он звучит, но тем больше жрет НЧ на барабанах. такой же эффект будет и при увеличении порога лимитирования. частично потерю НЧ можно восстановить поставив перед DMAX-ом эквалайзер. но это тоже работает до определенного предела. я бы порекомендовал использовать DMAX только для "обрезки" барабанов. если пытаться им "резать по телу микса", то он начнет срать. на живой музыке "рабочий диапазон" примерно -8/-9db, на электронной -6/-7db. но в любом случае надо все делать на слух - пока не слышно артефактов - жмем. как только полезли атрефакты или сильно поьелись НЧ - это "предел" на что он способен.

в виде совета - для "жесткого" пожатия DMAX можно комбинировать с классическим лимитером (тем же DLIM-ом). первый надо ставить DMAX, второй - DLIM. включаем на DMAX-е "GAIN OFF" и после этого устанавливаем на DLIM-е "общий" Threshold. после этого начинаем менять Threshold на DMAX-е. в этом случае "верхушку" будет резать DMAX, а все остальное DLIM. и меня threshold на DMAX-е можно найти нужный баланс между их работой.

на картинке - верхние 4db ест DMAX, а следующие 4db - DLIM.