Работа эквалайзера на повышение и понижение
- Автор темы TechnoIsBack
- Дата начала
Да нет, не бред. Автор правильно ожидает, что разностные файлы должны быть похожи. И гейн он правильно рассчитал: –3 дБ и +2.23 дБ. Почему у него получилось непохоже — мы пока не знаем, но причин может быть множество. Пока автор не выложил файлы, не будем "танцевать об архитектуре".
после того как осознал что гейном надо –3 дБ и +2.23 дБ с EQ тоже учёл...
--------
Alexey Lukin, хорошо, чуть позже сделаю нормальные WAV файлы и скрины
ps - dromax, хорошая шутка про компрессор ))
--------------------
Alexey Lukin, ну вот собственно сделал архивчик со скринами и всеми необходимыми входе эксперемента файлами... подписал, думаю всё поймёте без комментариев.
Единсвтенное - для наглядности (в слуховом смысле )) ) увеличил кол-во дБ .. получилось -20 и + 5.6 соотсвественно... а то на версии –3 дБ и +2.23 эффект не такой явный... также в архив приложил версию файла и с +20 ... как нистранно так вобще остётся одна разница - то есть тот самый свист, оригинального сигнала и не слышно.... мне так показалось...
Последнее редактирование:
ок, просто не все на фруктах работают )
незнаю как будет с совместимостью... фабфильтр v 1.02 , фрукт 8.0.2
суть вопроса сводится к тому, почему канал 8 и 9 различны по звучанию?
---
самый простой способ уловить то, что мне не понятно - это замутировать дорожку 9 ... и на 3-тьем канале на эквалайзере перемещать ручку гейна полосы то вверх, то вниз - и почувствовать какая разница в звучании, когда полоса в верхней части и когда в нижней... вот именно это вопрос темы
Последнее редактирование:
Ну теперь ясно. Вопрос в ошибках округления, которые дают резонанс для остатка вычитания оригинала и +версии ИМХО. Но это скорее ограничения мат.модели.
TechnoIsBack, Прошу прощения, был неправ, сам такими вещами интересовался лет 7-8 назад, так что забыл уже, как это - залезать в такие глубины.
Теперь всё понятно. Ошибки округления тут непричём.
Поскольку глубина ослабления и усиления у вас различается (–20 дБ против +5.6 дБ), то и формы АЧХ эквалайзера различаются. В одном случае АЧХ более острая (notch), в другом — более пологая (bell). Поэтому в одном из разностных сигналов более узкая "форманта" (пик в спектре).
Когда же глубины ослабления и усиления равны (20 дБ), формы АЧХ дополняют друг друга при последовательном применении (подавление отменит действие усиления), но не дополняют друг друга в вашем "параллельном" тесте. Поэтому звучание в обоих случаях разное.
Одинаковое звучание будет только при малой глубине подавления и усиления.
Поскольку глубина ослабления и усиления у вас различается (–20 дБ против +5.6 дБ), то и формы АЧХ эквалайзера различаются. В одном случае АЧХ более острая (notch), в другом — более пологая (bell). Поэтому в одном из разностных сигналов более узкая "форманта" (пик в спектре).
Когда же глубины ослабления и усиления равны (20 дБ), формы АЧХ дополняют друг друга при последовательном применении (подавление отменит действие усиления), но не дополняют друг друга в вашем "параллельном" тесте. Поэтому звучание в обоих случаях разное.
Одинаковое звучание будет только при малой глубине подавления и усиления.
Краткое резюме: АЧХ эквалайзера при усилении дополняет АЧХ ослабления при последовательном применении. Ваш же тест — это параллельное применение; условие дополнения АЧХ в нём другое. Дополнив АЧХ на центральной частоте фильтра (3 кГц), вы не добились её дополнения на соседних частотах.
Но главное резюме: тезис работа в + хуже, в минус лучше - не доказывается таким методом.)) что было ясно и в самом начале.
а цель этого метода совсем не заключалась в доказательстве или проверки именно этого тезиса... просто всмпомнились общие фразы и советы с разных мастер курсов - лучше понижать, чем повышать и тому подобное... но к этой теме это не имеет ничего общего... просто заинтересовала природа звона, и почему звона нету в обратном случае... (в минусе)
Ну звучание на самом деле не одинаковоя, просто данный "эффект" слабее выражен, намного слабее... но в ноль не получается
значит вывод таков, что причина кроется именно в изменении формы этого "колокола" ... то есть по сути в двух случаях они разные... ?
я вот подозревал, что связано это с деформацие этих пропорций, хотя с др стороны считал, что они должны были искажаться пропорционально... да, как вариант... опять же, интересно - это связано с логарифмической шкалой?
Не совсем "в изменении". Наоборот, форма колокола симметрична, но в логарифмической шкале. А для вашего эксперимента нужна симметрия в линейной шкале. Это не одно и то же.
Вблизи 0 дБ линейная шкала амплитуд близка к логарифмической, но точного совпадения, конечно, нет.
Изменение добротности в одном из случаев поможет? кстати, на пультеках вроде несимметричная добротность в + и -, вроде как?
Думаю, поможет. Только зачем? Я не очень понимаю, в чём цель теста автора.
ну цель простая - просто не укладывалось в голове, откуда берётся разница.. чисто такой принципиальный теоретический вопрос )) Спасибо за помощь.
В этом посте внизу как раз были подобные мысли, но только догадки...
да да... вот именно вот это видимо тут ключевая фраза
Невероятно, но действительно покрутив добротность я добился полной тишины... значит инверсия формы колокола.. или добротности )))
Всё, для меня парадокс этой загадки разгадан! :clap: С сигналом, как оказалось, ничего сверхъестественного не происходит, просто менятся добротность... ух... отсюда и вылазит, более острое резонансное звучание...
Alexey Lukin и daicehawk ещё раз спасибо!!! :beers: А также всем тем, кто пытался вникнуть в тему!
Всё, для меня парадокс этой загадки разгадан! :clap: С сигналом, как оказалось, ничего сверхъестественного не происходит, просто менятся добротность... ух... отсюда и вылазит, более острое резонансное звучание...
Alexey Lukin и daicehawk ещё раз спасибо!!! :beers: А также всем тем, кто пытался вникнуть в тему!
вот кстати опробовал те же действий на эквалайзере Oxford R3 EQ Native ... он как раз имитирует эту самую "несимметричную добротность" как на пультах (чем не может похвастаться вроде больше никто, или я не встречал) . Сигналы сошлись в ноль без вмешательства вручну в добротность )) (правда не могу пока сказать точно ли в ноль или нет, так как EQ не линейный, наверно фазовая неточность как раз и остаётся, а может не хватает точности в настройке в связи с недосточным разрешением ручек) ... но общая суть понятна... ну это так, если кому интересно было ))
Последнее редактирование:
При подъёме повышается добротность полос, а при понижении добротность понижается, (особенно на гираторах)поэтому в зависимости от задач, перед звукорежиссёром, этим обстоятельством можно грамотно манипулировать..., например на концерте - повышать добротность динамиков или понижать...
да уже какбы разобрались с этим вопросом... добротность на сколько я понял постоянная, Вы наверное не правильно изъяснились
нет, он как раз правильно изъяснился - в разных схемотехнических решениях оно по разному. В клонах палтека-менли чем выше вы поднимаете-опускаете уровень,тем выше добротность, в традиционных "математиках", типа Q-серии она постоянна. Что лучше? Ответа нет, это ваш креативный выбор. А еще есть и асимметрия АЧХ - отдельная тема.... поэтому поймите посыл - не важна реализация, важен субъективно оцениваемый результат. И в каких-то случаях вы СУБЪЕКТИВНО оцениваете один результат лучше другого - значит так и есть, верьте себе.
При добавлении частот плывет фаза и появляется звон эквалайзера. Особенно это слышно на коротких звуках ударных.
Полно эквалайзеров с линейной фазой - Google вам поможет
Ну и "звон" этот появляется не на всех EQ в одинаковой степени и зависит от степени добавления и характере входного звука (может там уже этот звон присутствует в низах).
В общем, подобные вопросы без примеров - Оригинал и обработанный звенящий с указанием чем и как обработан - пустая трата времени.
Ну и "звон" этот появляется не на всех EQ в одинаковой степени и зависит от степени добавления и характере входного звука (может там уже этот звон присутствует в низах).
В общем, подобные вопросы без примеров - Оригинал и обработанный звенящий с указанием чем и как обработан - пустая трата времени.