Усилитель для пассивных мониторов (2 онлайн)
- Автор темы Вадим Володин
- Дата начала
ну так и я ведь тоже написал свое мнение... есть кому генелеки (8000 серия) нравятся, а я вот тупо не понимаю, что на них происходит (в особенности внизу).
В теме про мониторы с удовольствием обсужу мониторы до 5к с хорошим низом ) тут действительно в офтоп ушли.
Алексей n-monitors здесь не прав, стереокартинка (сцена) целиком и полностью зависит от качества передачи звучания усилителем ( зависит от многих тех. параметров ) и от разрешающей способности непосредственно акустической системы.а как быть если при переключении с одного усилителя на другой появляется трехмерное пространство у одного и того же аудио трека при прочих равных (те же мониторы, тоже помещение, тоже расстояние до слушателя и тот же слушатель)?
Назвать стереокартинку 3D звуковым образом на современный манер вполне допустимо.
я понимаю, что как раз из этих параметров и фирменных фич усилителей и складывается высокое разрешение звуковой сцены, более того таже история и с конвертерами, они также влияют на неё, на мой взгляд это психоакустика http://all-hi-fi.ru/obzory/teorija-i-praktika/1514-zvukovaja-scena.html
Я именно о том и говорю, что если усилитель линеен или почти линеен, то замысел будет передан без преукрас.
Просто я так понял, вопрос, что может ли усилитель что-то там нарисовать?.
Нет не может, он может не замазывать
кувырок в прыжке, ибо вопросы был задан конкретно про 3d звук:
-в стерео 3d звук? да откуда ему там взяться, если только воображением додумывать
Линейность не совсем влияет на обьем стереокартинки, тут больше важны переходные процессы в усилителе такие как скорость нарастания сигнала, демпинг фактор, итд
Вот залог хорошей звуковой "картины" и не только "3d".
[DOUBLEPOST=1539693920][/DOUBLEPOST]
Как же вы их тогда указываете, не померив? На слово вам поверить, что вы НЧ не накачиваете? В 200-й модели накачиваете, а тут нет?
А АЧХ у вас хотя бы есть график настоящий?
даже если его нет, то всё равно мозг пространственную информацию воспринимает и анализирует, а вот почему со сменой усилителя меняется и пространство при прочих равных вопрос открытый, кто считает, что это переходные процессы, кто демпинг-фактор, кто скорость нарастания сигнала, на мой взгляд влияют какие-то возникающие искажения в усилителе, а не просто его параметры
Я точно могу сказать, что не существует усилителя, который бы был хорош под все мониторы. @Schmidt, вы говорите, про усилитель от @mexap и ко. Но уверяю, найдется система, на которой Filigrane FA* который вы сравнивали будет работать лучше с пространством. Уже не раз проводили тесты, есть некоторые модели, которые относительно универсальны и выбираются большинством, но появятся какие нибудь Westlake speaker на горизонте или Quested и усилитель всем подходящий просто "умрет".
Да всё рисуем от балды, прям мышкой в пейнте чего уж там
Накачиваем и закачиваем везде и всё.
А если по существу, то вы - любите вырвать фразы из контекста, внимательно перечитайте ,что я вам ответил ещё раз.
Что касается Вашей веры во что-то, то вы можете не верить ни во что. У нас по конституции свобода вероисповедания.
а я где-то говорил, что усилитель от мехар хорош под все системы? У меня не было цели задеть владельцев филиграни своим отзывом, я всего лишь определил что для меня он не подходит по слуховому восприятию и всего то делов
ИМХО, усилитель под "конкретные" мониторы - практически аудиофилия. Приличным усилителем можно качать любую акустику - единственное, понятно, что для "дискотеки" в среднем - дальнем поле нужно что-то мощное, а в ближнем при тихой работе и 50 ватт за глаза. А так в салонах hi-fi/high-end рекомендуют "удачные связки", но критерий при этом - либо вкусовщина, либо (что скорее всего) - выгода при продаже.
@Schmidt, не воспринимайте мои слова, как выпады в вашу сторону. Я всего лишь размышляю и делюсь своим мнением, как и вы. Диалог, не спор у нас, я надеюсь.
[DOUBLEPOST=1539697983][/DOUBLEPOST]
И от части я с ним согласен, хоть и написаны они относительно давно эти книги.
[DOUBLEPOST=1539697983][/DOUBLEPOST]
Ф. Ньюэлл категорически с вами не согласиться. В его книгах, как раз таки говорится об обратном. В отличии от нас теоретиков (кто хочет, может себя таким не считать и не принимать на свой счет мои слова, но навряд ли тут есть хотя бы 1 человек, кто был в этой фокус группе или хотя бы участвовал в слепом тесте 5 различных усилителей на 5 различных акустиках в одно время, в одном помещении), они проверяли все при помощи тестов как правило с различными фокус группами.
И от части я с ним согласен, хоть и написаны они относительно давно эти книги.
Последнее редактирование:
@Unidentified, уточню свою мысль. Само собой, усилитель играет большую роль, и разница между качественным и так себе на приличной акустике очевидна. Но если мы сравниваем связки примерно одного уровня, допустим, Quested + Bryston и Pitone + Filigrane - тут разница уже гораздо тоньше: кто-то проголосует за первый вариант, кто-то - за второй. Думаю, условно это можно назвать именно вкусовщиной. И если даже поменяем усилители местами, далеко не факт, что придем к единому мнению по звучанию.
Не знаю, как сейчас, но в свое время Ф. Ньюэлл вовсю нахваливал Нева Студио - якобы ничего лучше для своих мониторов он не нашел. При этом единого, исключительно восторженного, мнения о них нет - кому-то супер, кому-то так себе. Но объяснять это тем, что к мониторам А они подходят идеально, к мониторам B - не очень, а с С вообще никак "не играют" - вот это мне кажется странным. Или тогда идти до конца и пытаться выяснить, почему (но, думается, успех подобного предприятия крайне маловероятен), либо принять как субъективное мнение конкретных экспертов.
Уточнение: если разница обусловлена очевидными техническими параметрами (например, мониторы представляют собой сложную нагрузку - низко опускается сопротивление, как у мейнов Rey Audio Шозо Киношиты или, из более доступных моделей - JBL LSR 6332) - другое дело. Очевидно, лучше с ними себя проявят мощные усилители, способные справиться с такими условиями.
Не знаю, как сейчас, но в свое время Ф. Ньюэлл вовсю нахваливал Нева Студио - якобы ничего лучше для своих мониторов он не нашел. При этом единого, исключительно восторженного, мнения о них нет - кому-то супер, кому-то так себе. Но объяснять это тем, что к мониторам А они подходят идеально, к мониторам B - не очень, а с С вообще никак "не играют" - вот это мне кажется странным. Или тогда идти до конца и пытаться выяснить, почему (но, думается, успех подобного предприятия крайне маловероятен), либо принять как субъективное мнение конкретных экспертов.
Уточнение: если разница обусловлена очевидными техническими параметрами (например, мониторы представляют собой сложную нагрузку - низко опускается сопротивление, как у мейнов Rey Audio Шозо Киношиты или, из более доступных моделей - JBL LSR 6332) - другое дело. Очевидно, лучше с ними себя проявят мощные усилители, способные справиться с такими условиями.
Последнее редактирование:
был у меня их студио 4, сделан как танк, по звуку весьма посредственный, по-моему мнению сам звук давал зажатый и грязный, отдавал его на сравнение знакомому с его усилителем, тот отметил тоже самое, не знаю может Нюэлу он и нравится, но мне никак не зашел.
я придерживаюсь относительно мощности следующего: понятно, что ёмкость БП и мощность трансформатора усилителя играют большую роль в воспроизведении особенно нижнего диапазона, но громкость я увеличиваю лишь тогда, когда не могу разобрать звук или для демонстрации, ну может если просит кто, для меня лично если звук понятный, то и ручку я не трогаю, а вот с грязными усилителями когда пытаешься разобрать что звучит и приходится громкость поднимать.
Я слушал мониторы встроенные в стены NEVE на заказных, баснословно дорогих заказных динаимках, кажется JBL и с услителями NEVE в какой-то киевской студии. Даже при том что там был мониторный контроллер Mackie, звучали они потрясающе !
-это связано скорее всего с системой усилитель -акустика, сам усилитель тут ни при чем скорее всего
-если взять например несколько усилителей с одинаковыми бп и параметрами искажений, и сходной отработкой импульса
то разницы особой я думаю не будет даже при разной схемотехнике
Считается что эталонное прослушивание производится на громкости в 85 дБ. В зависимости от чувствительности акустической системы, для этого может потребоваться разная мощность усилителя. Особенно дубовая чувствительность у систем с пассивными фильтрами и коррекционными цепочками, а также у малогабаритных головок, с малой площадью бумаги.
@Michael Krivicky, с вами прияно вести беседу.
[DOUBLEPOST=1539702800][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1539702800][/DOUBLEPOST]
Как меряем то? А или C? Я еще несколько постов назад спросил
что-то я сомневаюсь, что могут быть в природе одинаковые параметры искажений и отработки импульса при разной схемотехнике, схожие возможно и могут, но одинаковые вряд ли
Я отдолжил прибор, померял в зоне головы, когда сижу на рабочем месте, на нескольких хороших записях. Оказалось что это именно та мощность на которой я постоянно слушаю на финальной стадии в студии. Слушаю я голос, так как мне приятно его слышать, а все остальное подстраиваю под него. Какая мощность мониторов при этом - не знаю... у меня Mackie 824, мощность 150+100, при этом максимальное давление при двух мониторах 120 дБ. Расстояние - 1.5 м