AKG C414 XL II или NEUMANN 103 TLM ? (1 онлайн

Valentin mc

New Member
22 Апр 2012
1
0
0
привет фсем, скажите плс какои преамп потходет для мик. AKG C414 XL II
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
15.592
16.838
113
53
Москва
А старый 414 - не рассматриваете?
Почему?
Как-то попал на пробу 414EB, судя по запрашиваемой цене в 2500$ - с Brass капсюлем. Навскидку попробовали на вокале и выключили секунд через 20 - стекло по верху.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
20.357
23.537
113
www.youtube.com
103 если хотите получать деньги))) 414 если хотите играться с записью т.к. натуральный звук.
???!!! Нипанятна. А при работе с 414 деньги получить не удастся? И что значит "играться"? Записи несерьезные получатся?
Из-за натуральности звука, что ли?

Разъясните народу.
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
15.592
16.838
113
53
Москва
И что значит "играться"? Записи несерьезные получатся?
Ну я так понял в контексте, записать максимально неокрашенный и необработанный звук, чтобы его можно было потом крутить-красить как душе угодно.
 

АлексQ

Active Member
7 Сен 2011
398
99
28
58
Москва-Крым
Навскидку попробовали на вокале и выключили секунд через 20 - стекло по верху.
Смотрел всякие концерты на видео разных коллективов разных стилей. 414 стоИт исключительно на инструментах (духовые) или панорамный на несколько певцов в хоре (очень редко).
 

Aleksvil

Well-Known Member
30 Май 2011
702
334
63
50
Литва - Вильнюс
Скажите, а почувствуется ли существенная разница на женском вокале между AKG C4000B и AKG C414 XL II или NEUMANN 103 TLM ?
Первый имею, но хочу слегка подрасти :)
Преамп ART - Pro MPA старенький но сердитый... Витражная сборка (хотя и его со временем естественно менять буду)
 

Вложения

Последнее редактирование:

alikdio

Member
1 Авг 2007
294
30
18
63
Киев
Посетить сайт
Aleksvil,
Подробнейшие описания, а также примеры в конце.
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/condmics/11/11condmics.php
http://mymusicnews.org.ua/sound-and-vocal/microphones/chosing-testing-and-comparing-vocal-microphones.html
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/condmics/12/12condmics.php
тут и ваш есть
http://corpuscul.net/2014/03/testirovanie-mikrofonov/

а ведь набрать "сравнение микрофонов" самому не так сложно...:book:
 

Aleksvil

Well-Known Member
30 Май 2011
702
334
63
50
Литва - Вильнюс
Вслушивался я вслушивался в примеры - в итоге на Brauner Phantom Classic нацелился. Наверное на нем и остановлюсь...
Хотя Neumann TLM 103 тоже достойно звучит... Насыщено... Немного верхами сыплет, но ведь с этим не сложно в постобработке бороться
Студия у меня домашняя, посему на коммерческое качество не претендую - достаточно качества на порядок выше чем у AKG C4000B
 
Последнее редактирование:

bitpak

ex annt
5 Фев 2008
196
416
63
34
@Константин Викторович, XLS без надутого верха, нейтральнее по звуку, больше свободы в обработке. На нем довольно легко получить звук как у XL2, имея хороший eq. Хотя "надутость" XL2 по верхам совсем не критичная, на тусклых голосах нормально звучит.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Evgeniy1

Valery Pogodin

New Member
18 Янв 2017
23
1
3
34
Здравствуйте, уважаемые форумчане! У меня давно наболел вопрос выбора основного микрофона для записи различного вокала и некоторых акустических инструментов. Я уже обращался за советом к нескольким участникам форума лично, очень рад их отзывчивости и опыту, но хотелось бы ещё посоветоваться.

Был опыт с такими микрофонами: Октава мк- 105, Rode- K2, Neumann tlm- 103,NeumannU87i.

Могу сказать, что все эти микрофоны по-своему были для меня хороши, хоть и имели свои достоинства и недостатки. Октава -105 очень похожа на Neumanntlm -103,но у второго низ и середина звучали лучше, плотнее ,он на мой слух казался детальнее, правда верх лучше у Октавы не такой шепелявый и ядовитый. RodeK2 –казался “толще” чем два первых микрофона, верх не понравился, мой опыт с ним был недолгим в одну сессию.

К моему счастью удалось поработать с NeumannU87i. Я понял за что его любили во всём мире. Он показался мне очень детальным, он меняет вокал, делает его толще, объёмнее, мой вокал становился более опорным, округлым и весомым. Всё-таки, tlm-103 показался чем-то похож на старый Neumann 87i. Конечно, я понимаю, что старый 87 не смогу получить, но за-то хоть попробовал его в деле, понял что он мне очень нравится, понял к чему стремиться .

Neumann- tlm 103 не нравился его яркий, острый верх, там где он приподнят c 5кГц на 4 дб, после небольшой компрессии вылазит ещё больше, а деэссер с эквалайзером хоть и делают свою работу, но всё равно остаётся эффект слышимости сибилянтов , согласных и шипящих звуков. В принципе с ним можно работать, при пении стараться максимально не выделять все эти проблемные звуки искать подходящее положение микрофона, на худой конец использовать карандаш для разделения воздушных сред и нейтрализации сибилянтов, но как-то тяжело всё это. Зачем они так задрали эти частоты, порой думается был бы верх от октавы 105 у него, цены бы не было этому микрофону за его цену. В остальном очень хороший и компактный микрофон, на долгие годы, электроника в нём, там нечему портиться по сути. По материальным соображениям его пришлось продать. Теперь думаю, какой бы микрофон взять, чтобы на долгие годы и вообще закрыть вопрос с микрофонами.

Я могу позволить себе также купить .1)Neumanntlm-103.(но из-за его проблем возвращаться к нему не очень хочется. )

2)Многие люди советуют обратить внимание на Октаву мкл-4000,но фирма Октава пугает своим дисбалансом по качеству продукции и ачх, более того мкл-4000 совсем не компактен, лампа звучит всегда по разному, могут быть проблемы с шумами, да из-за той же лампы.

3).Затянуть по туже пояс и подкопить на Gefellm930.Тоже много информации перерыл на форумах и зарубежных в том числе. Люди пишут, что они похожи с tlm 103,но низ не такой полный как у второго, за-то верх очень музыкальный и гораздо мягче у m930. Даже было такое сравнение что m930 не такой тёмный как старый u87 но очень похож и не такой яркий как новый U87ai.

Конечно, я больше склоняюсь к gefellm930,но проблемы в экономике и с ценами могут помешать думать об этом микрофоне. Поэтому решил спросить стоит ли мне всё-таки дожать и на долгие годы взять gefell? Может быть, кто-то может посоветовать разумную альтернативу.

Прошу прощения за большой текст и за ранее благодарю всех, кто откликнется. Всем большого счастья и творческих успехов!
 

zvu4ok

Active Member
22 Сен 2014
141
70
28
Мой фаворит из «новой школы» – tlm 67. Просто влюбился в него!
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Valery Pogodin

Valery Pogodin

New Member
18 Янв 2017
23
1
3
34
Интересный вариант. Правда дороговат для моих целей.Спасибо:).Может есть ещё хорошие варинты в пределах 1000 eur?
[DOUBLEPOST=1536572705][/DOUBLEPOST]Есть ещё neumann tlm 193, там ачх нейтральней чем в 103,но на форумах его тоже не любят особо. Ещё интересен вариант gefell m930 c трансформатором, но нигде особо нет примеров с записью вокала,тем более на мужских голосах. Начинаю понимать,что хорошо бы m 930 без транса урвать ,во всяком случае его примеры на форуме мне понравились.
 

Valery Pogodin

New Member
18 Янв 2017
23
1
3
34
Тоже думал о нём, но по отзывам многих эмуляция не особо похожа на оригиналы, а в самом микрофоне нет ничего особенного.Я решил склониться к классическим моделям.
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.660
2.482
113
45
Украина, Львов
Моё мнение.
Если бы я брал Нойман - то только не ниже 87аи.
Если бы выбирал в бюджете 1000 eur, остановился бы на Slate Digital Virtual Microphone System, эмуляция очень хорошая, сам мик оценить не могу, но хуже ТЛМ103 не будет ))
Если только аналог, то Гефель m 930.
 

zvu4ok

Active Member
22 Сен 2014
141
70
28
...остановился бы на Slate Digital Virtual Microphone System, эмуляция очень хорошая...
«Пастернака не читал», могу судить лишь по видео обзорам: бесспорно, эмуляция хорошая, но слишком вычурная, она экстраполирована для «вау»-эффекта при клацании пресетами.
В реальной жизни, на железных тестах, таких явных разночтений между предложенными миками нет.

Мне вспомнился микрофоно-эмулирующий плагин от Antares начала 2000х. Ровно те же впечатления были от эмуляций. Нажимаешь кнопку «u47», бах – звукан «жир-круть», но понимаешь, что это лишь красивые пресеты EQ и работать с ними в миксе просто невозможно.
Может прежде, чем покупать Slate, поиграться в этот плагин? ;)

Ps
Исходя из предложенного в названии темы, я за 414, но не XLII, а за XLS.
 
  • Like
Реакции: Valery Pogodin

Valery Pogodin

New Member
18 Янв 2017
23
1
3
34
Спасибо,господа! Слейт будет стоить значительно дороже, микрофон и предусилитель около 1000 eur,да ещё за плагины неплохая сумма выйдет. akg c 414 интересный вариант, значительно дешевле и функциональнее гефела m930.Но мне нужна кардиоида, m-930 очень компактен это плюс для меня и думается(судя по тестам) на кардиоиде звучит на порядок интереснее чем c 414 xls.
 

Music_Hawk

Well-Known Member
звучит на порядок интереснее
не скажу за точные цифры в порядках, но точно лучше.
414 современный очень-очень странный и специфичный, мягко говоря, майк(имхо)
Те несколько штук новых, что я слышал, по крайней мере.
 
  • Like
Реакции: Valery Pogodin

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.660
2.482
113
45
Украина, Львов
Мне вспомнился микрофоно-эмулирующий плагин от Antares начала 2000х. Ровно те же впечатления были от эмуляций.
А у меня противоположные впечатления, и мне нет смысла не доверять своему слуху, контролю и опыту работы с многими микрофонами. Ничего общего с Антаресом современные системы не имеют. И, кстати, Антарес моделер мне ещё тогда не понравился. Так что с полной уверенностью могу гарантировать, что и микрофон от Слейта и Sphere L22™ Townsend Labs будут на голову лучше обсуждаемых здесь моделей. Так как именно эти две модели очень проблемные (особенно учитывая особенности русского и украинского языков). Те же отечественные микрофоны от Elation (с ними не работал, также сужу по тестах) будут явно лучше.
 
  • Like
Реакции: Valery Pogodin

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)