Мониторы EVE Audio
- Автор темы Alex_HS
- Дата начала
А бывает что миксы одного конкретного человека звучат сильно разительно между собой, зависимо от мониторинга.
@smack
Вот тут я вообще не понял. при чем тут площадь в пересчете на купольник. это ж 2 принципиально разных излучателя. не получится ли так, что мы сравниваем "красное" с "теплым"?
во-вторых, любая дополнительная фильтрация само по себе не есть хорошо, если без нее можно было бы обойтись. Приведу пример не из этой оперы, но из звукорежиссуры - вам не нравится звук гитары? Зачем менять усилитель, динамик, инструмент, микрофон или положение микрофона, если можно потом просто EQ подрезать?.. Можно, но это будет совсем другая история.
Вот тут я вообще не понял. при чем тут площадь в пересчете на купольник. это ж 2 принципиально разных излучателя. не получится ли так, что мы сравниваем "красное" с "теплым"?
во-вторых, любая дополнительная фильтрация само по себе не есть хорошо, если без нее можно было бы обойтись. Приведу пример не из этой оперы, но из звукорежиссуры - вам не нравится звук гитары? Зачем менять усилитель, динамик, инструмент, микрофон или положение микрофона, если можно потом просто EQ подрезать?.. Можно, но это будет совсем другая история.
В том, что площадь излучателя влияет на SPL. Capisce?
Спасибо, кэп.
Mea culpa, если не ясно - имелась в виду ситуация, когда ПРИХОДИТСЯ работать на определенном сетапе и возникает необходимость оперативно приспособить его звучание к привычному вам Не отказываться же от работы, если взялся за гуж. ))))Хотя у этой пословицы есть и альтернативная концовка. )))))).
По поводу примера с изменением звука гитары пример ваш неудачен И.М.Х.О. - поскольку он относится к области ТРЕКИНГА, плюс к этому подразумевает наличие определенных полномочий.
А если вы вовлечены лишь на этапе сведения и переделать исходник невозможно - будьте добры "кроить из материала заказчика"
@smack много чего влияет на spl. например, ручка громкости . а вышеупомянутый тембральный перекос как бы намекает нам, что что-то неправильно посчитали при разработке того же активного кроссовера, например. или цифровой доводки мониторов на заводе. Известная вещь, что когда настраиваешь концертный монитор только по одному анализатору, но есть риск получить ослабленный низ и едкий верх, хотя картинка на приборе будет красивая, в линеечку. 
Кэп находится на стадии выбора мониторов. И не имеет ни малейшего желания купить то, что надо будет подгонять напильником до звучания, не вызывающего слезы из глаз и кровь из ушей.
Пример не из этой оперы, о чем я заранее оговорился. Но когда ты сам проводишь запись, то лучше подобрать правильный микрофон, его удачное положение, чем пытаться потом из говна слепить конфету. Не слепишь. Так и с выбором мониторов желательно, чтобы они сразу приемлемо звучали в нуле. Потому как фильтры имеют обыкновение крутить фазу, а адекватная фхч крайне желательна для мониторов
. а вышеупомянутый тембральный перекос как бы намекает нам, что что-то неправильно посчитали при разработке того же активного кроссовера, например. или цифровой доводки мониторов на заводе. Известная вещь, что когда настраиваешь концертный монитор только по одному анализатору, но есть риск получить ослабленный низ и едкий верх, хотя картинка на приборе будет красивая, в линеечку. Кэп находится на стадии выбора мониторов. И не имеет ни малейшего желания купить то, что надо будет подгонять напильником до звучания, не вызывающего слезы из глаз и кровь из ушей.
Пример не из этой оперы, о чем я заранее оговорился. Но когда ты сам проводишь запись, то лучше подобрать правильный микрофон, его удачное положение, чем пытаться потом из говна слепить конфету. Не слепишь. Так и с выбором мониторов желательно, чтобы они сразу приемлемо звучали в нуле. Потому как фильтры имеют обыкновение крутить фазу, а адекватная фхч крайне желательна для мониторов
Адекватная фчх только у ширика и первого порядка. И там и там есть свои но.
А где он, "вышеупомянутый тембральный перекос"? В чьих-то отзывах, т.е. в СУБЪЕКТИВНОМ восприятии? Так это не клитерий, поскольку десяток разных людей опишет одну и ту же представленную звуковую картину разными эпитетами.
Там, где одному каких-то частот будет мало, другой будет воспринимать как избыток...
Почему НИ ОБ ОДНОЙ модели мониторов (да и любого оборудования) нет абсолютно идентичных отзывов?
Потому что все - чистая... психоакустика,
особенно в пределах одной ценовой категории...В чем с вами согласен - что при выборе мониторов для последующего длительного общения с ними надо учитывать множество факторов, чтобы "костюмчик сидел, а ботинки не жали" )))) Причем конкретному человеку, но не всем и каждому...
[DOUBLEPOST=1453591921,1453591832][/DOUBLEPOST]
Можно пример ХОРОШИХ зависимостей? ))) От хорошего зелья, что ли? ))
Последнее редактирование:
Правильно. Читая один и тот же текст, люди понимают его по разному, каждый видит свой смысл и обращает внимание на разные слова.
Что ж тут тогда о музыке говорить... Я, например, когда услышал KRK RP5, просто потерял всякое понимание людей, на них работающих. Но ведь работают, сводят...
@Drap
Если (условно) на мониторах есть подъем на 3 кГц на 2-3 дБ, то чтобы ваш микс звучал в этой области также на другой более ровной акустике надо и на миксе накрутить те самые 3 кГц на 2-3 дБ. По итогу результат должен быть в 4-6 дБ добавке на слух на этих мониторах. Что нереально не заметить на слух даже в самой плохой комнате.
Например трек kelly clarkson – stronger есть явный подъем высоких на вокале. Или в треках Марайи Керри. Или в некоторых альбомах J-lo. В акустике с поднятым верхом эти треки звучат невыносимо. В более менее нейтральной акустике они очень даже слушабельны.
@smack хорошо, вы меня убедили. EVE sc207 - это не продукт отдела маркетинга, а гениальные мониторы. Я просто не дорос до их звука. Равно как и до звука бессмертных KRK RP5
@Magnusstudio Неправильно. Если бы люди настолько по-разному слышали материал, то ничего бы не вышло у незабвенных героев-исследователей господина Флетчера и Менсона, когда они проводили статистический опрос о кривых равной громкости. Разбежка должна быть колоссальной и приводить к невозможности выявления какой-либо корреляции между ответами. Равно как и сведение потеряло бы всякий смысл, потому как переносимости микса небыло бы не только между системами, что еще реально технически устранить, но и между ушами каждого отдельно взятого за них слушателя.
Не надо ерничать и передергивать. Вы прекрасно понимаете, о чем я.
Главное - РЕЗУЛЬТАТ. Когда мы слушаем понравившиеся нам записи, то независимо от того, какие технические средства использовались при их создании. А еще весь staff обычно просто неизвестен ))).
Кроме того, судьба может создать для работника звука самые различные ситуации, вплоть до невообразимых. И если вы занимаетесь своим делом профессионально, то придется работать не только в своем уютном гнездышке, для которого вы сами подбирали сетап.
Я знаком с великим множеством коллег, имеющих самые разные предпочтения, сам использовал в работе очень широкий ассортимент оборудования и могу сказать: вы можете любить что угодно - но, будучи профи, не можете позволить себе отказаться от имеющегося в распоряжении оборудования - ни от Eve207, ни даже от ненавистных KRK. )))
Ну, а если ваше рабочее пространство ограничено - тогда выбирайте, что душеньке угодно...
Только учтите - при подобном пуристическом подходе будете испытывать фрустрацию и шок каждый раз, попадая в непривычные условия.
И наконец об этом высказывании:
Боюсь, вы путаете чисто физические аспекты слуха с их восприятием.
Извините за банальность, но психоакустика - это наука о СУБЪЕКТИВНОМ восприятии ОБЪЕКТИВНЫХ физических (акустических) явлений. Т.е. человеческий мозг интерпретирует полученную информацию сугубо индивидуально. )))
И при одинаковой аудиограмме и даже абсолютно идентичной форме ушных раковин )))) на восприятие влияют совершенно иные факторы - вплоть до социальной среды )))
Совершенно верно. мне и добавить нечего.
Мой жизненный опыт говорит мне об обратном.
Например. Мы с супругой слушаем песню, неважно новую или старую-любимую. В процессе прослушивания делимся впечатлениями. И оказывается мы слушаем совсем разное. Обращаем внимание на разные нюансы. И слух с частотами тут не при чем. Дело в эмоциях, восприятии и фокусировке на разных моментах. Там, где у меня от скрипичного глиссандо пошли мурашки, жена его вообще не услышала. То есть только когда я сказал. Она удивилась, говорит сто раз песню слышала, скрипок вообще в песне не замечала.
Вот Вы и подтвердили мою теорию. Читая мой пост, увидели какой то свой смысл, а не тот, что я вложил.
Последнее редактирование:
Вот 205-е мне нравятся что бы не писали о них те, кто их не слышал. Как дополнение, чтобы не юзать большие, они очень комфортные.Даже странно откуда в них такой звук. После Адамов не поверил что они имеют совсем другой и намного лучше звук. Пока на рынке "малюток" альтернативу не так просто найти за качеством и полноценным звуком для работы и просто слушать музыку в любой стилистике.
Послушайте, сравнивайте и сами поймете о чем речь.
(возвращаясь к теме...
)
Послушайте, сравнивайте и сами поймете о чем речь.
(возвращаясь к теме...
)
По поводу зависимости частотного баланса миксов от контроля (на ярком контроле миксы будут темные и так далее) могу сказать, что я все время "повторяю" звучание мониторов. То есть если мониторы басовитые, у меня баса много, если яркие, то и миксы ярчат вверху, если в верхней середине акцент, то в миксах тоже акцент... Не знаю с чем связано, с головой наверняка же. Хотя и нелогичная связка.
Со слуховой паматью. Перед работой на других мониторах и в другом помещении важно послушать узнаваемые треки и даже можно звучание инструментов.
Я вот, к примеру, перед работой в новых условиях всегда гитару настраиваю.
Наш слух также желательно настроить "своим тюнером". Иначе все будет мимо.К стати, на "ярких мониторах" проделаная работа, на других ("мягких") будет звучать тускло. И наоборот - с "мягких" сведенные треки будут "пилить слух" верхами на "ярких". Поэтому лучше слух настроить перед сведением или мастерингом, если уж пришлось работать "в гостях".
Я вчера был в легком шоке после того как подключил стерео саб к ним.
Ну, во-первых, один отзыв - как одна ласточка, весны не делает )))
А во-вторых (или наоборот, во-первых))) - проблемы с переносимостью микса зависят не только от мониторов )))))
И. наконец, сам факт обитания на GS - еще не клитерий ))) И там всякий народ бывает )))))
Кстати, если сравнивать 207 с 205 - то я согласен, что последние более комфортны (что важно при длительной работе), а еще они НМВ "правдивее" документируют СЧ - которые, как известно, всему саунду голова ))))) )))
Да. ))
Конечно, дело в том что меня практически никогда не удовлетворял мониторинг, а в этот раз я получил полную полосу. Причем без каких либо даже минимальных провалов. Единственно что сшил без приборов на глазок и в области перекрытия получилось не совсем ровно, но это решаемо. Главное теперь понятно куда двигаться.
Не всё так конечно хорошо. После работы на линейных массивах, PMC и Killatone, транзиентов конечно уже не хватает. Но достаточно переключиться на G1030 и сразу становится понятно что бывает ещё хуже и достаточно сильно хуже.
@belovw, вот что значит "нинадатарапица" )))) А то кто-то собирался продавать 205 )))))
Это накопилась усталость слуха от передозы SPL ))))
У тебя, помнится, был еЩе один объект для сравнения )))) Там тоже
)))))
Последнее редактирование:
в смысле ещё? Но так то были одни из любимых некогда мониторов. Можно поискать мои посты где я с пеной у рта их защищал. Прошлое всё.
Какие же вы непостоянные, люди искусства )))))) От любви до ненависти - один шаг ))))))
Я вообще-то имел в виду то, что стоит у Д. ))
