каждому своё)
меня полностью устраивает VCC, поэтому миксбас мне не нужен.Я пробовал его подключить, но не вышло! Думал в нем есть что то особенное...Думал =)) теперь не думаю)
Harrison Mixbus
- Автор темы Vosk
- Дата начала
меня полностью устраивает VCC, поэтому миксбас мне не нужен.Я пробовал его подключить, но не вышло! Думал в нем есть что то особенное...Думал =)) теперь не думаю)
А тем временем, пока аналитики выискивают недостатки Mixbus, звукорежиссёры по всему миру (географически, а не массово) записывают и сводят в нём альбомы и получают удовольствие как от работы, так и от результата, пересев (или совместив) на Mixbus по какому-то странному недоразумению (во тёмные то а?) со "взрослых" хостов
Знаете, никогда не любил доводы типа "миллионы людей не могут ошибаться". Несерьезно это. Миллионы людей жрут гамбургеры и так далее. К тому же, откуда статистика? Укажите источник. Короче, не бросайтесь подобными фразами, несерьезно выглядит. И здесь достаточно профессионалов, которые позволяют себе иметь СВОЕ мнение.
Да хз, хочу чтоб кубейс был ssl думаю об ssl, хочу чтоб кубейс был neve думаю о neve, вот и всё, вот такая теория.
Да что давиться слюнями об этих консолях, мир меняется и музыка вместе с ним и способы её написания.
Сказали бы вы раньше, что будет такая штука, как ПК и будут на ней писать музыку, в лучшем случае вам бы сказали, что вы сумасшедший, в худшем сожгли на костре.
В категории: "лучший басовый аккордионист".В каких категориях вы уже номинировались?
Возможно.
Однако дороже.
Это не подобная фраза. Я не зря в скобках указал, что географическое расположение имелось ввиду, а не "миллионы".Источник, как минимум, это форум, плюс Gearslutz. Люди работают и получают удовольствие и результат. И не идиоты, бросающиеся на всё, что блестит. Просто у некоторых самомнение шкалит и осознание собственной гениальности - так вот другие тоже читать и думать умеют. И, не смотря на это умение, по каким-то причинам выбирают таки Mixbus. Одним нравится побитно сравнивать и ковыряться в настройках Pan, другим нравится быстро и комфортно работать.
Вмешался по одной причине - как мне показалось, слишком однобоко полилась критика в адрес хорошей программы, позволяющей достигать профессиональных результатов. Причём критика не недостатков программы как таковой, а пассажи в адрес побитных вычитаний, предположений и досужих интерполяций. Да ещё сдобренное все намёками на туповатость пользователей, якобы не умеющих думать головой и поведшихся на маркетинг. Чисто СНГ-шная психология. "Россия родина слонов".
Есть факт - программу доброжелательно приняли профессионалы и делают в ней замечательные работы.
И есть бесконечные рассуждения, что она не лучше ни чем других программ.
Ну, просто не красиво в тематической ветке, так рассуждать. Есть ветка "Фичи и баги Cubase". Почему бы не завести и для Mixbus такую, если есть что сказать по существу. Есть конкретный глюк, баг, лаг, отсутствие необходимой функции - разумеется полезно об этом сообщить. Если просто не разобрался кто-то с интерфейсом и функционалом, то зачем субъективщину разводить и поносить уважаемый продукт? И как бы отреагировала общественность, если бы в ветку того же Cubase завалился некто и начал на нескольких страницах пространно рассуждать о том, что скажем Рипер не хуже, а Cubase чисто развод и маркетинг?
Ну, а что касается гамбургеров, то лучше я ими в городе питаться буду, чем котлетами в столовой
И да, я честно говоря, сомневаюсь, что есть сейчас резон покупать версию для Вин. Помимо ее глючности по отзывам, теряется прелесть многоинтерфейсной и многопрограмной работы, как в Мак. Может что-то для роутинга аудио между хостов есть и под ASIO - не знаю.
Да какое имеет значение, кто и на что бросается, и насколько, по Вашему мнению, эти люди "не идиоты"? Это не довод. Довод - это лично Ваше мнение, пример сведения. Все остальное - бесполезная информация. О самомнении я не знаю, к чему Вы упомянули.
дороже-зато можно в любой хост вставить как надо! и не париться с удобством/неудобством редактора))
Да осваивать там практически нечего. А баги ладно если были бы незначительные, но они существенные, а это уже о чем то говорит. Если вам нравиться пользуйтесь, что мешает?)
Почему я выбираю допустим Cubase, да потому что там компания давно на рынке софта, мне нравиться что они делают. Но самый весомый для меня аргумент, не в том, там суммирование хорошее или еще что нибудь, а в том, что там парни перенесут эту штуковину на новую операционную систему, которая выйдет, а вот на счет Harrison Mixbus я сомневаюсь.
Согласен, если удобно и устраивает всё. Правда на маке и линуксе на Миксбас тоже можно посылать сигнал с любого хоста.
К некоторым вышеозвученным позициям. И даже не персонально, а собирательно. Что касается примеров - да выкладывали уже кучу и много где. Вот только смысл в контексте данного разговора? Я изначально в соседней тематической ветке говорил, что практически уверен, что схожего звучания можно добиться и в других хостах с применением сторонних плагинов. И моя симпатия к Миксбасу именно в том, что нет нужды в дополнительных телодвижениях и каких-либо тонких настройках. Всё из коробки само как-то вполне комфортно работает и звучит. Три трека из одного альбома были предварительно сведены в Миксбасе и Кубэйзе 5. Голос и туда, и туда писался отдельно. Добиться побитной идентичности задача не стояла - работалось, как работалось. Вариант в Миксбасе единогласно был признан лучше, как мной, так и заказчиками, включая слепое прослушивание некоторыми уважаемыми коллегами. Я не стал ловить блох, добиваясь от Ку такого же звучания, а просто сел и свёл три последующих альбома в Миксбасе с умолчательными настройками. С интерфейсом подружился очень быстро. Все довольны. Меня устраивало делать аранж в Ку, а сводить уже в Миксбасе. Только вокал тюнил в Ку. Вот многие на gearslutz по тому же пути и пошли. Быстро и просто достигается результат субъективно более приятный, чем было ранее в наших привычных хостах. В этом и есть большая заслуга Harrison, особенно глядя на цену. Вот приблизительно так, и ни чего больше за пазухой
---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:14 ----------
Странно так думать в адрес тех, кто поддерживает сразу три распространённые операционные системы - MAC OS X, Linux и Windows. Я других таких примеров просто не знаю из профессиональных хостов. В Harrison работают очень контактные и талантливые ребята - очень быстро реагируют на большинство пожеланий даже на форуме. Тем более, что основана программа на открытом Ardour. Не думаю, что возникнут сложности с кросс-платформенностью.
Вадим Волчек, солидарен во многом с вами. Основная фича миксбаса - всё из коробки (как уже было сказано) и всё развешено по каналам (основные обработки - эквалайзер, компрессор). Если есть возможность - покажите тот микс, сделанный в кубейсе и миксбасе.
Вадим Волчек,
неужели у вас так всё плохо, что требуются костыли в виде сатураторов
как же вы до этого работали?? )))
неужели у вас так всё плохо, что требуются костыли в виде сатураторов
как же вы до этого работали?? )))
Кубейсовский вариант не сохранился. Ссылку на миксбасовский, если надо, могу дать позже (после согласования, но не думаю, что будет отказ), как буду на нормальном интернете. Если долго не будет от меня ссылки или сообщения об отказе правообладателя, то, пожалуйста, напомните мне - могу забегаться, а сейчас проект скорее-всего ещё из Германии не вернулся.
---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:41 ----------
Странный пассаж. Неужели всё так плохо у некоторых, что нужны костыли в виде пультов (эквалайзеров, компрессоров, ревербераторов, ну, и так далее)?
Вадим Волчек,
ничего странного, пульт не сатуратор и его искажения существенно ниже чем даёт любой цифровой сатуратор, если не перегружать намерянно
к тому-же вопрос касался вас а не тех кто реально владеет аппаратурой )))
ничего странного, пульт не сатуратор и его искажения существенно ниже чем даёт любой цифровой сатуратор, если не перегружать намерянно
к тому-же вопрос касался вас а не тех кто реально владеет аппаратурой )))
я могу сказать так, когда пропускаю звук через Mackie32*8*bus я чётко слышу как он срёт ( пульт не самый лучший ), и это отражается на записи в случае вывода звука с Direct Otput ячейки или мастер-секции,
но такого эффекта я не слышу ни в одной программе, сатураторы тоже не дают такого эффекта, они лишь генерируют гармоники но никак не влияют на транзиенты, которые в пульте страдают из за большого количества переходных коденсаторов и дешевых микросхем, звук размывается во времени а не тупо подрезаеться по верхушке как в эмуляторах, совсем другая природа, которая пока ещё, не реализована в сатураторах
я не говорю о Neve или API где фишка в трансформаторах, поведение которых сложно предсказуемо
раз вы нуждаетесь в насыщенности, то скорее всего, перебрали с эквализаций и потеряли звук отрезав всё что можно )))
но такого эффекта я не слышу ни в одной программе, сатураторы тоже не дают такого эффекта, они лишь генерируют гармоники но никак не влияют на транзиенты, которые в пульте страдают из за большого количества переходных коденсаторов и дешевых микросхем, звук размывается во времени а не тупо подрезаеться по верхушке как в эмуляторах, совсем другая природа, которая пока ещё, не реализована в сатураторах
я не говорю о Neve или API где фишка в трансформаторах, поведение которых сложно предсказуемо
раз вы нуждаетесь в насыщенности, то скорее всего, перебрали с эквализаций и потеряли звук отрезав всё что можно )))
Поставил демку. Пока нифига не понял как управляется данная штука. Хотелось бы побольше инфы про "джэк" и его настройку в windows 7, я так понял миксбас можно привязать к любому хосту (пока только лоджику, вроде) и использовать миксбасовские обработки в родном секвенсоре.
Вадим Волчек на gearslutz неадекватов не меньше чем тут ) и больные аудиофилы там встречаются) и все прочие элементы
не надо его в качестве эталона приводить )
нравится вам работать в этом - работайте ) только не надо грузить , про миллионы пользователей по всему миру )
во первых настоящих проффесионалов - единицы , и они как работали на своих консолях , пт и кубендах . так и работают
им не нужно искать magic button ) они уже ее нашли вам видимо нужно , но я абслютно уверен что вы ее и не найдете - пока не поймете что дело не в программах и плагинах
я же вполне конкретно разложил функционал , если в программе нет возможности тюнить вокал встроенными средствами - это костыли , если в программе нельзя делать квантайз ударных , это костыли ) и еще сотня таких же костылей
про сатурацию - мы уже кажеться обсуждали - тут - если вам она нужна , есть масса вариантов )
все остальное - в программе на уровне очень ранних версий пт или кубендо )
аргументация а ля - " у меня в этой проге лучше получилось " - это несерьезно - это очередная эзотерика
вот вам вопрос конкретный
что по вашему мнению может предложить Harrison mixbus конечному юзеру ,в сравнении с другими аналогичными программами
какие преимущества ? (ответы типа "а у меня в нем лучше сводиться " , "на gearslutz тоже его хвалят" - не принимаются)
я работал в свое время и с PT и с кубендами всех версий , и с сонаром , рипером , лоджиком самплитудой ,и даже с такой экзотикой в наших широтах как - merging software pyramix )
(сейчас я активный пользователь cubase и reaper) и именно работал - сводил , делал аранжировки , мастеринг , вне всякой аналитики...
..
) и больные аудиофилы там встречаются) и все прочие элементыне надо его в качестве эталона приводить )
нравится вам работать в этом - работайте ) только не надо грузить , про миллионы пользователей по всему миру )
во первых настоящих проффесионалов - единицы , и они как работали на своих консолях , пт и кубендах . так и работают
им не нужно искать magic button ) они уже ее нашли
вам видимо нужно , но я абслютно уверен что вы ее и не найдете - пока не поймете что дело не в программах и плагинах я же вполне конкретно разложил функционал , если в программе нет возможности тюнить вокал встроенными средствами - это костыли , если в программе нельзя делать квантайз ударных , это костыли ) и еще сотня таких же костылей
про сатурацию - мы уже кажеться обсуждали - тут - если вам она нужна , есть масса вариантов )
все остальное - в программе на уровне очень ранних версий пт или кубендо )
аргументация а ля - " у меня в этой проге лучше получилось " - это несерьезно - это очередная эзотерика
вот вам вопрос конкретный
что по вашему мнению может предложить Harrison mixbus конечному юзеру ,в сравнении с другими аналогичными программами
какие преимущества ? (ответы типа "а у меня в нем лучше сводиться " , "на gearslutz тоже его хвалят" - не принимаются)
я работал в свое время и с PT и с кубендами всех версий , и с сонаром , рипером , лоджиком самплитудой ,и даже с такой экзотикой в наших широтах как - merging software pyramix )
(сейчас я активный пользователь cubase и reaper) и именно работал - сводил , делал аранжировки , мастеринг , вне всякой аналитики...
..
Последнее редактирование:
jenia Настроек под винду в джеке нет
On Windows, a simplified version of JACK is installed for use by Mixbus, which other applications do not see.
сдесь некоторые баги уже устранены
http://www.harrisonconsoles.com/mixbus/Mixbus_2.0.7_Demo_Setup.exe
вот обучалки
http://narod.ru/disk/41123609001.f2...49173c5ba/MixCoach_Guide_To_Mixbus_2.mov.html
http://narod.ru/disk/41122481001.95...ixCoach Guide to editing in Mixbus 2.mov.html
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7d33y5lVALg
On Windows, a simplified version of JACK is installed for use by Mixbus, which other applications do not see.
сдесь некоторые баги уже устранены
http://www.harrisonconsoles.com/mixbus/Mixbus_2.0.7_Demo_Setup.exe
вот обучалки
http://narod.ru/disk/41123609001.f2...49173c5ba/MixCoach_Guide_To_Mixbus_2.mov.html
http://narod.ru/disk/41122481001.95...ixCoach Guide to editing in Mixbus 2.mov.html
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7d33y5lVALg
часть приправы, комплексный процесс и довольно сложный если обобщить, к тому-же зависящий от параметров сигнала, его амплитуды и частоты
это понятно, здесь много факторов играют важную роль
что вы имеете ввиду?
Я так понимаю, частота, то есть подбор инструментов? А амплитуда, то есть громкость в миксе? Или что под этими словами вы подразумевали?
Не говорите загадками)
Понятия "частоты" и "амплитуды" сигнала являются базовыми и ключевыми в нашем деле. Если они для Вас "загадка", то о чем мы вообще говорим?:dash2:
Иногда лучше жевать, чем говорить. Либо это какой-то очень, очень тонкий юмор.
Да я понимаю, что такое амплитуда и частота, я не понял что имел человек в данном выражении. Во общем как то друг друга не до поняли)
eiim bek,
предлагаю не устраивать тут курсы по радиотехнике, на все базовые понятия тех или иных процессов есть информация в сети, более подробная на соответствующих конференциях )))
предлагаю не устраивать тут курсы по радиотехнике, на все базовые понятия тех или иных процессов есть информация в сети, более подробная на соответствующих конференциях )))
Я тут ищу какой то смысл, в ваших словах, что имел человек ввиду, а мне про базовые понятия, это еще со школьного курса физики каждый знает)
Вот так всегда мои мысли не туда лезут, я то думал, вы про что то поглубже, а тут понятия)))
Ой зафлудили данную тему)))
Походу данный продукт нерентабелен )))
eiim bek,
вы увидите смысл если поймете как работает устройство вникнув в его детали, школьной физики не достаточно )))
вы увидите смысл если поймете как работает устройство вникнув в его детали, школьной физики не достаточно )))
Столь блестящей и искромётной мыслью Вы меня поставили в такой тупик, что, осознав собственную неполноценность, мне и возразить нечего.
Мне всё равно, кто и в каком хосте работает. Мой доход от этого не зависит. И мои работы ни чего не скажут о преимуществах или недостатках любого хоста, как и прочие работы. Сомневаюсь, что кто-то может догадаться по конечному звучанию, в чём что делалось. Я говорил лишь о процессе работы и лёгкости достижения желаемого результата.
Согласен. Что и показала данная ветка и побитные таинства. ПС Не вежливо адекватом считать только себя и близкий круг единомышленников.
А Вам не надо сочинять за собеседника его сообщения. Потрудитесь прочитать внимательно, если интересно.
В Лоджике тоже нет прямой такой возможности и ещё во многих хостах. А я тюню и в Лоджике без сторонних плагинов если надо и достаточно быстро, хоть и не так удобно, как в Вариаудио. Просто в случае с Миксбасом у меня под рукой был Куб и это было привычней.
Ну, если Вы заранее определяете, какие ответы принимать или нет, то это не располагает собеседника отвечать вообще. И я уже ответил на этот вопрос выше - опять же потрудитесь внимательно прочитать.
Я поработал со всем перечисленным и многими другими, "включая такую экзотику"
как Paris Pro со всякими аутбордами. Что это меняет?Всё-таки отвечу ещё раз более сжато - при должном знакомстве с интерфейсом и функциями поразительно быстрый результат сведения, который иначе приходится достигать сторонними плагинами и лишними действиями. Возможно мне легче оказалось его освоить из-за длительной работы в некоторых не самых распространённых хостах - Paris и Saw. Плюс пару раз интереса ради пробовал Ardour на Linux. Вероятно мозг привык не обращать внимание на интерфейс сразу, а держать в уме архитектуру программы.
Господа, я из обсуждения и сравнения хостов пожалуй удалюсь. Нет настроения флудить и ссориться.На тему подписан, так что с удовольствием буду по мере возможности и знаний лишь помогать в освоении Mixbus, если кому-то это понадобится.
И, справедливости ради, отмечу - в данный момент не использую Mixbus. Студию реорганизую, в основном на выезде работаю и много с аранжировками (без миди ни как). В кои то веки понадобились виртуальные инструменты, так что пока Logic. Подожду десятый, и если кое-какие функции не прикрутят (тот же тюн более комфортный), то пересяду скорее всего на Digital Performer. На Cubase пока ещё аллергия сохраняется, но может отпустит