Но восторги малость улеглись... Процесс сам кайфовый! Н е облизываешь микрофон, себя слушаешь в самые примитивные уши (у меня под рукой те которые малым джеком вставляются в карту - самые дешевые) Ну и в таком варианте разница колоссальная! Шурик - плоский звук, Ньюман прям 3D и больше!! ... А вот сравнил на сайте (писал одну и ту же песня - когда - то с шуриком теперь с Ньюманом) разница не такая значительная..
Недорогие конденсаторные студийные микрофоны - выбор (1 онлайн
- Автор темы Music_Hawk
- Дата начала
Немного оффтопа...
уложился рублей в 400
за переходник XLR-jack в котором всё смонтировал
и десяток капсюлей. Как слышно, звучит это точно не хуже t.bone из демок выше )
уложился рублей в 400
за переходник XLR-jack в котором всё смонтировали десяток капсюлей. Как слышно, звучит это точно не хуже t.bone из демок выше )
это тоже офф для темы ) мне тоже этот семпл нравится. уже почти готовый для укладки в микс, особо ничего и делать не надо. у sm7b родного тот же эффект, уже с окрасом звук на выходе.
Очень, очень сочувствую... Есть много более приличного за более скромные.
Да тот же AE5400 звучит более управляемо.
А тот же ARK FET... уууууууу! (у меня есть и 5400, ии ARK, только Tube, а с Fet просто знаком
)Хехе, U87ai от Афанасия тоже есть, чуть-чуть усовершенствованный. И да, он очень неплох конкретно на моем теноре... но насчет управляемости и универсальности есть подозрения. Но не послушав, не понять. Конкретно мне - иногда заходит.
Добавлю в обсуждение свои "три копейки": Один известный фотограф сказал, что обладание большим количеством фото-оборудования - прямой путь к ухудшению своих фотографий.
Думаю, что и в создании музыкального продукта это правило действует.
У одного к ухудшению, у другого к улучшению. Это больше вопросы к психологу, чем по делу.
Свой вывод фотограф объяснял так: "Оборудование требует времени, сил, средств на его приобретение, поддержание в надлежащем состоянии, на изучение его возможностей. То есть отрывает много времени и сил от непосредственного создания творческого продукта. Лучше иметь один фотоаппарат, но знать его досконально и "выжимать" его возможности на 100 %.
Не соглашусь, потому что это очень разные вещи: копить оборудование, просто как самоцель, не умея им пользоваться - это клиника, да. И иметь хороший парк техники, прекрасно понимая зачем. Во всех известных студиях очень много разных микрофонов, старых и новых.
В фотоаппаратах я не разбираюсь, но подозреваю, что и там тоже так. Есть разные жанры фотографии, соответственно и разная техника и оптика для них нужна.
вот именно. В микрофонах, в отличие от фотоаппарата всего одна функция и даже если у тебя топовый нойман, ты запаришься им барабанную установку записывать, если он всего один ) да и не для этого он.
Вот статья этого фотографа: КЕН РОКВЕЛЛ "СЕМЬ УРОВНЕЙ ФОТОГРАФОВ" (в прикрепленном файле). Думаю, она будет полезна для тех, кто занимается творчеством.
Последнее редактирование:
Выложу еще одну статью этого фотографа: "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения"
© 2005 Кен Роквелл
(В прикрепленном файле).
© 2005 Кен Роквелл
(В прикрепленном файле).
Не надо оффтопить здесь пожалуйста. Здесь не про фотоаппараты вообще. Хочется поболтать про GAS идите во флейм. А если не знаете что это, то тоже есть повод загуглить и просветиться.
неудивительно, учитывая что квинси джонс выбрал именно его из тысячи других для записи триллера джексона и потом тот использовал его и в дальнейшем.
ну и вообще список тех, кто его юзал при записи весьма впечатляющий
пожалуйста, но в реале он звучит намного лучше (если свитч обрезки нч не трогать)
Во первых надо спеть а не продекларировать ) Во вторых там реально на сайте какая-то шляпа, по крайней мере бехр точно не так звучит (хотя корпус у них идентичный и вообще не раз уже слышал, что тибон и бехр близнецы и братья по ряду моделей)уложился рублей в 400
и десяток капсюлей. Как слышно, звучит это точно не хуже t.bone из демок выше )
Последнее редактирование:
@deplexer триллер Джексона был записал тогда, когда современного арсенала оборудования и софта не было. Нет сомнений, что когда микрофон звучит там где надо в спектре, чтобы сразу уложиться в микс это очень удобно. SM7b это вообще и распространённое явление для тяжеляка всякого. Но если надо прямо детальность в голосе раскрыть, то эти "динамки" пасуют. Так что всё зависит от задач, это лично моё мнение, коллеги могут не согласиться. Давно не слушал триллер Джексона, но кажется мне ещё в 80-х в кассетном плеере на голосе деталей не хватало 
вот это не могу к сож. но слышно, что капсюль хорош, искажений нет и полный диапазон.
@dugdum®, Джексон его мильон раз потом юзал и после триллера.
У Квинси бюджет под запись триллера был почти лям баксов, это в начале 80-х. Мог себе позволитьлюбой китайский широкомембранник на али купить нойманами обложиться с ног до головы.
А ещё Боб Дилан, РХЧП, Хэттфилд, Dave Gahan, ну и из новых это конечно The Weeknd (уже при наличии упомянутого вами "современного арсенала оборудования и софта" )
ЗЫ У MJ был SM7, тогда ещё без приставки b, но сути это не меняет..
У Квинси бюджет под запись триллера был почти лям баксов, это в начале 80-х. Мог себе позволить
А ещё Боб Дилан, РХЧП, Хэттфилд, Dave Gahan, ну и из новых это конечно The Weeknd (уже при наличии упомянутого вами "современного арсенала оборудования и софта" )
ЗЫ У MJ был SM7, тогда ещё без приставки b, но сути это не меняет..
Последнее редактирование:
Купил, вставил, не работает( ...задумался, с чего эта "дудка" должна заработать(?) ...предположил, что нужно врубить фантомное питание - уточнил так и есть - врубил, действует! (это в т.ч к затронутой теме динам. майки и фантомное питание)
Возможно я и не слушал по этому тогда его другие альбомы ) Но это конечно вряд ли, просто были другие музыкальные интересы. И
расцвет меломании, которая в итоге привела и к попыткам самостоятельно что-то создать.
В продюсировании на мой взгляд иметь свое мнение и взгляд - это основа. А когда ориентируешься на других - обычно эпик фейл. Люди всегда ждут нового, а не копирок.
рад, что помог
Недавно спросил чувака, у которого много знакомых в действующих РФ метал-группах :
А чо, в метале SM7b до сих пор актуален для экстрима ? - Более чем, говорит, <Такой-то> последний альбом когда на студии записывал - перещупал все эти Нойманы-**ёйманы, в итоге плюнул, достал свой любимый SM-58 и записали на нем ))
Как бы почему бы и да, но это не отговорило меня от одного кота в мешке ).. пока в КЗ идет из юэсэй.
Под эти ваши "нойманы" надо петь, а любимый SM58 способен куда больше простить вокалисту)))
Есть певцы и микрофоны, гитаристы и гитары....звукорежиссеры и мониторы. И всех надо удачно "поженить". В этом вся суть. И продюсер - как опытная сваха, насмотрелся всяких разных и способен на удачные сочетания пазлов . Еще и с учетом "бытовых условий"
( музыкального материала) этой "семьи".
А выбирать по картинкам чревато....."Особенно хорошо звучит третья фотография )))))" (с)
Здесь много разговоров про динамические Shure ( кстати пример с 57, который понравился - спето близко к нему, отсюда типа глубина.......но динамика болтается, сибилянты стреляют)......да вы тот же Heil попробуйте,....ну да, многие даже название не слышали.
Сколько работал с 58, 7B на записи - нормально звучат вокалисты, у которых поставлен хороший внутренний компрессор , т. е. выработана очень ровная подача на всех буквах и знаках препинания ( ну либо рычащие, как педаль дисторшн, рокеры), а не потому что микрофон что-то там прощает. Как раз наоборот, микродинамику он жрет, как крокодил. Потому и не годится он для записи непрофессионалов, здесь однозначно - "Недорогие конденсаторные".
( музыкального материала) этой "семьи".
А выбирать по картинкам чревато....."Особенно хорошо звучит третья фотография )))))" (с)
Здесь много разговоров про динамические Shure ( кстати пример с 57, который понравился - спето близко к нему, отсюда типа глубина.......но динамика болтается, сибилянты стреляют)......да вы тот же Heil попробуйте,....ну да, многие даже название не слышали.
Сколько работал с 58, 7B на записи - нормально звучат вокалисты, у которых поставлен хороший внутренний компрессор , т. е. выработана очень ровная подача на всех буквах и знаках препинания ( ну либо рычащие, как педаль дисторшн, рокеры), а не потому что микрофон что-то там прощает. Как раз наоборот, микродинамику он жрет, как крокодил. Потому и не годится он для записи непрофессионалов, здесь однозначно - "Недорогие конденсаторные".
Cпасибо ! Познавательно для меня - непрофессионала для кого это хобби для души(и и малой славы в караоке клубах))... Не знаю как "недорогие компенсаторные" но как ощутил на опыте дорогих компенсаторных - кайфа записываться в них больше! Тут объем, пространство и на представленных сэмплах это видно .. у шурика больше окраса и детализации, но звук плоский ИМХО. Наверно это общая фитча динамических супротив компенсаторных.
Да, конечно) описался ... может по Фрейду описка - есть надежда что лучше компенсирует недостатки)) ... пишет же @motorsound: "Потому и не годится он для записи непрофессионалов, здесь однозначно - "Недорогие конденсаторные".