Как производитель, не могу не поддержать эту фразу. Как полузвукорекордёр, да нафига оно надо? За исключеним, возможно, больших и многозадачных студий с тон залами и хулиардом дырок на вход.
В некотором роде да. Но если микрофон добавил призвуки на резонансно-временной основе (Joemeek JM47a) то это потом уже ни как не исправить. Если мембрана не держит и начала клирить, то и это потом никак не исправить. Если это 103-тий нойман который сожрал атаки, то и это практически невозможно исправить. Я понимаю что у вас за плечами опыт порядка 40 лет, но тему создавали ребята у которых за плечами и десятки нет, а может и пяти. И вот они уже 120 из 100 не смогут накрутить, да что уж, я не смогу накрутить звук благородного микрофона.
Я кстати последнее время пишу себя именно через него, а у меня сильный баритон-бас... Просто сдохла лампа в К2 и все никак не возьмусь заменить и оказалось что и в 47-й вполне... а 103-й у меня был, вот его я какраз продал...никуда он у меня не клеился... какой-то металлический призвук был...
Очевидно и капитански, это опять-таки относится не к домашним студиям. Сказать челу, пишущему себя любимого и тёщу раз в год: - «чувак, бери сорок разных микрофонов, все когда-то пригодятся»,
Если задрать голову и посмотреть наверх, то мы опять увидим название темы, и даже невооружённым глазом. Оная концепция в название ну никак не влезает. Хотя я за и стерео пару мелких и динамо и широкий в наличие всегда.
@Дмитрий Косачев, нельзя сравнивать капсюли разных микрофонов только по схожести АЧХ. Тут много других факторов: разница в конструкции, натяжении мембраны, поляризующего напряжения, схемного решения преда микрофона и др..
Нельзя сравнивать микрофоны, а капсюли можно и нужно - их конструкция определят их АЧХ.
Нет, "частотка" у K67 не аналогичная, вторая мембрана со второй резонансной замембранной камерой, а не ФАР демпфера как у TLM 103, формирует второй сглаживающий "горб" АЧХ.
А как использовать капсюли без всего остального микрофона? Или речь про возможные самостоятельные модификации?
В настоящий момент одна из возможных реализаций у меня есть, и я хочу подтвердить свои размышления в этом направлении практикой звукоинженеров.Смахивает на утопию, если честно. Идеальный для чего?
Видимо, для идеальных условий.
@Дмитрий Косачев, если вы практикующий инженер, ещё и занимающийся звукозаписью, то должны знать, что не все звуковые качества можно измерить аппаратурой. Что-то приходится делать и ушами. А подбор звуковых свойств с помощью графика АЧХ- это к программистам, занимающимся написанием кода для плагинов.
Почитайте книгу Ф.В.Семякина "Дипломное и курсовое проектирование конденсаторных микрофонов". Там он наглядно пишет об идеальных условиях: приводит расклад конструкции капсюлей в формулах, для идеальных условий, а потом объясняет, почему полученные в формулах данные никогда не сбудутся в реальных условиях.
Идеал золотого века не повторить.
О! Есть у меня такой- Октава МД-55 1961-го г.в., с родным(?) моно-джеком на родном же кабеле. По этой причине его не включал ни разу- надо кабель со штекером менять, не хочу аутентичность микрофона потерять.
Опытный вариант "утопии" уже стоит у меня на пантографе на рабочем столе.
Разумеется, для подготовленной студии.
Практически всё можно измерить, главное знать куда смотреть в результатах этих измерений. А всё что измерить нельзя - можно просимулировать в соответствующем ПО.
А в понимании представителя отнюдь не дешевых микрофонов Elation, недорогой это за сколько?
Очень толсто, в следующий раз попробуйте потоньше.
Вы правы, так и сделаю, на этом оффтоп здесь прекращаю. Прошу прощения.
Опять 100500, смотрим название темы.
