Groove и музыка.

  • Автор темы Автор темы jo0hn
  • Дата начала Дата начала
Гимнасты - знают.

Если б знали - не падали бы. Они гораздо тоньше чувствуют и имеют более высокую степень контроля за чувствами, чем обыкновенный человек Но стоит им потерять на мгновение контроль за чувствами - срываются, не долетают, промахиваются и т.п. Иначе придется предположить, что они разбегаясь еще знают что делают, а отрываясь от земли вдруг почему-то забывают, то что секунду назад знали и - брык... :)
 
Bernard, дык мы люди, не потому что только знаем, а потому что еще и чувствуем, тут ноль вопросов, в нас еще много инстинктов и эмоций сидит. но что дает результат - тренировка, или чувсвта? знания или интуиция? а что дает результат в долгосрочной перспективе? этот спор приведет в никуда, но я более чем уверен, что это "спор левого и правого полушарий мозга", эмпирического и теоретического подходов, то есть два взгляда на абсолютно одно и то же. вот только чувствовать научить невозможно, а знать - легче легкого.
 
Если б знали - не падали бы. Они гораздо тоньше чувствуют и имеют более высокую степень контроля за чувствами, чем обыкновенный человек Но стоит им потерять на мгновение контроль за чувствами - срываются, не долетают, промахиваются и т.п. Иначе придется предположить, что они разбегаясь еще знают что делают, а отрываясь от земли вдруг почему-то забывают, то что секунду назад знали и - брык... :)

Bernard, дык мы люди, не потому что только знаем, а потому что еще и чувствуем, тут ноль вопросов, в нас еще много инстинктов и эмоций сидит. но что дает результат - тренировка, или чувсвта? знания или интуиция? а что дает результат в долгосрочной перспективе? этот спор приведет в никуда, но я более чем уверен, что это "спор левого и правого полушарий мозга", эмпирического и теоретического подходов, то есть два взгляда на абсолютно одно и то же. вот только чувствовать научить невозможно, а знать - легче легкого.

Bernard, несмотря на контроль и тонкость чувств гимнастов, физиологическую/психологическую природу организма они всё-таки знают, но таки да, это знание на практическом уровне примерно "допрыгну / не допрыгну"
M Clis, в свою очередь, предположу, что "чувствовать" можно научить – чему например и учат, ну, скажем, на факультетах хореографии долгие годы, иногда даже получается. Другой вопрос что не у всех и тп, но это к делу не относится.

PS
Вообще ваш разговор очень интересно читать, спасибо.

PPS
Я просто оставлю это здесь. Цепочка такая "грув" – "сенсорно-моторные связи" – "мышечная память".
 
Спред, встречный вопрос.

Как тогда понять, есть ли у себя та самая искра или нет?
Трудом и пахотой над своей музыкой я достиг определенного предела для себя лично на данный момент.
И вот как ни разбегаюсь, как ни прыгаю - допрыгнуть туда, куда хочу пока не получается.

Т.е. знаю что хочу, знаю как, но не могу допрыгнуть.
Что это?
Отсутствие "божьей искры" или необъективная оценка своих возможностей?:unsure:
 
Ди Ради, "та самая искра" вероятно есть у всех людей, но её требуется очистить от ржавчины, и применить по назначению, а это уже Задача. Не факт, при этом, что искра обязательно связана с музыкой, кто его знает куда человек "предназначен", и выяснить это – еще одна Задача. Ну и так далее, на этой дороге нет легких шагов )

А касательно вашего вопроса… я думаю, теоретическим выкладкам в какой-то мере предпочту здесь практический навык – прыгать, падать, вставать и прыгать дальше, пока не перепрыгнете. Если, конечно, позволяет ситуация типа семья/финансы/обязательства, которые по природе своей падения отторгают. Что значит, вообще "не получается"? Если вы куда-то не можете допрыгнуть, то либо допрыгнуть туда нельзя, либо прыгалка непрокачена. Как проверить? Качайте прыгалку, до состояния стабильных прыжков на 10% слабее, чем тот, что у вас в главной цели – однажды прыжок будет длиннее, и вот вы и на той стороне. И сразу ставьте цель прыгнуть не туда, а еще на 10% дальше, и так далее, а то по вашему сообщению у меня закралось некоторое подозрение, что ваша цель сформулирована неуверенно, поэтому и опасения в её достижении.

Теперь про грув.

Я так же изучал в свое время муз.теорию в поисках "кача". Что-то дало, несомненно, но не то что я искал.
А что вы искали? И что дало?

Но все равно я еще чертовски далек от того результата, который имею в своей голове.
Опять же – конкретно как вы это формулируете? На уровне ощущений, логики, где, чего?

Полезно и интересно было бы мне узнать.

Пример из собственного опыта – я никогда не играл под метроном, до какого-то момента, ну вы знаете, по молодости многие считают, что все эти метрономы и секвенсоры – это не "живое" и не "качает". Ок. А однажды – стал играть только под него, упорно. Под ровный, идеальный, выхолощенный, и совершенно неживой метроном, мертвее некуда метроном. Примерно через полгода результат был следующий – я стал играть какие-нибудь 7/8 не напрягаясь, нашел руками 32-е триоли, и тд тп. Руками, мышцой. А в голове постепенно появились другие сетки, притом такие, что когда под одну мою партию с соратником пытались найти подходящую фразу – долго не получалось впихнуть ничего из 4/4, 5/4, 3/4 – ничего не подходило, хотя соратник мой на голову выше меня музыкант, пока не записали это в прямой клик и не расставили вокруг маркеры, чтоб получить луп. Оказалось, что руки мои сами (ну не без головы конечно, не забываем про "сенсорно-моторную память") достататочно ровно и повторяемо играли квадрат 31/16, который я и сейчас смогу безошибочно сыграть или напеть. Так вот в какой-то мере эти самые 31/16 – вовсе не ощущались таковыми, мы упорно думали, что это четыре четверти. Сейчас попозже найду фрагмент и выложу. Напомню – а началось всё с того самого метронома "пик-пок-пок-пок".

Освойте барабаны и пение – помимо мелкой моторики, как при игре на гитаре или рояле – будет развивается моторика тела вообще, на мой взгляд это путь быстрее. Во всяком случае, я многое понял в ощущениях о груве через пару месяцев занятий ударными (с пением та же картина), чисто для себя. Надеюсь, продолжу и достигну )
 
Отсутствие "божьей искры" или необъективная оценка своих возможностей?
Я думаю, что далеко не всем дано "допрыгнуть" или испытать "божью искру", и это нормально. Все мы люди. Не все рождены гениями. Именно поэтому уже многие десятилетия человечество восхищается одними исполнителями (включая совсем древних старичков типа Louis Armstrong) и игнорирует других (более техничных в смысле извлечения количества нот в единицу времени).
Вот именно поэтому я решительно не согласен с трактовкой уважаемого M Clis, что всё можно запрограммировать. Не всё! Божий дар нельзя запрограммировать. Вдохновенное (возможно, первое и последнее в жизни) исполнение какой-то пьессы нельзя запрограммировать. Это все случается ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, возможно, первый и последний раз в истории. Именно в этом состоит художественная ценность того или иного исполнения.
А отсылки уважаемого M Clis к опыту манипулирования танцполом путём чередования последовательности и длительности проигрывания чужих треков (по сути - консервов) я считаю вообще неуместными в плане обсуждения понятия groove. Результат работы диджея - это всего лишь вторичный продукт, и (даже с учетом квантизациии 8 тактов) это все равно всего лишь компиляция, а не произведение искусства. При умелом манипулировании танцпол может даже залайкать такое действо, об этом не спорю, и даже выкрикивать одобрительные yeah, yeah, но это не имеет отношения к обсуждаемому предмету.
 
Умываю руки, для меня фраза "размер 31/16" звучит как "квадратный трехчлен". Звидую Вашему музобразованию и навыкам
А слабо популярно объяснить структуру этого размера? Я думаю, многим бы было интересно узнать про квадрат 31/16?
 
А слабо популярно объяснить структуру этого размера? Я думаю, многим бы было интересно узнать про квадрат 31/16?

Я, честно, не умею популярно объяснять, по-правильноиу, насчет размеров. Для себя описываю это просто как квадрат из 31 "ноты" длительностю 1/16, и этот квадрат для удобства игры (и скорее всего правильности терминологии) можно разбить на два такта или мельче – а Bernard именно так и разбил. Кажется так со всеми сложными размерами и поступают – разбивают на двухдольные и трёхдольные, а точнее, наоборот – собирают сложный из простых. Образования музыкального у меня нет (а жаль), а кое-какие навыки, наверное, приобрёл.
Вот пример который ранее упоминал.
 

Вложения

  • Like
Реакции: tarzan
:) коллеги, я всё по теме сказал, рад что столько возражений и контр-мнений. но я, видите ли, ни в талант, ни в искру божью не верю. я верю в навыки, а они могут быть у всех. 31/16 это не проблема, когда понимаешь, как это делать. коннокол, кстати, об этом тоже. то, что в русскоязычной части планеты способность играть 31/16 это талант, а не навык, иной раз наводит на мысль, что где-то есть проблема.
 
M Clis, да, хотел тоже конокол упомянуть, позабыл. Полезное занятие.
 
Тема очень интересная, хотелось бы разобрать конкретные примеры подетально, что бы понять как добиться грува. Здесь и гравитация исполнения и компрессия, все между собой завязано.
 
способность играть 31/16 это талант, а не навык
Вот это - как раз яркий пример именно навыка, какой нафик талант.

Насчет 31/16 - я разобрался, спасибо коллегам, для себя представляю этот размер как 2 такта 16/16 минус 1/16 в конце 2-го такта. Действительно, все оказалось довольно просто
 
Тема очень интересная, хотелось бы разобрать конкретные примеры подетально, что бы понять как добиться грува. Здесь и гравитация исполнения и компрессия, все между собой завязано.
Бесполезняк :girl_sigh: Определение этого самого грува бы... Чего добиваться планируете, сформулировать можно? По возможности, без привлечения терминов типа "гравитация исполнения" :scratch_one-s_head:- ибо ясности, гм, как минимум, не добавляет.
Тут ведь не только с определением беда, даже с конкретными примерами не всё просто. Вот ТС утверждает, что Ю. Шатунов грувит шо караул. А моё существо почему-то напрочь отказывается воспринимать данную тему всерьёз после такого высказывания. Нет, ну на здоровье, можно это называть "грувом" :to_pick_ones_nose2: и обсуждать как оного добиваться.

При умелом манипулировании танцпол может даже залайкать такое действо, об этом не спорю, и даже выкрикивать одобрительные yeah, yeah, но это не имеет отношения к обсуждаемому предмету.
Совершенно согласен.
 
Автор топика, на мой взгляд, довольно точно обозначил свою мысль, не стоит придираться на счет Шатунова, давайте разберем глобальные вопросы.
Вот я выкладываю примеры песен с "грувом"
-где музыка движется вперед (одинаковый подход)
http://www.youtube.com/watch?v=vx2u5uUu3DE
http://www.youtube.com/watch?v=OXm6_v0rMCY
вот другой вариант грува
http://www.youtube.com/watch?v=SaZlFRL0ZB4
вот еще два похожих примера
http://www.youtube.com/watch?v=oQaMC-YMNOs
http://www.youtube.com/watch?v=ko3HrSmBFc4
это, что называется с оттяжкой
http://www.youtube.com/watch?v=U5rLz5AZBIA
это отдельная история, самое важное вначале, вокал без инструментов
http://www.youtube.com/watch?v=3JWTaaS7LdU
ну и еще
http://www.youtube.com/watch?v=hjD0uy-KKo4&feature=related
Во всех этих трэках, что то есть. Попробуйте найти русских исполнителей, где было бы нечто похожее, у меня с ходу этого сделать не получилось. Определение грува-лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать.
 
Ну и так далее, на этой дороге нет легких шагов )

Это более чем ясно. Тут согласен на все 100.


А что вы искали? И что дало?

Искал ту самую магическую формулу "чтоб взрывало".
А нашел. Хм...
Много чего нашел.

Например нашел как делать мелодию из трех нот и чтоб "цепляла".
Как строить полифонию. Гармонию. Арранж на "лету".

Некоторые вещи я потерял. До овладения муз.теорией я мог тащиться от экспериментала.
Теперь же мне явно видно, что овер 99% экспериментальной музыки построены на одном единственном классическом приеме - бурдон.
Если залезть в одноименную тему про "экспериментал", тут, на рмм, то очень легко выяснить, что вся эта "экспериментальщина" - суть прием бурдон. И ноги у неё растут из:

Образование иногда имеет свои преимущества перед "индивидуальными особенностями организма". (с) Субботин.

Вот такое крушение иллюзий.

Опять же – конкретно как вы это формулируете? На уровне ощущений, логики, где, чего?

По результату.
Т.е. есть определенная тема в "голове". Я ее реализую. И она перестает в "реализации" давать тот "кач", которая давала у меня в голове.
Но если выпить крепко (свадьба там или что) и случайно открыть в хосте ту "самую" тему, то неожиданно она начинает качать как и в момент, когда была еще только в "голове".
Ремарка: я не про 4 такта речь веду, а про полноценную композицию.
Вот я пытаюсь поймать этот момент и понять что не хватает. Или наоборот. Что лишнее отсечь.
Делаю вторую копию и пока "ловлю" тот самый кач - пытаюсь нащупать в чем тут дело.
Но сами понимаете, что под синькой это невероятно трудно. Да и просто хочется тащиться, а не сгонять килограммы липидов :) в попытках поймать неуловимое. Но цель есть цель, так что в приступах гоняю себя до седьмого пота.

Возможно выглядит как полный бред, но в моем конкретном случае все так и обстоит.


Пример из собственного опыта – я никогда не играл под метроном, до какого-то момента, ну вы знаете, по молодости многие считают, что все эти метрономы и секвенсоры – это не "живое" и не "качает". Ок.

Не могу удержаться. Та же самая тема. Про гитару и метроном. :punk:


Это все случается ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, возможно, первый и последний раз в истории. Именно в этом состоит художественная ценность того или иного исполнения.

Именно вот это "здесь и сейчас" - зафиксировать в музыке. Вопрос вопросов - как?
У меня пока нет даже намека на ответ.

Как сделать тот же эффект под видеоряд, да с героями фильма, к которому сопереживает слушатель/зритель, да с реликтовым погружением от предыдущих "серий" - это мы все более-менее представляем.

Но как зафиксировать этот эффект без "вспомогательной тяжелой артиллерии"?:scratch_one-s_head:

А это реально. Т.к. у каждого тут есть десяток и более треков, которые "засасывают" в свою реальность.
Но чтоб человека засасывало в реальность композиции - надо чтоб реальность композиции была сильнее.
Не сочтите за тавтологию, я разумею что пишу. Просто весьма сложно сформулировать это понимание в сторону музыки.

Можно попробовать и так:
Человек должен захотеть погрузиться в реальность композиции.

M clis верно все говорит. И я пёр именно по этому пути. И уперся в потолок.
Я могу накрутить какой надо звук и эффект в любых встяхах. Хоть на 3Оsc.
Мне уже хватает и навыков и понимания.

И вот под этим самым потолком я впервые дотронулся то пока непонятной эмоциональной сущности музыки.
Алгеброй она не разъедается. Мне не поддалась пока.
Закономерности как-то катастрофически размыты. Если вообще есть.

Хотя одна есть: ряды Фурье с каждым элементом арранжа.

И вот что с этим всем делать, я пока ума не приложу.

Фух. Выговорился.
Вроде мысли постройнели.
И в этом плюс форума.:prankster2:
 
Последнее редактирование:
Ди Ради, чето рано в потолок упираться:D в 27 лет должно только первое озарение произойти, как мне кажется:D если математика не вытягивает, пробуем другие подходы. на эмоциях далеко не уедешь, особенно, если 4 концерта в неделю, плюс запись, плюс работа, плюс семья - на эмоциях кончишься:D
 
Искал ту самую магическую формулу "чтоб взрывало".

Всё магическое нужно искать в магическом, секвенсоры, извиняюсь, запрограммированы строго, да и в электричестве как таковом магии мало, лучше обратить свой взор в слабо контролируемые аспекты – вот например взаимодействия людей достаточно непредсказуемы, чтобы в них появлялась химия. К тому же, просто вынимать магию из себя слегка сложнее, чем давать её кому-то целенаправленно, как вы в своем же посте ниже дважды косвенно подтверждаете: в своей "синько-эпопее" и в цитате tarzanа :) Вывод – попытайтесь взаимодействовать с кем-то. Хотя бы со слушателями на концерте.

Например нашел как делать мелодию из трех нот и чтоб "цепляла".
Как строить полифонию. Гармонию. Арранж на "лету".
Некоторые вещи я потерял…
Вот такое крушение иллюзий.

Постойте, это вовсе не крушение, это – открытые ворота, мимо которых вы упорно смотрите, маскируя это порушенными надеждами, сами же процитировали Субботина:

Образование иногда имеет свои преимущества перед "индивидуальными особенностями организма".
Так значит преимущество есть – получайте его. А ценные преимущества незапятнанного разума экспериментальщика останутся при вас, если они были действительно ценны. Не, понятно, что тяжело терять нажитый способ мышления – но иначе не сдвинуться с точки равновесия, которое, кстати говоря, не вечно – придет момент когда система достигнет переходного состояния – и досвидос всем кто был к этому не готов. Лучше быть готовым.

есть определенная тема в "голове". Я ее реализую. И она перестает в "реализации" давать тот "кач", которая давала у меня в голове.
Логический подвох – этот процесс нельзя назвать "реализую", это только попытка, поэтому и к результату нужно соответствующе относиться: как к удачной/неудачной попытке, которую можно/нельзя улучшить и так далее. В общем, налицо классическая путаница селфменеджмента, а именно – оценка результатов, обратная связь, а вместо них – терминологическая подмена а-ля "результат", который, на самом то деле либо есть (положительный), либо отсутствует (отрицательный). Нередко (я бы сказал всегда, но вдруг чё) заболевание лечится постановкой цели не "для внутреннего пользования", а "для людей" – т.е. опять же либо концерты, либо работа на заказчика. И в первом и во втором случае обратной связью будет оплата работы, востребованность, если их нет ожидаемое количество времени – досвидос, не стоит этим заниматься текущим образом, срочно что-то менять, если ставится цель добиваться реального результата. И тут не надо даже вспоминать про голодного художника, мы же знаем, где и как он закончил, думаю, никто в здравом уме не желает себе ничего подобного, иначе – вперед без сомнений.

Но если выпить крепко (свадьба там или что) и случайно открыть в хосте ту "самую" тему, то неожиданно она начинает качать как и в момент, когда была еще только в "голове".

По роду моей работы с некоторыми коллективами, мне доводилось бывать на сессиях, где музыканты были плотно отягощены медикаментозными улучшайзерами звучания. На момент записи сессии и предпрослушиваний – это были весьма громкие вопли счастья, на момент последующей прослушки уже по трезвому состоянию – музыканты были слегка огорчены, потерей кача-драйва-грува. А файлы даже не менялись. Ну и полезно, наверное, будет вам записать на видео свою сессию сведения под синькой, типа как захват экрана со вставкой в углу с вебкамеры – потом посмотрите/послушаете, оцените своё восприятие "тогда и сейчас". Вероятно, также, будет полезно почитать некоторые исследования на схожую тему.

Именно вот это "здесь и сейчас" - зафиксировать в музыке. Вопрос вопросов - как?
Достаточно просто. Возьмите свои композиции, трезво и реально оцените сколько "миди-эвентов" в этих композициях вы сможете обработать живьем в реальном времени, разделите на 4, найдите двух-трёх соратников, кто не погнушается поддержать вас для одноразового эксперимента, отрепетируйте программу на 40 минут с максимальным вовлечением живого взаимодействия, пригласите 100 знакомых, снимите зал, сыграйте концерт. Всё это не так уж сложно, могу потом подробно описать мою личную схему, вплоть до времени/финансов, если вам потребуется, суть в том – что это либо сработает, либо нет, но представление о предмете вы получите. Только не забывайте, что это – опыт, эксперимент, и его нужно документировать – составить план/задачи/цели, задать себе вопросы – в ходе эксперимента ответить на них, иначе это будет просто бесцельное самоублажение.

зафиксировать этот эффект без "вспомогательной тяжелой артиллерии"?
Этой артиллерией должны быть вы сами, не нужно прятаться за ширму или видеоряд – выходите вперёд, если вам есть что сказать. Если нечего сказать – ищите, ни ноты ни грув не спасут отсутствие мысли. Ну, если конечно не цель заставить подростков под феном скакать под бочку, что может являться художественной целью, но только в извращенной и узкой интерпретации, достойным воплощением которой может позволить себе заняться только реальный гений. Ощущаете в себе гения – никто вас не остановит, нет – лучше не трогать, будет пахнуть.

И я пёр именно по этому пути. И уперся в потолок.
Я могу накрутить какой надо звук и эффект в любых встяхах. Хоть на 3Оsc.
Мне уже хватает и навыков и понимания.

При всем уважении, потолок вам приснился. Если все вст перепробованы и ничего не помогло, возьмите доску с катушкой меди, натяните проволоку, и вперёд бренчать, пока не вылезет что требуется. И не нужно бежать покупать японца за 700 баксов, возьмите реально доску с балкона, отдохните разумом, навыки и понимание получат пятое дыхание. Компьютер не сможет дать этой стороны, просто потому что он уже кем-то запрограммирован, от него стоит иногда отходить в область непознанного.

И вот под этим самым потолком я впервые дотронулся то пока непонятной эмоциональной сущности музыки.
Алгеброй она не разъедается…
Теория запутает создателя )
Эмоциональная сущность обязательно будет присутствовать, как никак это фундаментальный уровень истории любого искусства и музыки в том числе. Только теоретизировать тут на голом месте не получится, потому как музыка может и восприниматься и создаваться без вовлечения интеллекта, что важно, для понимания сущности музыки вообще.

Хочу еще заметить следующее – грув находится в области восприятия, а восприятие – это процесс. Создайте процесс.
 
Последнее редактирование:
Так значит преимущество есть – получайте его.

Да как бы не плачусь по утраченным иллюзиям. Сверху-то оно видней, что все это фигня. Кроме пчел. :on_the_quiet2:

заболевание лечится постановкой цели не "для внутреннего пользования", а "для людей" – т.е. опять же либо концерты, либо работа на заказчика.

Этот момент ясен. Работа в стол чистая лабуда по определению.
Моя музыкальная работа в этом плане пристроена. Игры, кинцо.

уже по трезвому состоянию – музыканты были слегка огорчены, потерей кача-драйва-грува. А файлы даже не менялись.
Немного не допоняли.
Я не пишу музыку под синькой, а только пытаюсь поймать то, что вечно ускользает в "неудачной" реализации. :0372:
Это вовсе не основной момент поисков. Я лишь указал на то, что могу словить тот самый кач в готовой теме, который намечался изначально в "голове". Все дело как обычно в нюансах.


найдите двух-трёх соратников, кто не погнушается поддержать вас для одноразового эксперимента, отрепетируйте программу на 40 минут с максимальным вовлечением живого взаимодействия, пригласите 100 знакомых, снимите зал, сыграйте концерт.

Зерно истины тут есть.
Надо пробовать. С протоколированием и планом. Авось лвл-ап где-то рядом.


если вам есть что сказать.

У меня много их есть. :hi:
Но сказать это одно. Быть услышанным, а еще и верно понятым - вот рыба моей мечты.

Если все вст перепробованы и ничего не помогло

Тоже немного неверная интерпретация.

Я лишь хотел сказать, что могу и умею выкрутить любой нужный мне саунд в любом секвенсоре из любых встях.
Поэтому мне и пробовать не нужно. И перебирать софт тоже.
Нет смысла.
Хоть на чем выкручу. Просто дольше будет процесс идти.
А так я разницы не вижу между каким-нить компрессором 1998 года DX и последними релизами софтовых компрессоров.
И там и там можно получить идентичный звук.
Это как пример.

Т.е. я имел ввиду технические навыки и понимание синтеза.
Нет разницы на каком софте музыку писать.
Что на трекере ст3 91 года + софтовый семплер/синтезатор того же года, что в последнем кубе можно получить почти идентичный саунд. Если знаешь что делаешь, офк.
Небольшое различие будет только в качестве. Ну и в затраченном времени.

Эмоциональная сущность обязательно будет присутствовать, как никак это фундаментальный уровень истории любого искусства и музыки в том числе. Только теоретизировать тут на голом месте не получится, потому как музыка может и восприниматься и создаваться без вовлечения интеллекта, что важно, для понимания сущности музыки вообще.

Без интеллекта - это без анализа. Меня пока такой расклад не радует.:dry:

Хочу еще заметить следующее – грув находится в области восприятия, а восприятие – это процесс. Создайте процесс.

Вот развернуть бы.

Процесс - оно понятно, что процесс.
Принципы отношений между участниками (элементами) процесса обрисовать бы.
 
  • Like
Реакции: spred
Немного не допоняли.

Нет, я понял вас правильно, но попросту имел ввиду что восприятие в разных состояниях будет различаться, поэтому и предложил записать на видео ваши "разогнанные" реакции и действия, чтобы потом оценить в обычном состоянии – ведь обратный процесс вы как раз используете. Отчасти шучу, но доля правды всё же имеется )

Без интеллекта - это без анализа.
Тут имеется ввиду что музыка – некий акт, в котором участники могут действовать без вовлечения интеллекта, она более близка к непосредственному восприятию, чем, например изобразительное искусство или поэззия. А анализ – это всегда реакция, это то, что после восприятия, соответственно анализировать само восприятие оглядываясь назад вполне возможно. Другими словами – для анализа доступны все зафиксированные в прошлом эмоции и реакции, отследив эти следствия можно сделать выводы о причинах, зная причины – можно попробовать управлять следствиями.

Принципы отношений между участниками (элементами) процесса обрисовать бы.

Было бы неплохо, но моя попытка неудачна )
Ниже всё расскажут.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Ди Ради
spred, используя в своем посте цитаты (тем более такие обширные) принято указывать источник цитирования или хотя бы указывать, что это цитата.
 
  • Like
Реакции: spred
Спасибо за интересный пост.

Так оно в разы понятней. Мне по крайней мере.
Инженер атоматизации заводов я.

Тут есть над чем подумать.:beers:
 
да эту дискуссию нужно было давно закрыть, дабы посторонние люди не тратили время, читая всякую ересь от любителей попечатать.
 
:) коллеги, я всё по теме сказал, рад что столько возражений и контр-мнений. но я, видите ли, ни в талант, ни в искру божью не верю. я верю в навыки, а они могут быть у всех. 31/16 это не проблема, когда понимаешь, как это делать. коннокол, кстати, об этом тоже. то, что в русскоязычной части планеты способность играть 31/16 это талант, а не навык, иной раз наводит на мысль, что где-то есть проблема.

Какие бы не были навыки, это не сделает дробышей моцартами.
Гениальной музыки единицы, так же как и исполнителей, а с навыками десятки и сотни тысяч.
 
Vasya12341, а я вот всё чаще убеждаюсь - гениальных жопой жуй, а вот реально работающих и выдающих "что надо" крайне не хватает
 

Сейчас просматривают