Оркестр слишком большая штука, чтобы в нем было слышно всё. Не может быть слышно всё. И не должно.
LA scoring strings, вопросы
- Автор темы Shiwa
- Дата начала
Предлагаю поставить их там, где они должны быть - контрабасы справа и поближе, а литавры слева и за оркестром.
Та будут. Если РМС "-4" не делать. Это у электронщиков вечная проблема - сделать оглушительно и все вместе. А в оркестре всегда можно оставить запас громкости.
согласен. А частотку можно посмотреть спектроанализатором, и если пересекается где - порулить. Обычно так и делают. Можно порулить именно в конкретном месте причём, если нуна, в остальных местах не трогать, благо автоматизация всегда на вооружении. Просто не надо лениться. Это наш главный бич как вы знаете сами. 
Знаем что надо сделать чтобы звучало лучше, но пиля.. лень.. А на самом деле если не лениться результат будет афигительный!
---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:14 ----------
тока что фанеру сделал, триста треков, три компа, 20 вен 30 контактов и т.д. Не сводил ещё, подсводил в процессе. Посмотрел на уровень на мастер-шине - -0.1.. Ахринеть блин. :dash2: Вот ить что привычка с нами делает.. :girl_hospital:
Знаем что надо сделать чтобы звучало лучше, но пиля.. лень.. А на самом деле если не лениться результат будет афигительный!---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:14 ----------
тока что фанеру сделал, триста треков, три компа, 20 вен 30 контактов и т.д. Не сводил ещё, подсводил в процессе. Посмотрел на уровень на мастер-шине - -0.1.. Ахринеть блин. :dash2: Вот ить что привычка с нами делает.. :girl_hospital:
opcorm1:Тут уже разговор про другое...
Denk Belikov, у Рахманинова тоже партии править надо? Или так всё зазвучит?
Просто у рояла диапазон почти всего оркестра... на мысли не наводит?
Конечно! И поэтому рояль с оркестром должны сливаться... в холе они сливаются сами... а у нас, в цифровом мире, просто сверху нннааа... или не слышно вообще будет...
Denk Belikov, у Рахманинова тоже партии править надо? Или так всё зазвучит?
Просто у рояла диапазон почти всего оркестра... на мысли не наводит?
Конечно! И поэтому рояль с оркестром должны сливаться... в холе они сливаются сами... а у нас, в цифровом мире, просто сверху нннааа... или не слышно вообще будет...
Последнее редактирование:
Ну ты сравнил - Рахманинова с нашими жалкими оркестровочками.:laugh2:
Если б я писал оркестровки уровня Рахманинова, у меня не возникало бы проблем со звуковыми конфликтами фактурных пластов.
А то, что у рояля диапазон всего оркестра - так это ж не значит, что не нем надо полнодиапазонными кластерами играть.
Начнем с начала:
Откуда они там лишние? Ты сначала пишешь лишние а потом убираешь? Или как?
Если ты написал партию, значит она такой должна быть?
Да, если не звучит, может дело в тебе как в аранжировщике... но я уже в который раз говорю... разговор не о том. Это другая тема. Изначально я не брал редактирование в расчет. Не думаю что у Astor-Piazzolla проблемы с оркестровкой. Что тут такого сложного для понимания? А то что аранж, это большая часть хорошего звучания тут все знают...
Откуда они там лишние? Ты сначала пишешь лишние а потом убираешь? Или как?
Если ты написал партию, значит она такой должна быть?
Да, если не звучит, может дело в тебе как в аранжировщике... но я уже в который раз говорю... разговор не о том. Это другая тема. Изначально я не брал редактирование в расчет. Не думаю что у Astor-Piazzolla проблемы с оркестровкой. Что тут такого сложного для понимания? А то что аранж, это большая часть хорошего звучания тут все знают...
Последнее редактирование:
stu, моя упертость состоит в том, что я твердо убежден: в продуманной оркестровке не будет жестких частотных конфликтов. Потому что их нет там изначально. Избегать их - задача прежде всего композитора. Звукорежу остается только грамотно записать/сделать программинг да поправить мелочевку. А вот если начать безбожно рулить эквалайзером, да еще и сэмплы, то получится кака.
Заблуждение.
Кто про "жесткие" говорит?
Кто и где тут предложил "безбожно рулить эквалайзером" что-то?
В общем перечитай с 50-го поста, если есть желание понять о чем я начал разговор...
А то что ты хочешь сказать, было понятно еще с твоего первого ответа. И никто тут этого не отрицает.
Последнее редактирование:
Перечитал. Ты предлагаешь автоматизировать еку на рояле. Вот я представляю такой автоматизированный эквалайзер на партии фоно в концерте Рахманинова. Представляю и понимаю, что это бред. На совецких пластинках никто эку не автоматизировал, а рояль звучит там презамечательно. Потому что оркестровка продуманная.
Ты чего... издеваешся? Причем тут пластинки и живая запись вообще?
stu, ой, ладно, такой разговор ни к чему не приведет. Акустические законы едины и для живой записи, и для неживой. Что это за мифология про "цифровой мир", где звуки не сливаются? У меня сливается все замечательно, когда не ленюсь над пространством работать. И оркестровкой.
Короче я свою позицию высказал, ты меня не переубедил.
Короче я свою позицию высказал, ты меня не переубедил.
Ты как-то не так воспринимаешь... я не хочу никого ни в чем убеждать, также и не стараюсь что-то оспорить) Просто хотел сказать, что вот если человек столкнулся с такой проблемой рояля с оркестром... можно попробовать немного автоматизировать) Если конфликт серьезный, то да, с оркестровкой плохо... поэтому я и написал "немного") Ну вот... ты не согласен... а кто-то согласен... я уверен ты сразу понял о чем я...
Последнее редактирование:
Если совсем немного - возможно это и уместно в некоторых случаях, но к такой обработке нужно относиться как к химии, а следовательно, по максимуму ее избегать (решать проблему другими методами). В принципе, на этом мы можем и согласиться.
хихи
и в записи концерта Рахманинова это может понадобиться, и ничего страшного в динамической эквализации отдельных инструментов при сведении нет. и откуда уверенность, что в записях, изданных в советское время на пластинках этого нет? только потому, что автоматизации у пультов не было? ручками в реальном времени делали и не умирали. (фильмы тоже сводили 300-метровыми кусками, а там нужно в 10 раз больше крутить, таки безбожно)
не надо путать правильный баланс заложенный или не заложенный в арранжировку, со сложностями, возникающими когда весь этот баланс еще нужно впихнуть в один тракт трансляции/носителя.
а то, что Рахманинов - гений, до которого подавляющему большинству почтенного сообщества, собравшегося здесь таки далеко, это мы и так знаем. и высокомерно тыкать нас в это мордой нет никакой необходимости
что касается вопроса вызвавшего некоторое бурление
это пробовали все звукорежиссеры. это один из ключевых процессов сведения.
не зная этого, такое "открытие америки" есть мысль неглупая и ценная
попробовать можно, но я б не стал. скорее динамикой оркестра и рояля, если ноты менять нельзя. исхожу из того что в оркестровом треке есть 3 составляющих - оркестровка, источник и исполнение. И ещё - у дирижёра нет эквалайзера, а хороший оркестр хорошо звучит даже в стереопаре. Не устаю приводить в пример Бетховеновские записи Фуртвенглера 43-го года.
Последнее редактирование:
есть просто разница в том как маскируются и распознаются источники через воздух, и то как маскируются и зачастую значительно хуже распознаются оные после преобразования в електрический сигнал. пример со стереопарой конечно да, но вот например что делать, если зал не очень? вот берлинская филармония к сожалению и живьем звучит паршиво. а чтобы записать там что-то хорошо надо довольно таки серьезно мучаться. и сводить приходится весьма интенсивно
это очевидно
в случае библиотечного оркестра в нынешних условиях это не проблема, не так ли?
опять же, в нашем случае это одновременно и проще - нет необходимости исправлять акустику зала - и сложнее - нужно как то подружить записаные в разных условиях инструменты. Скажем, тот же рояль в стереопару звучит отлично(в нормальном зале, естсно) и моносовместимость не является проблемой, в отличие от сэмпрированых роялей - тут моносовместимость пожалуй одна из главных проблем.
Я лишь постарался обратить внимание на то что помимо чисто технических - эквализация, динамическая, пространственная обработка - есть ещё, при условии использования хороших библиотек, исполнительская составляющая, о которой многие забывают.
Можно в солирущие моменты рояля пригасить оркестр или его группу как это делал, скажем Горенштейн и делает Федосеев, а можно продолжать фигачить, как это неоднократно было с сочетанием Луганский-Ведерников(большой театр). Почему - потому что оркестр Большого и Ведерников редко работал с солистами.
Та же фигня в случае сэмплерном.:huh:
Динамической эквализацией может быть, например, деэссер, который иногда ставят на скрипки, чтобы срезать определённую часть "паразитических" верхних частот от скрипа (свиста) смычка или визга скрипок в своём балансе в верхней тесситуре. Деэссер "включается", когда динамический порог этих частот превышает заданный уровень. И это каг бы не порок, если этот деэссер не "покушается" на художественную составляющую, например на "специально задуманный" визг скрипок во второй части "Франчески" Чайковского.
динамическая эквализация, это эквализация, параметры которой изменяются по отношению ко временной оси. в первую очередь это изменения вручную. автоматизация сего, это уже повышение комфорта. регулирующие усилители (компрессор, де-ессер и прочие производные) - это вспомогательное средство, выполнить эти процессы на недоступной, человеку с нормальной моторикой скоростью.
так вот, дабы не было недомолвок: человека, отрицающего изменение параметров эквализации во время сведения как один из ключевых процессов оного, я считаю несведущим человеком. и никакого оскорбления в этом нет
так вот, дабы не было недомолвок: человека, отрицающего изменение параметров эквализации во время сведения как один из ключевых процессов оного, я считаю несведущим человеком. и никакого оскорбления в этом нет
в общем норот, если у кого-то возникает желание подрезать в музыкально-драматургически важном месте челлы, чтобы они меньше маскировали ту самую сокровенную ноту у рояля, или же приподнять основную частоту этой самой ноты или ее гармоники; если даже вам захочется сделать это быстро и незаметно при помощи многополосного компрессора с сайд-чейном - делайте это как велят вам ваша душа и ваш вкус. а теоретики-неучи пусть брызгают слюной и синеют от злости. если стать на путь внимания к пуристам-лжепророкам, то велика опасность того, что заниматься музыкой в целом, и звуком - в частности, может угаснуть. долой невежд и неучей!
"Вообще, считается довольно странным и необычным менять эквализацию во время
звучания песни. Тем не менее, это может стать новой модной «штучкой», особенно для
тех, кто занимается стилем хип-хоп и ему подобными" (Д.Гибсон)
"Если ты думаешь, что узнал истину, подай ее другому, как подают пальто, чтобы удобнее было его надеть, а не тычь ею ему в нос, как тычут мокрым носовым платком" (Макс Фриш)
звучания песни. Тем не менее, это может стать новой модной «штучкой», особенно для
тех, кто занимается стилем хип-хоп и ему подобными" (Д.Гибсон)
"Если ты думаешь, что узнал истину, подай ее другому, как подают пальто, чтобы удобнее было его надеть, а не тычь ею ему в нос, как тычут мокрым носовым платком" (Макс Фриш)
A.R.T. Auto Rhythm Tool
Что нажать, чтобы паттерн проигрывался не сначала каждый раз, а с места остановки?
Версия 1.5
Что нажать, чтобы паттерн проигрывался не сначала каждый раз, а с места остановки?
Версия 1.5
Это очень плохо ведь... В каждом самом захудалом арпеджиаторе есть такая функция...